Оценка эффективности использования высоколиквидных активов сельскохозяйственных организаций Краснодарского края

Автор: Лебенко Я.Ф., Герасименко О.А.

Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness

Статья в выпуске: 3-1 (61), 2020 года.

Бесплатный доступ

Оценкап состава и динамики оборотных активов организации имеет особо важное значение. Именно от этой наиболее мобильной части имущества в значительной степени зависит финансовое состояние хозяйствующего субъекта. В статье проведен анализ состава и структуры, источников формирования оборотных активов крупных сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. Дана оценка текущей эффективности использования высоколиквидных активов, а также определены ключевые проблемы, на которые необходимо обратить внимание финансовому менеджменту организаций.

Оборотные активы, оборотный капитал, управление оборотными активами, оборачиваемость оборотных активов, рентабельность оборотных активов

Короткий адрес: https://sciup.org/170190029

IDR: 170190029 | DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10179

Текст научной статьи Оценка эффективности использования высоколиквидных активов сельскохозяйственных организаций Краснодарского края

Оценка состава и динамики оборотных активов организации имеет особо важное значение, ведь именно от этой наиболее мобильной части имущества в значительной степени зависит финансовое состояние хозяйствующего субъекта [1, 2].

Следует отметить, что каждая конкретная организация имеет собственную величину оборотных активов, их состав и структуру в зависимости от характера и сложности производства, длительности производственного цикла, стоимости сырья, условий его поставки, принятого порядка расчетов и т.п.

При этом необходимо иметь ввиду, что их стабильная структура свидетельствует о хорошо отлаженном процессе производства и сбыта продукции. Существенные изменения говорят о нестабильной работе организации [3, 4].

В современных неблагоприятных внешнеэкономических условиях, в которых оказалась экономика России (падение цен на нефть и на целый ряд сырьевых товаров российского экспорта, ограничение доступа к внешнему финансированию и технологиям, политические ограничения по взаимодействию зарубежных компаний и банков с российскими организациями для реализации совместных проектов), оперативность и качество оценки перспектив развития сельскохозяйственной организации являются залогом своевременности принятия оптимальных управленческих решений, обусловливающих повышение эффективности ее деятельности [5, 6, 7]. В целях определения способности организаций к саморазвитию следует уделять первоочередное внимание состоянию и эффективности использования высоколиквидных активов.

Объектами нашего исследования послужили три передовых рисосеющих организации Краснодарского края – РПЗ «Красноармейский»,

ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское».

Характеристику оборотных активов организаций начнем с рассмотрения их состава и структуры (табл. 1).

Таблица 1. Состав и структура оборотных активов организаций

Оборотные активы	РПЗ «Красноармейский» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса»						ЭСОС «Красная» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса»						ЗАО «Приазовское»
Оборотные активы	2016 г.	%	2017 г.	%	2018 г.	%	2016 г.	%	2017 г.	%	2018 г.	%	2016 г.	%	2017 г.	%	2018 г.	%
Запасы	853247	54,66	864502	55,14	980518	65,11	185835	95,51	186507	89,66	202715	96,64	264204	88,22	333343	88,60	405717	94,62
Дебиторская задолж-ть (краткосроч.)	29663	1,9	42912	2,7	40181	2,7	6079	3,1	5557	2,7	4486	2,1	12 393	4,1	10622	2,8	4630	1,1
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)	321800	20,6	418809	26,7	328951	21,8	0	0,0	0	0,0	0	0,0	0	0,0	0	0,0	0	0,0
Денежные средства и денежные эквиваленты	354964	22,7	241039	15,4	155745	10,3	2667	1,4	15883	7,6	2495	1,2	22887	7,6	32285	8,6	18437	4,3
Прочие оборотные активы	1332	0,1	502	0,0	640	0,0	0	0,0	68	0,0	68	0,0	0	0,0	0	0,0	0	0,0
Всего оборотных активов	1561006	100,0	1567764	100,0	1506035	100,0	194581	100,0	208015	100,0	209764	100,0	299484	100,0	376250	100,0	428784	100,0

Наибольший удельный вес в структуре оборотных активов всех организаций в течение 2016-2018 гг. имели запасы. В среднем за 3 года у завода «Красноармейский» они занимали 58% от общей суммы оборотных активов, у ЭСОС «Красная» – 94%, у ЗАО «Приазовское» – 91%. Это говорит о сосредоточении оборотных активов в низколиквидной форме, что негативным образом влияет на их оборачиваемость. В то же время подобная динамика может свидетельствовать о наращивании объемов производства. Такой вывод возможен, если рост запасов происходит в совокупности с модернизацией и увеличением стоимости основных средств [8].

Объем денежных средств и их эквивалентов снизился: у РПЗ «Красноармейский» – на 56%, у ЭСОС «Красная» – на 6%, у ЗАО «Приазовское» – на 19%, что является отрицательной тенденцией, так как вышеназванная статья – выступает стабилизационный фонд организаций.

Отсутствие долгосрочной дебиторской задолженности расценивается положительно, так как не возникает предпосылки риска неплатежеспособности.

Рост суммы краткосрочной дебиторской задолженности РПЗ «Красноармейский» на 35,5% свидетельствует об увеличении объема денежных средств, извлекаемых из оборота, однако еще рано говорить об уг- розе финансовой устойчивости, поскольку доля вышеназванной статьи в общем объеме оборотных активов колеблется незначительно и находится в пределах 1-3%. Однако, организации необходимо обратить внимание на кредитную политику, и проводить более тщательный анализ потенциальных контрагентов. У двух других организаций сумма дебиторской задолженности снижается: у ЭСОС «Красная» – на 26%, у ЗАО «Приазовское» – на 63%. Наличие финансовых вложении можно отметить только в РПЗ «Красноармейский», причем их сумма и доля в оборотных активах незначительно, но растет.

Прочие оборотные активы также имеются только у завода «Красноармейский», однако их сумма и доля очень малы. Наблюдается их абсолютное снижение на 52%, а также снижение доли на 0,05 п.п.

Говоря об общей сумме оборотных активов, можно отметить, что их сумма у РПЗ «Красноармейский» уменьшилась на 4%. В целом, это произошло за счет выбытия наиболее мобильных активов (денежных средств и денежных эквивалентов), и считается отрицательным явлением. У ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское» сумма оборотных активов выросла на 8% и 43% соответственно. Причиной роста стало увеличение суммы запасов. Сложно однозначно назвать причину подобной ди- намики, поскольку это может быть связано как с внутренними, так и внешними причинами. К внутренней причине можно отнести снижение темпов производства и накоплению излишков, к внешней – рост стоимости запасов из-за неконтролируемых инфляционных процессов [9, 10].

Для оценки рациональности формирования источников финансирования деятельности организации и ее рыночной устойчивости необходимо провести анализ структуры собственных и заемных средств.

Этот момент очень важен, во-первых, для внешних потребителей информации при изучении степени финансового риска и, во-вторых, для самого хозяйствующего субъекта при определении перспективного варианта организации финансов и выработки финансовой стратегии [11, 12].

Чтобы установить причины сложившейся ситуации, выявить тенденции и дать прогноз на будущее, приведем таблицу 2, характеризующую состав и структуру источников формирования оборотных активов РПЗ «Красноармейский», ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское».

Анализ таблицы 2 позволяет отметить, что наибольшая доля в общем объеме источников формирования оборотных активов у всех организаций приходится на чистый оборотный капитал: в среднем за 3 года у РПЗ «Красноармейский» за счет него финансировалось 99% оборотных активов, у ЭСОС «Красная» – 98%, ЗАО «Приазовское» – 96%.

Такая структура источников финансирования позволяет хозяйствующим субъектам свободно маневрировать, повышать результативность и устойчивость своей деятельности.

Таблица 2. Состав и структура источников формирования оборотных активов организаций

Оборотные активы	РПЗ «Красноармейский» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса»						ЭСОС «Красная» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса»						ЗАО «Приазовское»
Оборотные активы	2016 г.	%	2017 г.	%	2018 г.	%	2016 г.	%	2017 г.	%	2018 г.	%	2016 г.	%	2017 г.	%	2018 г.	%
Чистый оборотный капитал	1533672	98,2	1550581	98,9	1498741	99,5	191194	98,3	202387	97,3	205322	97,9	282799	94,4	360698	95,9	415928	97,0
Кредиторская задолженность всего, в т. ч.:	21779	1,4	17183	1,1	7294	0,5	257	0,1	2297	1,1	608	0,3	16685	5,6	15552	4,1	12856	3,0
– краткосрочная в т. ч.:	21779	1,4	17183	1,1	7294	0,5	257	0,1	2297	1,1	608	0,3	16685	5,6	15552	4,1	12856	3,0
– расчеты с поставщиками и заказчиками	0	0,0	0	0,0	0	0,0	138	0,1	304	0,1	248	0,1	750	0,3	1934	0,5	1025	0,2
– расчеты по налогам и сборам	0	0,0	0	0,0	98	0,0	37	0,0	1665	0,8	24	0,0	2028	0,7	6126	1,6	4143	1,0
– прочие	21779	1,4	17183	1,1	7196	0,5	82	0,0	328	0,2	336	0,2	13907	4,6	7492	2,0	7688	1,8
Прочие ис точники	5555	0,4	0	0,0	0	0,0	3130	1,6	3331	1,6	3834	1,8	0	0,0	0	0,0	0	0,0
Всего источ ников	1561006	100,0	1567764	100,0	1506035	100,0	194581	100,0	208015	100,0	209764	100,0	299484	100,0	376250	100,0	428784	100,0

Кредиторская задолженность представлена только краткосрочной. У РПЗ «Красноармейский» и ЗАО «Приазовское» она имеет тенденцию к снижению на 67% и 23% соответственно, у ЭСОС «Красная» – растет на 137 %. По состоянию на 2018 г. организации не пользуются краткосрочными кредитами и займами, что не создает дополнительных издержек на оплату и обслуживание кредита.

Далее проведем оценку величины собственных оборотных средств организаций с помощью нескольких коэффициентов (табл. 3).

Коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами за анализируемый период у всех организаций значительно выше минимально допустимого значения, и колеблются в пределах 0,96-0,99. Баланс является удовлетворительным, а сами субъекты – платежеспособными и финансово устойчивыми. Коэффициенты обеспеченности запасов собственными оборотными средствами незна- чительно снижаются, однако даже их наи- ется собственными источниками, что так- меньшее значение выше норматива. Стои- же оценивается положительно.

мость запасов в полной степени покрыва-

Таблица 3. Оценка величины собственных оборотных средств

Оборотные активы	РПЗ «Красноармейский» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса»			ЭСОС «Красная» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса»			ЗАО «Приазовское»
Оборотные активы	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Собственные оборотные средства, тыс. руб.	1533672	1550581	1498741	191194	202387	205322	282799	360698	415928
Оборотные активы, тыс. руб.	1561006	1567764	1506035	194581	208015	209764	299484	376250	428784
Запасы, тыс. руб.	853247	864502	980518	185835	186507	202715	264204	333343	405717
Собственный капи тал, тыс. руб.	2179886	2232021	2211673	329179	342485	345523	532469	612360	686029
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,98	0,99	1,00	0,98	0,97	0,98	0,94	0,96	0,97
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами	1,80	1,79	1,53	1,03	1,09	1,01	1,07	1,08	1,03
Коэффициент маневренности	0,70	0,69	0,68	0,58	0,59	0,59	0,53	0,59	0,61

Коэффициенты маневренности выходят за пределы усредненного ориентира, большая часть собственного капитала находится в мобильной форме.

В системе мер, направленных на повышение эффективности работы организации и укрепление ее финансового состояния, важное место занимают вопросы рационального использования оборотных средств.

Проблема улучшения использования оборотных средств стала еще более актуальной в условиях формирования рыночных отношений. Интересы организаций требуют полной ответственности за результаты своей производственнофинансовой деятельности.

Для оценки показателей эффективности использования оборотных активов систематизируем их в таблицу 4.

Таблица 4. Оценка показателей оборачиваемости оборотных активов

Оборотные активы	РПЗ «Красноармейский» – филиал ФГБНУ – «ФНЦ риса»			ЭСОС «Красная» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса»			ЗАО «Приазовское»
Оборотные активы	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Коэффициент оборачивае мости оборотных средств	0,57	0,58	0,63	1,04	0,99	0,99	1,48	1,22	1,03
Длительность одного оборота оборотных средств, дни	645,31	625,78	580,78	350,79	369,00	369,86	247,16	299,01	354,14
Коэффициент закрепления оборотных средств	1,77	1,71	1,59	0,96	1,01	1,01	0,68	0,82	0,97
Коэффициент оборачивае мости запасов	1,19	1,06	1,05	1,17	1,07	1,06	1,66	1,38	1,12
Длительность одного оборота запасов, дни	307,89	343,56	348,61	312,44	341,27	344,58	219,32	264,41	325,12
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	33,70	25,15	23,25	48,20	34,22	41,05	46,69	35,84	54,40
Период погашения дебиторской задолженности, дни	10,83	14,52	15,70	7,57	10,67	8,89	7,82	10,18	6,71
Коэффициент оборачивае мости денежных средств	1,40	3,06	4,87	26,92	21,47	22,43	18,24	14,95	16,36
Длительность одного оборота денежных средств, дни	260,85	119,21	74,97	13,56	17,00	16,27	20,01	24,41	22,31

Из данных таблицы видно, что коэффициент оборачиваемости оборотных средств РПЗ «Красноармейский» вырос, ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское» – снизился. В связи со снижением этим организациям требуется больше оборотных средств для поддержания непрерывности производственной деятельности. Определим сумму дополнительно вовлеченных в оборот средств.

Так, в анализируемом периоде в связи с увеличением периода оборота оборотных средств сумма дополнительного вовлечения (+Э) составила:

С одной стороны, она включает доход – важнейший элемент прибавочного продукта, с другой стороны – оборотные активы, имеющиеся у организации. Рассчитаем показатель эффективности использования оборотного капитала за исследуемый период (табл. 5).

Таблица 5. Рентабельность оборотного капитала организаций

Оборотные активы	РПЗ «Красноармейский» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса»			ЭСОС «Красная» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса»			ЗАО «Приазовское»
Оборотные активы	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Чистая прибыль, тыс. руб.	91429	95166	3443	34885	39369	23830	79379	79891	73669
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	1591738	1564385	1536900	203701	201298	208890	277431	337867	402517
Рентабельность ОК, %	5,74	6,08	0,22	17,13	19,56	11,41	28,61	23,65	18,30

Значения показателей говорят о том, что в организациях произошел резкий спад эффективности использования оборотных активов. Это выразилось в снижении рентабельности оборотного капитала в РПЗ «Красноармейский» на 96%, в ЭСОС «Красная» – на 33%, в ЗАО «Приазовское» – на 36%. Следовательно, прибыль, получаемая данными субъектами с каждого рубля, авансированного на формирование оборотных активов, снижается.

В заключение отметим, что, несмотря на отрицательную динамику некоторых показателей, организации располагают достаточным потенциалом для наращива- ния производства. Главная задача руководителей и финансовых менеджеров – определить оптимальный объем и структуру оборотных активов, внедрять прогрессивные формы расчетов, инновационные технологии производства и обслуживания, технически обоснованные нормы и нормативы расхода материальных ресурсов. Это позволит высвободить значительные суммы и, таким образом, увеличить объем производства без дополнительных финансовых ресурсов, а высвободившиеся сред- ства использовать в соответствии с потребностями организации.

Список литературы Оценка эффективности использования высоколиквидных активов сельскохозяйственных организаций Краснодарского края

Барабаш А.Э. Взаимосвязь оборотных средств и внеоборотных активов сельскохозяйственных организаций // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И.С. Косенко. Отв. за вып. А.Г. Кощаев. - 2017. - С. 1384-1385.
Герасименко О.А. Практические аспекты финансирования оборотных активов сельскохозяйственных организаций / О.А. Герасименко, О.В. Герасименко // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 г. - 2017. - С. 503-504.
Герасименко О.А. Современное состояние и механизм управления оборотными активами. Региональный аспект / О.А. Герасименко, О.В. Герасименко. - Beau Bassion, Mauritius: LAP LAMBERT, 2017. - 129 с.
Голубева А.В. Оценка эффективности использования оборотных средств на предприятии / А.В. Голубева, К.В. Елисеев // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 11-3 (76-3). - С. 1047-1049.
Губина А.Ю. Анализ системы управления оборотными активами в организациях аграрного сектора / А.Ю. Губина, Л.С. Решетило // Экономика и предпринимательство. - 2018. - №10 (99). - С. 1176-1179.

Еще