Оценка эффективности использования высоколиквидных активов сельскохозяйственных организаций Краснодарского края
Автор: Лебенко Я.Ф., Герасименко О.А.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 3-1 (61), 2020 года.
Бесплатный доступ
Оценкап состава и динамики оборотных активов организации имеет особо важное значение. Именно от этой наиболее мобильной части имущества в значительной степени зависит финансовое состояние хозяйствующего субъекта. В статье проведен анализ состава и структуры, источников формирования оборотных активов крупных сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. Дана оценка текущей эффективности использования высоколиквидных активов, а также определены ключевые проблемы, на которые необходимо обратить внимание финансовому менеджменту организаций.
Оборотные активы, оборотный капитал, управление оборотными активами, оборачиваемость оборотных активов, рентабельность оборотных активов
Короткий адрес: https://sciup.org/170190029
IDR: 170190029 | DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10179
Текст научной статьи Оценка эффективности использования высоколиквидных активов сельскохозяйственных организаций Краснодарского края
Оценка состава и динамики оборотных активов организации имеет особо важное значение, ведь именно от этой наиболее мобильной части имущества в значительной степени зависит финансовое состояние хозяйствующего субъекта [1, 2].
Следует отметить, что каждая конкретная организация имеет собственную величину оборотных активов, их состав и структуру в зависимости от характера и сложности производства, длительности производственного цикла, стоимости сырья, условий его поставки, принятого порядка расчетов и т.п.
При этом необходимо иметь ввиду, что их стабильная структура свидетельствует о хорошо отлаженном процессе производства и сбыта продукции. Существенные изменения говорят о нестабильной работе организации [3, 4].
В современных неблагоприятных внешнеэкономических условиях, в которых оказалась экономика России (падение цен на нефть и на целый ряд сырьевых товаров российского экспорта, ограничение доступа к внешнему финансированию и технологиям, политические ограничения по взаимодействию зарубежных компаний и банков с российскими организациями для реализации совместных проектов), оперативность и качество оценки перспектив развития сельскохозяйственной организации являются залогом своевременности принятия оптимальных управленческих решений, обусловливающих повышение эффективности ее деятельности [5, 6, 7]. В целях определения способности организаций к саморазвитию следует уделять первоочередное внимание состоянию и эффективности использования высоколиквидных активов.
Объектами нашего исследования послужили три передовых рисосеющих организации Краснодарского края – РПЗ «Красноармейский»,
ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское».
Характеристику оборотных активов организаций начнем с рассмотрения их состава и структуры (табл. 1).
Таблица 1. Состав и структура оборотных активов организаций
Оборотные активы |
РПЗ «Красноармейский» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» |
ЭСОС «Красная» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» |
ЗАО «Приазовское» |
|||||||||||||||
2016 г. |
% |
2017 г. |
% |
2018 г. |
% |
2016 г. |
% |
2017 г. |
% |
2018 г. |
% |
2016 г. |
% |
2017 г. |
% |
2018 г. |
% |
|
Запасы |
853247 |
54,66 |
864502 |
55,14 |
980518 |
65,11 |
185835 |
95,51 |
186507 |
89,66 |
202715 |
96,64 |
264204 |
88,22 |
333343 |
88,60 |
405717 |
94,62 |
Дебиторская задолж-ть (краткосроч.) |
29663 |
1,9 |
42912 |
2,7 |
40181 |
2,7 |
6079 |
3,1 |
5557 |
2,7 |
4486 |
2,1 |
12 393 |
4,1 |
10622 |
2,8 |
4630 |
1,1 |
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) |
321800 |
20,6 |
418809 |
26,7 |
328951 |
21,8 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
Денежные средства и денежные эквиваленты |
354964 |
22,7 |
241039 |
15,4 |
155745 |
10,3 |
2667 |
1,4 |
15883 |
7,6 |
2495 |
1,2 |
22887 |
7,6 |
32285 |
8,6 |
18437 |
4,3 |
Прочие оборотные активы |
1332 |
0,1 |
502 |
0,0 |
640 |
0,0 |
0 |
0,0 |
68 |
0,0 |
68 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
Всего оборотных активов |
1561006 |
100,0 |
1567764 |
100,0 |
1506035 |
100,0 |
194581 |
100,0 |
208015 |
100,0 |
209764 |
100,0 |
299484 |
100,0 |
376250 |
100,0 |
428784 |
100,0 |
Наибольший удельный вес в структуре оборотных активов всех организаций в течение 2016-2018 гг. имели запасы. В среднем за 3 года у завода «Красноармейский» они занимали 58% от общей суммы оборотных активов, у ЭСОС «Красная» – 94%, у ЗАО «Приазовское» – 91%. Это говорит о сосредоточении оборотных активов в низколиквидной форме, что негативным образом влияет на их оборачиваемость. В то же время подобная динамика может свидетельствовать о наращивании объемов производства. Такой вывод возможен, если рост запасов происходит в совокупности с модернизацией и увеличением стоимости основных средств [8].
Объем денежных средств и их эквивалентов снизился: у РПЗ «Красноармейский» – на 56%, у ЭСОС «Красная» – на 6%, у ЗАО «Приазовское» – на 19%, что является отрицательной тенденцией, так как вышеназванная статья – выступает стабилизационный фонд организаций.
Отсутствие долгосрочной дебиторской задолженности расценивается положительно, так как не возникает предпосылки риска неплатежеспособности.
Рост суммы краткосрочной дебиторской задолженности РПЗ «Красноармейский» на 35,5% свидетельствует об увеличении объема денежных средств, извлекаемых из оборота, однако еще рано говорить об уг- розе финансовой устойчивости, поскольку доля вышеназванной статьи в общем объеме оборотных активов колеблется незначительно и находится в пределах 1-3%. Однако, организации необходимо обратить внимание на кредитную политику, и проводить более тщательный анализ потенциальных контрагентов. У двух других организаций сумма дебиторской задолженности снижается: у ЭСОС «Красная» – на 26%, у ЗАО «Приазовское» – на 63%. Наличие финансовых вложении можно отметить только в РПЗ «Красноармейский», причем их сумма и доля в оборотных активах незначительно, но растет.
Прочие оборотные активы также имеются только у завода «Красноармейский», однако их сумма и доля очень малы. Наблюдается их абсолютное снижение на 52%, а также снижение доли на 0,05 п.п.
Говоря об общей сумме оборотных активов, можно отметить, что их сумма у РПЗ «Красноармейский» уменьшилась на 4%. В целом, это произошло за счет выбытия наиболее мобильных активов (денежных средств и денежных эквивалентов), и считается отрицательным явлением. У ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское» сумма оборотных активов выросла на 8% и 43% соответственно. Причиной роста стало увеличение суммы запасов. Сложно однозначно назвать причину подобной ди- намики, поскольку это может быть связано как с внутренними, так и внешними причинами. К внутренней причине можно отнести снижение темпов производства и накоплению излишков, к внешней – рост стоимости запасов из-за неконтролируемых инфляционных процессов [9, 10].
Для оценки рациональности формирования источников финансирования деятельности организации и ее рыночной устойчивости необходимо провести анализ структуры собственных и заемных средств.
Этот момент очень важен, во-первых, для внешних потребителей информации при изучении степени финансового риска и, во-вторых, для самого хозяйствующего субъекта при определении перспективного варианта организации финансов и выработки финансовой стратегии [11, 12].
Чтобы установить причины сложившейся ситуации, выявить тенденции и дать прогноз на будущее, приведем таблицу 2, характеризующую состав и структуру источников формирования оборотных активов РПЗ «Красноармейский», ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское».
Анализ таблицы 2 позволяет отметить, что наибольшая доля в общем объеме источников формирования оборотных активов у всех организаций приходится на чистый оборотный капитал: в среднем за 3 года у РПЗ «Красноармейский» за счет него финансировалось 99% оборотных активов, у ЭСОС «Красная» – 98%, ЗАО «Приазовское» – 96%.
Такая структура источников финансирования позволяет хозяйствующим субъектам свободно маневрировать, повышать результативность и устойчивость своей деятельности.
Таблица 2. Состав и структура источников формирования оборотных активов организаций
Оборотные активы |
РПЗ «Красноармейский» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» |
ЭСОС «Красная» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» |
ЗАО «Приазовское» |
|||||||||||||||
2016 г. |
% |
2017 г. |
% |
2018 г. |
% |
2016 г. |
% |
2017 г. |
% |
2018 г. |
% |
2016 г. |
% |
2017 г. |
% |
2018 г. |
% |
|
Чистый оборотный капитал |
1533672 |
98,2 |
1550581 |
98,9 |
1498741 |
99,5 |
191194 |
98,3 |
202387 |
97,3 |
205322 |
97,9 |
282799 |
94,4 |
360698 |
95,9 |
415928 |
97,0 |
Кредиторская задолженность всего, в т. ч.: |
21779 |
1,4 |
17183 |
1,1 |
7294 |
0,5 |
257 |
0,1 |
2297 |
1,1 |
608 |
0,3 |
16685 |
5,6 |
15552 |
4,1 |
12856 |
3,0 |
– краткосрочная в т. ч.: |
21779 |
1,4 |
17183 |
1,1 |
7294 |
0,5 |
257 |
0,1 |
2297 |
1,1 |
608 |
0,3 |
16685 |
5,6 |
15552 |
4,1 |
12856 |
3,0 |
– расчеты с поставщиками и заказчиками |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
138 |
0,1 |
304 |
0,1 |
248 |
0,1 |
750 |
0,3 |
1934 |
0,5 |
1025 |
0,2 |
– расчеты по налогам и сборам |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
98 |
0,0 |
37 |
0,0 |
1665 |
0,8 |
24 |
0,0 |
2028 |
0,7 |
6126 |
1,6 |
4143 |
1,0 |
– прочие |
21779 |
1,4 |
17183 |
1,1 |
7196 |
0,5 |
82 |
0,0 |
328 |
0,2 |
336 |
0,2 |
13907 |
4,6 |
7492 |
2,0 |
7688 |
1,8 |
Прочие ис точники |
5555 |
0,4 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
3130 |
1,6 |
3331 |
1,6 |
3834 |
1,8 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
Всего источ ников |
1561006 |
100,0 |
1567764 |
100,0 |
1506035 |
100,0 |
194581 |
100,0 |
208015 |
100,0 |
209764 |
100,0 |
299484 |
100,0 |
376250 |
100,0 |
428784 |
100,0 |
Кредиторская задолженность представлена только краткосрочной. У РПЗ «Красноармейский» и ЗАО «Приазовское» она имеет тенденцию к снижению на 67% и 23% соответственно, у ЭСОС «Красная» – растет на 137 %. По состоянию на 2018 г. организации не пользуются краткосрочными кредитами и займами, что не создает дополнительных издержек на оплату и обслуживание кредита.
Далее проведем оценку величины собственных оборотных средств организаций с помощью нескольких коэффициентов (табл. 3).
Коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами за анализируемый период у всех организаций значительно выше минимально допустимого значения, и колеблются в пределах 0,96-0,99. Баланс является удовлетворительным, а сами субъекты – платежеспособными и финансово устойчивыми. Коэффициенты обеспеченности запасов собственными оборотными средствами незна- чительно снижаются, однако даже их наи- ется собственными источниками, что так- меньшее значение выше норматива. Стои- же оценивается положительно.
мость запасов в полной степени покрыва-
Таблица 3. Оценка величины собственных оборотных средств
Оборотные активы |
РПЗ «Красноармейский» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» |
ЭСОС «Красная» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» |
ЗАО «Приазовское» |
||||||
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Собственные оборотные средства, тыс. руб. |
1533672 |
1550581 |
1498741 |
191194 |
202387 |
205322 |
282799 |
360698 |
415928 |
Оборотные активы, тыс. руб. |
1561006 |
1567764 |
1506035 |
194581 |
208015 |
209764 |
299484 |
376250 |
428784 |
Запасы, тыс. руб. |
853247 |
864502 |
980518 |
185835 |
186507 |
202715 |
264204 |
333343 |
405717 |
Собственный капи тал, тыс. руб. |
2179886 |
2232021 |
2211673 |
329179 |
342485 |
345523 |
532469 |
612360 |
686029 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
0,98 |
0,99 |
1,00 |
0,98 |
0,97 |
0,98 |
0,94 |
0,96 |
0,97 |
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами |
1,80 |
1,79 |
1,53 |
1,03 |
1,09 |
1,01 |
1,07 |
1,08 |
1,03 |
Коэффициент маневренности |
0,70 |
0,69 |
0,68 |
0,58 |
0,59 |
0,59 |
0,53 |
0,59 |
0,61 |
Коэффициенты маневренности выходят за пределы усредненного ориентира, большая часть собственного капитала находится в мобильной форме.
В системе мер, направленных на повышение эффективности работы организации и укрепление ее финансового состояния, важное место занимают вопросы рационального использования оборотных средств.
Проблема улучшения использования оборотных средств стала еще более актуальной в условиях формирования рыночных отношений. Интересы организаций требуют полной ответственности за результаты своей производственнофинансовой деятельности.
Для оценки показателей эффективности использования оборотных активов систематизируем их в таблицу 4.
Таблица 4. Оценка показателей оборачиваемости оборотных активов
Оборотные активы |
РПЗ «Красноармейский» – филиал ФГБНУ – «ФНЦ риса» |
ЭСОС «Красная» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» |
ЗАО «Приазовское» |
||||||
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Коэффициент оборачивае мости оборотных средств |
0,57 |
0,58 |
0,63 |
1,04 |
0,99 |
0,99 |
1,48 |
1,22 |
1,03 |
Длительность одного оборота оборотных средств, дни |
645,31 |
625,78 |
580,78 |
350,79 |
369,00 |
369,86 |
247,16 |
299,01 |
354,14 |
Коэффициент закрепления оборотных средств |
1,77 |
1,71 |
1,59 |
0,96 |
1,01 |
1,01 |
0,68 |
0,82 |
0,97 |
Коэффициент оборачивае мости запасов |
1,19 |
1,06 |
1,05 |
1,17 |
1,07 |
1,06 |
1,66 |
1,38 |
1,12 |
Длительность одного оборота запасов, дни |
307,89 |
343,56 |
348,61 |
312,44 |
341,27 |
344,58 |
219,32 |
264,41 |
325,12 |
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности |
33,70 |
25,15 |
23,25 |
48,20 |
34,22 |
41,05 |
46,69 |
35,84 |
54,40 |
Период погашения дебиторской задолженности, дни |
10,83 |
14,52 |
15,70 |
7,57 |
10,67 |
8,89 |
7,82 |
10,18 |
6,71 |
Коэффициент оборачивае мости денежных средств |
1,40 |
3,06 |
4,87 |
26,92 |
21,47 |
22,43 |
18,24 |
14,95 |
16,36 |
Длительность одного оборота денежных средств, дни |
260,85 |
119,21 |
74,97 |
13,56 |
17,00 |
16,27 |
20,01 |
24,41 |
22,31 |
Из данных таблицы видно, что коэффициент оборачиваемости оборотных средств РПЗ «Красноармейский» вырос, ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское» – снизился. В связи со снижением этим организациям требуется больше оборотных средств для поддержания непрерывности производственной деятельности. Определим сумму дополнительно вовлеченных в оборот средств.
Так, в анализируемом периоде в связи с увеличением периода оборота оборотных средств сумма дополнительного вовлечения (+Э) составила:
С одной стороны, она включает доход – важнейший элемент прибавочного продукта, с другой стороны – оборотные активы, имеющиеся у организации. Рассчитаем показатель эффективности использования оборотного капитала за исследуемый период (табл. 5).
Таблица 5. Рентабельность оборотного капитала организаций
Оборотные активы |
РПЗ «Красноармейский» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» |
ЭСОС «Красная» – филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» |
ЗАО «Приазовское» |
||||||
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Чистая прибыль, тыс. руб. |
91429 |
95166 |
3443 |
34885 |
39369 |
23830 |
79379 |
79891 |
73669 |
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. |
1591738 |
1564385 |
1536900 |
203701 |
201298 |
208890 |
277431 |
337867 |
402517 |
Рентабельность ОК, % |
5,74 |
6,08 |
0,22 |
17,13 |
19,56 |
11,41 |
28,61 |
23,65 |
18,30 |
Значения показателей говорят о том, что в организациях произошел резкий спад эффективности использования оборотных активов. Это выразилось в снижении рентабельности оборотного капитала в РПЗ «Красноармейский» на 96%, в ЭСОС «Красная» – на 33%, в ЗАО «Приазовское» – на 36%. Следовательно, прибыль, получаемая данными субъектами с каждого рубля, авансированного на формирование оборотных активов, снижается.
В заключение отметим, что, несмотря на отрицательную динамику некоторых показателей, организации располагают достаточным потенциалом для наращива- ния производства. Главная задача руководителей и финансовых менеджеров – определить оптимальный объем и структуру оборотных активов, внедрять прогрессивные формы расчетов, инновационные технологии производства и обслуживания, технически обоснованные нормы и нормативы расхода материальных ресурсов. Это позволит высвободить значительные суммы и, таким образом, увеличить объем производства без дополнительных финансовых ресурсов, а высвободившиеся сред- ства использовать в соответствии с потребностями организации.
Список литературы Оценка эффективности использования высоколиквидных активов сельскохозяйственных организаций Краснодарского края
- Барабаш А.Э. Взаимосвязь оборотных средств и внеоборотных активов сельскохозяйственных организаций // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И.С. Косенко. Отв. за вып. А.Г. Кощаев. - 2017. - С. 1384-1385.
- Герасименко О.А. Практические аспекты финансирования оборотных активов сельскохозяйственных организаций / О.А. Герасименко, О.В. Герасименко // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 г. - 2017. - С. 503-504.
- Герасименко О.А. Современное состояние и механизм управления оборотными активами. Региональный аспект / О.А. Герасименко, О.В. Герасименко. - Beau Bassion, Mauritius: LAP LAMBERT, 2017. - 129 с.
- Голубева А.В. Оценка эффективности использования оборотных средств на предприятии / А.В. Голубева, К.В. Елисеев // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 11-3 (76-3). - С. 1047-1049.
- Губина А.Ю. Анализ системы управления оборотными активами в организациях аграрного сектора / А.Ю. Губина, Л.С. Решетило // Экономика и предпринимательство. - 2018. - №10 (99). - С. 1176-1179.