Оценка эффективности источников финансирования инвестиций в Российской Федерации

В последние годы в России говорят об экономическом росте, о необходимости его поддержки путем привлечения инвестиций.

Инвестиционный процесс в России в последнее десятилетие характеризовался ростом инвестиций в основной капитал, причем темпы роста инвестиций были весьма существенны, лишь в 2009 году в связи с кризисной ситуацией наблюдалось снижение величины инвестиций на 9,69 % [4]. Однако инвестиции в основной капитал росли на протяжении всего периода довольно ощутимо, а базовые пропорции в экономике и промышленности не менялись, обеспечивая весьма незначительный прирост ВВП (табл. 1).

Приведенные данные показывают, что эффективность инвестиций год от года снижается. Рассчитанный нами показатель отношения изменения объема инвестиций к изменению ВВП дает возможность оценить затраты инвестиционных ресурсов для обеспечения 1 % прироста ВВП. Как видно, для получения такого прироста ВВП требуется все больше и больше инвестиций в основной капитал.

Таблица 1

Показатели	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Темп роста ВВП, %	107,6	108,3	108,3	105,7
Темп роста инвестиций в основной капитал, %	126,0	130,9	142,0	130,8
Отношение прироста инвестиций в основной капитал и прироста ВВП	3,42	3,72	5,06	5,4

*Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL:

Темпы роста ВВП и инвестиций в основной капитал в РФ*

Для современной России характерны признаки «роста без развития», который происходит в условиях неэффективной экономической структуры и не меняет ее параметры, не использует в должном объеме государственного регулирования и инвестирования.

Процесс роста инвестиционной активности требует значительного финансового обеспечения. При этом особенно интересным представляется оценка способности предприятий обеспечить рост финансирования капитальных вложений за счет внутренних средств, по- скольку потребность российской экономики в иностранных инвестициях определяется прежде всего дефицитом собственных источников накопления и неспособностью отечественных инвесторов в полной мере компенсировать нехватку инвестиционных ресурсов для преодоления экономического кризиса.

Проведем анализ структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в Российской Федерации и в регионах Приволжского федерального округа (табл. 2).

Таблица 2

Структура инвестиций в основной капитал в РФ по источникам финансирования (%)*

Инвестиции в основной капитал	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Всего, в т. ч.:	100	100	100	100	100	100	100
Собственные средства	49,0	47,5	44,5	42,1	40,4	40,0	36,3
— прибыль	20,9	23,4	20,3	19,9	19,4	18,6	14,8
— амортизация	22,6	18,1	20,9	19,2	17,6	18,0	18,7
Привлеченные средства	29,2	30,5	35,1	37,7	38,1	39,0	63,7
Бюджетные средства	21,8	22,0	20,4	20,2	21,5	21,0	21,5
Прочие, в т. ч. средства населения		15,6	10,6	12,5	11,3	13,3	21,9

*Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL:

В 2009 году в Российской Федерации основными источниками финансирования инвестиций являлись привлеченные средства (63,7 %), за счет собственных средств формировались 36,3 % инвестиций в основной капитал. Средства бюджетов всех уровней составили 21,5 % от общего объема инвестиций в основной капитал. Доля банковской сферы в финансировании реального сектора экономики по-прежнему невелика, в 2009 году она составила 9,4 % в общем объеме инвестиций в основной капитал, что на 2,4 % меньше, чем в предыдущем году. Доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал по сравнению с 2000 годом сократилась на 0,1 %, составив в 2009 году 4,6 % против 5,4 % в 2008 году.

Большие надежды по оживлению инвестиционного процесса в стране возлагаются на средства предприятий. По прогнозам, ключевую роль в общих источниках финансирования инвестиций должны играть собственные средства предприятий, призванные обеспечить порядка 65 % всех инвестиций.

Однако реальная ситуация не подтверждает данные прогнозы. Инвестиционные ресурсы предприятий определяются не только размерами имеющихся у них финансовых средств, но и заинтересованностью, которую испытывают производители в совершенствовании собственного производства.

Главная трудность на современном этапе — перелом инвестиционного мышления. Высокая инфляция в течение длительного периода обусловила норму процента, намного превышающую предполагаемую рентабельность большинства производственных проектов. Это сделало недоступными средне- и долгосрочные кредиты. Кроме того, вложения в реальный сектор из-за большого риска малопривлекательны для отечественных и иностранных инвесторов. Потенциальные инвесторы предпочитают вкладывать средства в гораздо более ликвидные активы.

Для активизации инвестиционного процесса в промышленности необходимо сделать экономику, особенно на микроуровне, восприимчивой к инвестициям. Так, например, ситуация с ценообразованием и налогообложением предприятий выступает ограничительным фактором самоинвестирования производственных единиц. В целях повышения заинтересованности предприятий в перераспределении доходов в пользу инвестиций необходимо создать условия для получения этих доходов.

Кроме того, в связи с общей тенденцией спада производства особую тревогу вызывает снижение уровня рентабельности, рассчитываемой к производственным фондам, который дает представление о возможностях обновления производственных фондов за счет прибыли — одного из собственных источников финансирования данного процесса. Учитывая то обстоятельство, что затраты на обновление — не единственная статья расходов из прибыли, становится очевидным, что прибыль утратила свое значение источника инвестирования в основные фонды. Однако и хозяйственное поведение предприятий также нередко способствует ухудшению ситуации. Это проявляется в приоритете их социальных затрат над производственными, в расходовании денежных средств на краткосрочные финансовые вложения, несмотря на острый инвестиционный кризис.

Произошло резкое возрастание рентабельности в добывающих отраслях и металлургической промышленности, на транспорте и в секторе связи, а также значительное снижение рентабельности в машиностроении, приборостроении, легкой промышленности и сельском хозяйстве. Рассмотренные данные показывают, как за последние 20 лет изменился «структурный» вектор развития российской экономики, т. е. вектор, который задает направление инвестиционной активности.

Рентабельность капитала в банковском секторе выше, чем в среднем по отраслям экономики, и существенно выше, чем в основных отраслях промышленности, что отражает тревожную ситуацию, когда даже рентабельность капитала топливно-энергетического комплекса практически такая же, как и банковского сектора, хотя топливно-энергетический комплекс представляет собой центральный элемент российского экспорта и дает наибольшее валютное поступление в страну. Этот перекос формирует неэффективность экономической структуры в целом и деформирует мотивы хозяйственного поведения.

Конечно, следует отметить, что в развитых странах рентабельность по отраслям существенно ниже российской средней рентабельности в промышленности. Так, в России в среднем по экономике она составляет 13 %, в США — 7—8 % [1]. При этом в России наблюдается резкое отличие рентабельности сырьевых отраслей, а в развитых странах рентабельность сырьевых секторов близка к рентабельности наукоемких секторов промышленности и промышленности в целом. Это говорит о сопоставимости рисков и необходимой пропорциональности в развитии секторов экономики.

Концептуальный выход из сложившейся ситуации видится в системных корректировках направленности инвестиционного процесса, который будет обеспечивать меньший количественный темп роста, но создавать эффективные хозяйственные структуры, включая и распределение доходов.

Если проанализировать структуру инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности, то обнаруживается, что на долю нефтяников и энергетиков в 2008 году пришлось около трети общего объема инвестиций в основные фонды. Значительный удельный вес в общем объеме инвестиций имеет вид деятельности «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» — 16,7 %. Остальное приходится главным образом на транспорт, металлургию и телекоммуникации. Удельный вес прочих отраслей редко превышает 3 %. Инвестиции машиностроителей составляют всего 1,1 % совокупных капиталовложений. Объясняется это тем, что ресурсами для масштабных инвестиций обладают далеко не все [2].

Инвестиционная политика в России формируется нестабильно и неодинаково в разных социально-экономических системах: регионах, муниципалитетах, отраслях, секторах экономики. Это во многом объясняется существованием значительных диспропорций в разных отраслях экономики на региональном уровне.

Проведя сравнительный анализ статистических данных о темпах роста инвестиций по регионам Приволжского федерального округа и в целом по РФ, можно увидеть различия как в темпах роста инвестиций в основной капитал, так и в темпах роста валового регионального продукта. Причем наблюдаются существенные различия в отношении темпов роста инвестиций и ВРП, т. е. рост инвестиций не всегда обеспечивает высокие темпы роста ВРП как одного из индикаторов экономического развития региона. Так, например, максимальное соотношение прироста инвестиций и ВРП наблюдается в Удмуртской Республике в 2005 году в размере 16,6 (72,94/4,4), в Республике Мордовия в 2008 году 1 % прироста ВРП обусловлен 10,3 % прироста инвестиций, в Республике Марий Эл в 2007 году значение данного показателя равно 8,2 (60,91/7,4). Низкие значения показателя соотношения прироста инвестиций и ВРП наблюдаются в Республике Татарстан: в 2006 году — 1,8; в 2007 году — 3,1; в 2008 году — 3,5; в Самарской области наименьшее значение анализируемый показатель имеет в 2008 году — 2,1 [4].

Такие различия в темпах роста инвестиций в основной капитал и роста ВРП, на наш взгляд, объясняются эффективностью реализации инвестиционной политики в регионе. Привлечение инвестиций является важным элементом реализации инвестиционной политики в регионе.

Выявив достаточные различия в соотношении темпов прироста ВВП и инвестиций по регионам ПФО, проведем анализ зависимости структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования и темпов роста ВРП. В результате данного сравнительного анализа определено, что наибольший прирост ВРП в регионах ПФО наблюдается в 2006, 2007 годах. В этот же период наблюда- ется сокращение доли собственных источников финансирования инвестиций в основной капитал и рост доли бюджетного финансирования. Максимальный прирост ВРП среди регионов ПФО наблюдался в 2007 году в Пензенской области — 16,2 %. При этом следует отметить, что структура источников финансирования инвестиций в Пензенской области характеризуется также ростом доли бюджетных средств до 47,04 %, в то время как доля собственных источников финансирования инвестиций сократилась до 17,7 %. Высокой долей бюджетного финансирования отличается также Чувашская Республика (2007 год — 38,4 %; 2008 год — 37,2 %; 2009 год — 35,0 %), темпы роста ВРП Чувашской Республики также наиболее высокие среди регионов ПФО (в среднем 107,7 % за 2004 — 2008 гг.). Наименьшие темпы прироста ВРП показывает Удмуртская Республика, доля бюджетного финансирования инвестиций здесь также невелика (23,3 % в 2009 году). Как было отмечено, Удмуртская область характеризуется также высокими инвестиционными затратами для обеспечения 1 % прироста ВРП [4].

В результате простого сравнения доли бюджетного финансирования инвестиций в основной капитал и темпов роста ВРП можно сделать вывод о существовании некоторой зависимости между развитием региона и инвестиционной активностью государства. Результаты данного сравнения можно представить в таблице 3.

Таблица 3

Доля бюджетных средств в общих источниках финансирования инвестиций и темпы роста ВРП по регионам ПФО (в среднем за 2004—2008 гг.)

Доля бюджетных средств в общих источниках финансирования инвестиций в основной капитал, %	Регионы ПФО	Средний темп роста ВРП, %
до 20	Самарская область, Оренбургская область, Пермский край	106,1
20—25	Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Нижегородская область, Удмуртская Республика, Республика Башкортостан	106,3
25—35	Саратовская область, Ульяновская область, Республика Мордовия, Чувашская Республика	107,0
Свыше 35	Пензенская область, Кировская область	105,9

Нами не ставилась цель зафиксировать какую-либо устойчивую зависимость в виде формулы между показателями доли бюджетных средств в общих источниках финансиро- вания и темпом роста ВРП, поскольку данная связь опосредована действием многих других факторов, в том числе и территориальными особенностями и отраслевой структурой ре- гионов. Однако приведенные в таблице 3 данные показывают, что бюджетное финансирование инвестиций сегодня играет значительную роль в обеспечении экономического развития регионов.

В реализации инвестиционной стратегии РФ важным инструментом инвестиционного оживления со стороны государства становится бюджетное финансирование.

Теоретически за расширение бюджетного финансирования инвестиционного процесса может выступать следующее:

— государственному бюджету присуща функция аккумулятора финансовых средств;

— бюджетные инвестиции являются связующим перераспределительным звеном экономических процессов в экономике страны;

— государственное бюджетное финансирование имеет своей особенностью масштабность сфер его приложения в процессе обеспечения функционирования сложных производственно-технологических цепей и крупных комплексов, имеющих народно-хозяйственное значение;

— бюджетное финансирование — единственный источник финансирования заведомо убыточных отраслей и предприятий, от которых зависит жизнеобеспечение основной части экономики страны.

Как мы видим, участие государства в инвестиционном процессе в качестве инвестора крайне важно. Однако при ограниченных средствах государственного бюджета, что является основной причиной низкого уровня финансового обеспечения инвестиционных программ, первоочередному финансированию сегодня подлежат текущие расходы (выплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и т. д.).

Первоочередной задачей государственной инвестиционной политики является приостановление процесса деиндустриализации. Такая политика должна включать в себя все средства экономического воздействия, направленные на мобилизацию финансовых средств и эффективное их использование для целенаправленного структурного сдвига.

Упор в инвестировании на сегодняшнем этапе должен делаться не на объемы, а на совершенствование методов и принципов формирования инвестиционных программ. К таким принципам прежде всего относится повышение эффективности инвестиций, достигаемое путем действительного внедрения в практику, а не только декларативного объявления на бумаге, конкурсного отбора финансируемых проектов с участием государства и инвестора собственными средствами.

• 1.    Сухарев О. Инвестиционные проблемы макроразвития России // Инвестиции в России. 2008. № 10.

• 2.    Яковлев А. Кто планирует инвестиции, несмотря на кризис, и что им мешает? // Вопросы экономики. 2009. № 12.

• 3.    Яковлев А., Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 6.

• 4.    Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru