Оценка эффективности комплексного лечения с целью восстановления подвижности коленного сустава при различных повреждениях

A.O. Kichigina, ,

V.V. Babayan, ,

E.S. Nekhaev, ,

A.S. Karapetyan, , E.M. Bogdanova, , Kursk State University, Kursk, Russia

Введение. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, около 1,71 млрд людей в мире страдают заболеваниями опорнодвигательной системы. Значимая часть данной патологии приходится на повреждения коленных суставов: травмы, артроз, разрыв связок, повреждение менисков [1, 4]. Коленный сустав является анатомической сложной структурой, которая одновременно должна обеспечить достаточную опору и адекватную подвижность в трех взаимно перпендикулярных плоскостях и осях [2, 3, 9]. При нарушении функции коленного сустава снижается уровень жизни населения, происходит снижение трудоспособности, ограничение или полное отсутствие физической активности, повышается риск инвалидизации, уровня тревожности и вероятность развития депрессии, что, в конечном итоге, может привести к социальной изоляции и снижению общего уровня удовлетворенности жизнью [11, 13, 14, 17–19]. Важное значение в восстановлении подвижности коленного сустава при различных повреждениях, улучшении качества жизни имеет реабилитация пациентов, значительных результатов можно добиться при комплексном подходе [12, 15, 17].

Цель: сравнительное исследование эффективности различных методов реабилитации пациентов с повреждениями коленного сустава.

Материалы и методы. Были проанализированы амбулаторные карты пациентов 35–45 лет (средний возраст – 36,49 ± 0,55) поликлинического отделения ОБУЗ КГБ № 1 им. Н.С. Короткова, имеющие в анамнезе травмы, артроз 1–2-й степени коленного сустава. Количество принявших участие в исследовании пациентов – 100. Для оценки эффективности восстановления функций коленного сустава при различных подходах в лечении

было принято решение разделить пациентов на 2 группы (по 50 человек в каждой): первая группа состояла из пациентов, у которых проводилась лишь медикаментозная терапия, во второй группе находились пациенты, которым проводилось комплексное лечение суставов: медикаментозная терапия, лечебная гимнастика, а также курс массажа, рассчитанный на 10 сеансов. После 10 сеансов массажа пациентам рекомендовалось самостоятельно продолжать выполнять ЛФК и самомассаж. В рамках исследования основное значение среди изучаемых параметров было отдано болевому синдрому и определению функционального состояния сустава с помощью оценки его подвижности. Интенсивность болевого синдрома была оценена с помощью визуальноаналоговой шкалы [8, 13, 16, 20].

Основными методами оценки подвижности коленного сустава являются измерение углов подвижности с использованием гониометра (нормальные значения составляют около 0–135° для сгибания и 0° для разгибания), тест на подъем по лестнице (оценивается скорость, устойчивость, наличие болей, их интенсивность), тест Лахмана (оценивается стабильность передней крестообразной связки, оценивая подвижность голени по сравнению с бедром), тест на передний и задний выдвиг (производится диагностика возможных повреждений связок) [5–7, 10, 19]. В рамках амбулатории были использованы тест на передний и задний вывих, измерение углов подвижности.

Статистический анализ проводился с использованием t-критерия Стьюдента. Для сравнения показателей подвижности до и после лечения в каждой группе использовался парный t-критерий. Для оценки различий между группами после лечения применялся t-критерий для независимых выборок. Проверка нор-

Таблица 1

Table 1

Данные обследования касательно ограничения подвижности коленного сустава пациентов I и II группы до проводимого лечения (n = 100)

Knee joint mobility limitations in patients of groups I and II at baseline (n = 100)

Ограничение подвижности коленного сустава Knee joint mobility limitation	I группа пациентов (медикаментозное лечение) Group I (pharmacological treatment)		II группа пациентов (комплексное лечение) Group II (comprehensive treatment)		Всего Total
	Абсолютное значение Absolute value (n = 50)	Относит. значение, % Relative value, % (n = 50)	Абсолютное значение Absolute value (n = 50)	Относит. значение, % Relative value, % (n = 50)	Абсолютное значение Absolute value (n = 100)	Относит. значение, % Relative value, % (n = 100)
Незначительное ограничение (сгибание более 60о, разгибание – менее 175о) Minor limitation (flexion more than 60о, extension less than 175о)	25	50	30	60	55	55
Умеренное ограничение (сгибание более 90о, разгибание – менее 160о) Moderate limitation (flexion more than 90о, extension less than 160о)	20	40	18	36	38	38
Значительное ограничение (сгибание более 110о, разгибание – менее 160о) Severe limitation (flexion more than 110о, extension less than 160о)	5	10	2	4	7	7
Всего Total	50	100	50	100	100	100

Таблица 2

Table 2

Данные обследования касательно ограничения подвижности коленного сустава пациентов I и II группы после лечения (n = 100)

Knee joint mobility limitations in patients of groups I and II post-treatment (n = 100)

Ограничение подвижности коленного сустава Knee joint mobility limitation I группа пациентов (медикаментозное лечение) Group I (pharmacological treatment) II группа пациентов (комплексное лечение) Group II (comprehensive treatment) Всего Total Абсолютное значение Absolute value (n = 50) Относит. значение, % Relative value, % (n = 50) Абсолютное значение Absolute value (n = 50) Относит. значение, % Relative value, % (n = 50) Абсолютное значение Absolute value (n = 100) Относит. значение, % Relative value, % (n = 100) Незначительное ограничение (сгибание более 60°, разгибание – менее 175°) Minor limitation (flexion more than 60°, extension less than 175°) 12 24 10 20 22 22 Умеренное ограничение (сгибание более 90°, разгибание – менее 160°) Moderate limitation (flexion more than 90°, extension less than 160°) 17 34 4 8 21 21 Значительное ограничение (сгибание более 110°, разгибание – менее 160°) Severe limitation (flexion more than 110°, extension less than 160°) 5 10 2 4 7 7 Всего Total 34 68 16 32 50 50 щения – на 45 %. Комплексное лечение привело к более значительному улучшению подвижности сустава (+28° против +20° в медикаментозной группе), что подтверждено статистически (p = 0,00012). Доверительные интервалы (95 % CI) и размер эффекта Коэна (d = 0,80) указывают на выраженное преимущество комплексного подхода.

Таким образом, результаты подтверждают необходимость сочетания медикамен-

тозной терапии с ЛФК и массажем для более эффективного восстановления функции сустава.

Для получения более достоверных результатов рекомендуется увеличить количество участников исследования, объективно оценить подвижность коленного сустава с помощью измерения углов подвижности гониметром одним и тем же специалистом [3, 12].