Оценка эффективности реализации основных форм социального контроля над деятельностью полиции в Московской области

Деятельность полиции на современном этапе сопровождается большим количеством преступлений и правонарушений, поэтому актуальным направлением разнообразных научных и практических исследований является поиск новых путей повышения эффективности ее деятельности. Социальный контроль является важным фактором, способствующим минимизации негативных явлений, сопровождающих деятельность полиции, поэтому изучение его влияния и потенциала может способствовать совершенствованию ее деятельности.

Социальный контроль представлен двумя основными формами – государственным и общественным контролем.

Государственный контроль представлен двумя видами – ведомственным (внутриведомственным) и надведомственным. Субъектами надведомственного контроля являются: Президент, Палаты Федерального Собрания, Правительство. К субъектам ведомственного контроля относят: руководство полиции и ряд подразделений полиции, в функциях которых предусмотрено проведение контрольных мероприятий в деятельности сотрудников полиции (Управление собственной безопасности и т.п.).

Общественный контроль над деятельностью полиции может проявляться как в целенаправленной, так и в стихийной реализации контролирующего воздействия. Субъектами целенаправленного социального контроля над деятельностью полиции в соответствии с Законом о Полиции выступают: общественные объединения, общественная палата РФ, общественные наблюдательные комиссии по контролю над обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, общественные советы [1]. К видам стихийного участия в реализации социального контроля: воздействие с помощью институт общественного мнения (референдум, выборы, общественное участие в обсуждении государственных проблем, опросы, анкетирование и т.п.), социальные движения, а также использование правовых механизмов контроля, в случае выявления нарушений законности со стороны сотрудников полиции.

С целью определения эффективности деятельности различных субъектов по реализации социального контроля над деятельностью полиции в Московской области был проведен массовый опрос.

Респондентам было предложено оценить реализуемый социальный контроль в целом и каждым из субъектов. С утверждением о том, что социальный контроль над деятельностью по- лиции в целом имеет высокую эффективность, согласны лишь 4,1 % респондентов, 30,6 % считают его эффективность средней, 37,5 % - низкой, а 12,3 % утверждают, что он не эффективен.

Оценка деятельности субъектов государственного контроля представлена следующими данными:

• 1.    Наиболее высокие оценки были получены Управлением собственной безопасности и Прокуратурой - 35 % и 41,3 % респондентов соответственно отмечают среднюю эффективность их контролирующей деятельности, а 11,7 % и 13,6 % - высокую эффективность реализуемого ими социального контроля).

• 2.    Наиболее низкие оценки эффективности получены Палатами Федерального собрания, Правительством, и руководством полиции. Более 35 % опрошенных посчитали деятельность по реализации ими социального контроля не эффективной.

Необходимо отметить, что значительные затруднения были вызваны у респондентов при оценке эффективности социального контроля, реализуемого общественными советами – 25,8 % затруднились ответить на этот вопрос. Это связано с тем, что почти половина (45,4 %) граждан, не знают об их существовании, 32,8 % что-то слышали, но не знают, чем они занимаются, еще 14,2 % затруднились ответить на этот вопрос, и лишь 7,6 % респондентов ответили, что хорошо знакомы с их деятельностью.

Еще одним важным субъектом социального контроля, оценка эффективности действий которого поставила в затруднение 23,6 % респондентов, является Общественная палата. На вопрос: «Какие функции, на Ваш взгляд, реализуются общественной палатой в рамках осуществления контроля над деятельностью полиции?», - количество затруднившихся с ответом достигло более трети респондентов (34,7 %). Из шести функций, которые декларируются Общественной палатой, опрошенные выбирали преимущественно по одному варианту. Особый интерес представляют те варианты ответов, которые наиболее редко отмечались гражданами, а следовательно, на современном этапе практически не реализуются. Особое беспокойство вызывают ответы респондентов о том, что общественная палата привлекает граждан и общественные объединения к реализации государственной политики (6 %), проводит общественную экспертизу законопроектов и нормативно правовых актов (10,1 %), выдвигает и поддерживает гражданские инициативы (11,4 %), осуществляет общественный контроль (18,6 %).

Для профессиональной оценки состояния социального контроля над деятельностью полиции был проведен экспертный опрос, в котором принимали участие 29 сотрудников полиции Московской области, занимающих руководящие должности.Выявлена общая тенденция: для ответов респондентов, представляющих экспертную группу характерно занижение потребности в реализации социального контроля над их деятельностью. Этот вывод основан, прежде всего, на том, что хотя общественную потребность в осуществлении социального контроля признают 61,3 % экспертов, абсолютно уверены в его необходимости лишь 19,4 %, а ответ «скорее необходим, чем нет» был выбран 41,9 %. Количество экспертов, считающих, что потребности в реализации контроля над их деятельностью скорее нет, чем есть, достигло 38,7 %. Тогда как лишь 10,7 % респондентов массового опроса придерживаются подобной точки зрения. Однако никто из экспертов, не отметил, что необходимости в его реализации нет.

При оценке влияния общества и государства на современном этапе, и того влияния, которое должно оказываться на принятие управленческих решений при реализации социального контроля более половины опрошенных экспертов (64,5 %), отметили среднее влияние общества. Лишь 32,3 % экспертов отметили, что оно должно быть сильным (в сравнении с 58 % респондентов массового опроса). Более трети опрошенных экспертов (38,7 %) выбрали необходимость в среднем влиянии и 12,9 % необходимость в слабом влиянии общества. А 16,1 % экспертов посчитали, что общество вообще не должно иметь такого влияния (против 3,8 % общественной оценки).

Характеризуя влияние реализуемого государством социального контроля на принятие управленческих решений, направленных на обеспечение эффективной работы полиции, почти половина ответов (45,2 %) приходится на категорию «сильное влияние в настоящее время». То, что сильное влияние должно оказываться, отметили 58,1 % экспертов (что на 12,9 % меньше общественной оценки этого же показателя).

Социальный контроль, осуществляемый над деятельностью полиции в настоящее время, в целом оценивается экспертами как имеющий среднюю эффективность (61,3 % ответов респондентов). По мнению экспертов, с наибольшей эффективностью социальный контроль над деятельностью полиции реализуется руководством (71 %) и Президентом (51,6 %). Согласно общественному опросу, высокую эффективность этих субъектов отметили 7,9 % (почти в десять раз меньше) и 10,4 % (в пять раз меньше) соответственно. Пятерку лидеров – субъектов соци- ального контроля с высокой эффективностью замыкают Управление собственной безопасности (42 %), Прокуратура (38,7 %) и Правительство (29 % выборов экспертов).

Контроль, осуществляемый гражданами и общественными объединениями, преимущественно характеризуется экспертами как обладающий средней эффективностью (45,2 % каждый). Отмечая основные мотивы реализации гражданами социального контроля над деятельностью полиции, как и при общественном опросе, большинство экспертов отдало предпочтение мотиву законных прав и интересов граждан (77,4 %). Среди причин, по которым социальный контроль гражданами и обществом в целом не реализуются с высокой эффективностью, эксперты особо выделили низкую правовую грамотность граждан, отсутствие знаний о механизмах реализации контроля, отсутствие достаточного количества законодательно закрепленных прав, а также опыта осуществления контроля над деятельностью полиции. Еще одной причиной, достаточно часто называемой экспертами, является негативное общественное мнение о деятельности полиции и потеря уверенности в том, что возможно что-то изменить.

Реализацию социального контроля общественными советами эксперты оценивают как среднюю (35,5 %), низкую (25, %). Неэффективность общественных советов в реализации контроля над деятельностью полиции отмечают 29 % опрошенных. Интерес вызывает личное мнение, высказанное экспертами при ответе на открытые вопросы. Так, около 20 % отмечают, что на практике общественные советы не функционируют, и они с их деятельностью никогда не сталкивались. Среди более осведомленных экспертов 21,1 % отмечает отсутствие объективных причин неэффективности их деятельности, среди субъективных причин называется состав общественных советов, низкая мотивация и морально нравственный уровень их членов, а также малая информированность и некомпетентность.

Среди факторов, препятствующих реализации эффективного социального контроля гражданами, эксперты называют низкую правовую культуру (32,3 %), отсутствие желания принимать участие в его реализации (29 %), не знание своих прав (25,8 %), отсутствие опыта и гражданской сплоченности (22,6 % каждый из ответов), а также отсутствие закрепленных в законе прав на осуществление контроля и отсутствие организаций, помогающих гражданам защищать свои права (по 19,4 % выборов респондентов).

Результаты массового и экспертного опросов позволяют сделать следующие выводы:

• 1.    Социальный контроль является важным фактором, способствующим повышению эффективности деятельности полиции, однако в настоящее время он реализуется слабо, имеет низкую эффективность и не способен воздействовать на негативные тенденции, сопровождающие деятельность полиции. Выявлена общественная потребность в необходимости усиления социального контроля, реализации эффективного и действенного социального контроля над деятельностью полиции с целью защиты законных прав и интересов граждан.

• 2.    Необходимо усиление влияния государства и общества на принятие управленческих решений с целью повышения эффективности деятельности полиции при реализации социального контроля. При этом наиболее низкие оценки эффективности его реализации получены различными субъектами общественного контроля. К основным причинам неэффективного осуществления социального контроля общественной палатой и общественными советами относятся: состав членов данных организаций, низкая мотивация и морально нравственный уровень их членов, а также малая информированность и некомпетентность. Среди факторов, обуславливающих отсутствие действенного социального контроля со стороны граждан, основными являются: нежелание граждан участвовать в его реализации, низкая правовая культура, отсутствие опыта реализации социального контроля, отсутствие развитой сети общественных организаций, реализующих функции социального контроля над деятельностью полиции.

На основании проведенного исследования предложены рекомендации по повышению эффективности социального контроля над деятельностью полиции в Московской области.

С целью развития социального контроля со стороны граждан и общества в целом:

• -    по усилению правовой грамотности граждан относительно реализации социального контроля над деятельностью полиции;

• -    информационно-разъяснительной работы с целью донесения до граждан знаний о конкретных механизмах, существующих в структуре социального контроля в целях защиты и обеспечения их законных прав;

• -    укреплению гражданской сплоченности.

С целью повышения эффективности субъектами государственного социального контроля изменить систему оценки деятельности полиции, создав новые критерии, опирающиеся на общественную оценку эффективности работы полиции. Новая система оценки деятельности может быть построена на следующих показателях:

1. Закон о полиции Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012 N 244-ФЗ). М., 2013.