Оценка эффективности управления имущественными комплексами государственных унитарных предприятий промышленности

Современные представления о роли и месте государственных унитарных предприятий (ГУП), особенного промышленного типа, трансформировались от идеи полного отказа от этой организационноправовой формы до введения принципа «баланса интересов», подразумевающего отказ «от продаж любой ценой» и сочетания кратко- и долгосрочных целей и задач государства [1, с. 4].

Государственное унитарное промышленное предприятие – это созданная государством коммерческая организация во главе с ответственным руководителем, включающая коллектив рабочих и служащих, которым государством предоставлен комплекс материальных активов для выполнения задания (программы) в области производства промышленной продукции.

В отличие от иных форм коммерческих организаций ГУП, особенно промышленности, имеют ряд особенностей. Во-первых, как предприятия они являются субъектами гражданского права, но как имущественные комплексы параллельно сами становятся объектами права. Таким образом, ГУП являются объектами двух вещных прав – права собственности субъекта создавшего ГУП, т.е. государства и производного из этого вещного права непосредственного самого ГУП. Во-вторых, являясь по своей сути коммерческими организациями, ГУП не являются собственниками     вверенного     им     имущества.     В-третьих, предпринимательские возможности ГУП ограничены их целевой функцией, которая не всегда адекватно определена. Обеспечение определенности целей ГУП Росимуществом планируется лишь к 2015 году

[2, с. 10]. В-четвертых, производимая ГУП промышленности продукция носит особый стратегический характер. В-пятых, их техникопроизводственная база имеет, как правило, технологически уникальный и/или стратегический характер. В своей деятельности ГУП промышленности также имеют территориальные, ведомственные и отраслевые особенности.

Имущественный комплекс государственного унитарного предприятия промышленности – это совокупность его активов, прав владения, пользования, распоряжения этими активами с учетом особенностей правового режима и интереса государства в процессе осуществления деятельности, определяемой целями его создания.

Проблема низкой эффективности управления имущественными комплексами ГУП, в т.ч. промышленности, носит стратегический характер. В то время как неэффективная работа рядовой коммерческой структуры приводит лишь к потерям инвесторов, последствия несовершенной работы ГУП могут привести к:

• -    росту социальной напряженности, экономической и политической нестабильности – ГУП работают в таких сферах, как военнопромышленный комплекс, жилищно-коммунальное хозяйство, космонавтика, энергетика, в т.ч. атомная, связь, аэронавигация и т.д., т.е. в сферах, где даже кратковременный сбой в работе, или просто рост тарифов, может стать причиной серьезных социальных волнений, стагнации или даже кризиса в экономике;

• -    снижению активности экономики, что обусловлено невозможностью ведения ГУП конкуренции рыночными методами, а применение директивных методов воздействия приводит к стагнации в экономике;

• -    увеличению нагрузки на бюджет, так как тяжелое финансовое положение ГУП требует постоянных и все возрастающих дотаций, что увеличивает и без того большую нагрузку на бюджеты всех уровней;

• -    износу основных фондов, декапитализации и выводу активов, что уже в среднесрочной перспективе делает выполнение стоящих перед ГУП задач невозможным и, как следствие, может привести к обострению всех остальных связанных с этим проблем.

Сложившаяся система управления имуществом на данных предприятиях не обеспечивает оптимизации объема и структуры имущества и, как следствие, не создает условий для устойчивой производственно-хозяйственной деятельности, увеличения производственных инвестиций, внедрения инновационных производственных технологий. В настоящее время прослеживается стремление по изменению этой ситуации в рамках перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики. Определяется миссия «100×100» – сто процентов активов вовлеченных в хозяйственный оборот со ста процентами эффективности [1, с. 2].

Эффективность управления – сложная и многогранная дефиниция, смысл которой заключается в том, что весь процесс управления, начиная с определения миссии и заканчивая фактическим итогом, должен осуществляться с наименьшими затратами при наибольшей результативности.

Основными критериями эффективного управления является определенная множественность показателей, характеризующих результативность работающих организационных систем и подсистем [4].

До сих пор отсутствуют нормативно утвержденные критерии оценки эффективности управления имущественным комплексом ГУП, в том числе промышленности. Такие критерии должны быть конкретны, реальны, измеримы, как в качественном, так и в количественном выражении.

На практике часто возникают ситуации, когда определить объективные показатели в количественном выражении очень сложно, трудоемко или неоправданно дорого. В этих случаях эффективность оценивается качественными, описательными характеристиками. Нецелесообразно определять зависимость эффективности системы управления только исходя из характеристик самих объектов управления, так как их положительные качества могут быть не задействованы, сведены к нулевому результату плохой организацией системы управления [3, с. 339].

Рассмотрение в теории менеджмента эффективности управленческой деятельности как соотношения ее полезного результата (эффекта) и объема использованных или затраченных для этого ресурсов, предполагает адекватные данному подходу методы:

• -    оценка эффективности с точки зрения достижения поставленных целей по времени, объему, иным конкретным, измеримым показателям: если достигнута цель, если в срок решена поставленная задача – значит, управление функционировало эффективно;

• -    сопоставление фактического итога с потенциальными возможностями управляемого объекта: самая высокая оценка качества управления с такой точки зрения – это полное использование способностей каждого работника, синергии управленческой команды, материальных и других ресурсов.

В данном контексте эффективность (Э) будет представлять собой результат (Р), выраженный количественными показателями соотнесенный с затратами (З) также выраженными количественными показателями на достижение этого результата.

Э= Р⁄З

Как указывает Чистов И.В. [3, с. 340], современная методика определения эффективности функционирования системы управления государственным имуществом в основном сводиться к таким расчетам, которые отражают оценку эффективности функционирования объектов собственности. Результаты проведения этих расчетов не в полной мере отражают адекватное действительности значение эффективности, присущее анализируемой системе управления. Например, эффективность управления имуществом оценивается государственными органами власти из динамики доходов от использования собственности и соответствия этих доходов установленному бюджетному заданию. То есть, по сути, рассчитывается только бюджетный критерий, отражающий достижение плановых показателей для объектов государственного имущества. Очевидно, что рассмотрение только одного критерия бюджетной эффективности при оценке управления имуществом явно недостаточно.

Учитывая, что ГУП промышленности являются коммерческими организациями, их имущественный комплекс по своей сути является публичным имуществом, обремененным определенной целевой функцией, в том числе, зачастую социальной, можно выделить как минимум три вида эффективности управления имущественным комплексом ГУП вообще и промышленности в частности (рис. 1).

Рис. 1. Виды эффективности управления имущественными комплексами ГУП

Социальная эффективность крайне сложно поддается, а в некоторых случаях и не поддается вообще, количественной оценке. Так, регулирование выпуска определенной промышленной продукции, например, жизненно важных медикаментов, часто выпускаемых научнопроизводственными ГУП, может иметь приоритетный социальный эффект перед экономическими целями.

Функциональная эффективность управления имущественными комплексами ГУП промышленности может идти в разрез с экономической эффективностью, так как порой надежное функционирование определенных имущественных объектов является более приоритетным их экономической отдачи.

Также вывод на рынок новой инновационной промышленной продукции порой может иметь приоритетными эффектами социальный, либо функциональный. Экономический эффект, в данном случае, может иметь приоритет в отдаленной по времени перспективе.

Тем не менее, функциональную эффективность возможно измерить следующим образом:

КДФ

ЭФ = К — , КПФ где

Э Ф – эффективность функциональная;

КДФ   – количество достигнутых (реализованных) ГУП промышленности функций;

К ПФ – количество нормативно установленных, запланированных учредителем ГУП промышленности функций.

Учитывая, что сложности количественной оценки социальной и функциональной эффективности управления имущественными комплексами ГУП промышленности имеют часто однородную природу, представляется логичным и адекватным применить данный механизм оценки и к социальной эффективности.

КДСЗ

ЭС =      ,

КПСЗ где

Э С – эффективность социальная;

КДСЗ   – количество достигнутых, реализованных ГУП промышленности социальных задач;

КПСЗ – количество нормативно установленных, запланированных учредителем ГУП промышленности социальных задач.

При этом на практике может сложиться ситуация, когда в ходе реализации производственной программы, а также сбыта продукции ГУП промышленности получит социальные эффекты, не запланированные учредителем, тем самым кратно увеличив социальную эффективность. Например, при модернизации имущественного комплекса или внедрении инновационных технологий производства ГУП промышленности имеет возможность значительно сократить издержки, на основании чего снизить цену на конечную продукцию, тем самым увеличив ее доступность для целевой социальной группы.

В экономической науке и практике имеют широкое применение расчеты коэффициентов эффективности. Изначально они разрабатывались под коммерческие предприятия частной формы собственности, но некоторые из них при адекватном подходе с учетом особенностей могут быть адаптированы и применены к ГУП промышленности.

Коэффициент рентабельности собственного капитала (в англоязычных источниках Return On Equity – ROE) характеризует эффективность использования капитала вверенного государством в оперативное управление или хозяйственное ведение ГУП промышленности. Рассчитывается как отношение чистой прибыли к собственному капиталу.

К РСК , ROE = ^ЧП ∗ 100% ,

СК где

КРСК, ROE – коэффициент рентабельности собственного капитала;

ЧП – чистая прибыль;

СК – собственный капитал в денежном выражении.

Умножение на 100% необходимо для получения результата в виде процента. Значение чистой прибыли берется из данных отчета о прибылях и убытках, значение собственного капитала из пассива баланса. Необходимо отметить, что понятие собственный капитал не характеризует в полной мере имущественный комплекс ГУП промышленности. К тому же необходимо понимать, что в случае ГУП капитал является не собственным, а публичным, государственным и лишь вверен в хозяйственное ведение или оперативное управление ГУП. По своему прямому назначению данный коэффициент используется для анализа отдачи на инвестиции с точки зрения учетной прибыли. Тем не менее, в случае ГУП промышленности коэффициент может быть рассчитан и с точки зрения анализа отдачи для государства на вверенное ГУП имущество. Чем выше у конкретного ГУП промышленности коэффициент рентабельности собственного капитала, тем эффективнее менеджмент этого ГУП управляет вверенным имущественным комплексом.

Для ГУП промышленности загруженность производственных мощностей распределяется по году неравномерно, что, в первую очередь, зависит от структуры и объема заказов государства, в том числе в настоящее время в существенной мере от гособоронзаказа и сопутствующих заказов, распределение которых во времени зависит от множества факторов, на которые само ГУП не может влиять. Например, расторопность работы чиновников, степень пополнения бюджета, деятельность конкурентов, в том числе иностранных и другие. Таким образом, для ГУП промышленности необходимо рассчитывать данный показатель за определенный период, но в сопоставлении с годом. Для этого расчета формула имеет вид:

365⁄К ДП

РСКП,    п        (СКП ; + СКП ; )⁄2 , где

365 – количество дней в году;

К Д _П – количество дней в периоде;

СКП1 – собственный капитал на начало периода в денежном выражении;

СКП2 – собственный капитал на конец периода в денежном выражении.

Фондоотдача (в англоязычных источниках применяется термин коэффициент оборота (оборачиваемости) – Fixed assets turnover ratio) – экономический показатель эффективности использования основных фондов. Рассчитывается как отношение объема выпуска промышленной продукции конкретного ГУП промышленности за год к среднегодовой полной стоимости основных фондов.

ВП

О ОФСПС ’ где

Ф О – фондоотдача;

ВП – объем выпущенной продукции;

ОФ СПС – среднегодовая полная стоимость основных фондов.

Коэффициент фондоотдачи, используя конкретные, реальные, измеримые значения показывает, сколько промышленной продукции/прибыли производит/получает ГУП с каждой единицы, как правило денежной, вверенных основных средств. Данный коэффициент уместно использовать при сравнительном анализе эффективности управления имущественными комплексами однородных ГУП промышленности. Чем выше у конкретного ГУП промышленности значение показателя, тем эффективнее менеджмент этого ГУП управляет вверенным имущественным комплексом. При этом необходимо учитывать, что значение показателя зависит от оценки основных средств, которую производит сам ГУП промышленности. В связи с этим перед расчетом фондоотдачи необходимо проводить инвентаризацию и проверку адекватности балансовой оценки вверенного ГУП промышленности имущества.

Фондоемкость – представляет собой обратную величину фондоотдачи, показывая сколько основных производственных фондов приходится на единицу (денежную или натуральную) произведенной ГУП промышленной продукции.

ОФСПС

ВП '

Ф е =

где

ФЕ – фондоемкость;

ОФСПС – среднегодовая полная стоимость основных фондов;

ВП – объем выпущенной продукции.

Коэффициент фондоемкости, также используя конкретные, реальные, измеримые значения, дополнительно показывает влияние изменения структуры вверенных ГУП промышленности основных фондов на эффективность их использования. Данный коэффициент может быть Экономика и социум №3(8) 2013                  использован учредителем ГУП промышленности для определения состава и объема имущества необходимого для реализации производственной программы (плана, задания). Таким образом возможно объективно выявить излишки имущества. Применение данного показателя может повысить эффективность и адекватность программ (планов) приватизации. Необходимо учитывать, что повышение фондоемкости напрямую связано с таким приоритетом как повышение производительности труда. Снижение фондоемкости означает экономию труда. Учитывая, что продукция, производимая ГУП промышленности, является технологически сложной и, как правило, конечный продукт состоит из комплектующих производимых на разных ГУП может рассчитываться прямая фондоемкость, стоимость основных фондов конкретного ГУП промышленности, косвенная фондоемкость, стоимость основных фондов предприятий-поставщиков комплектующих и полная фондоемкость, суммарная прямая и косвенная. Учитывая, что величина основных фондов ГУП промышленности является динамичным значением, целесообразно рассчитывать фондоемкость с учетом стоимости основных фондов на начало и конец периода.

(ОФ СП 1 + ОФ СП2 )

ФЕ =       Вп       ’ где

Ф Е – фондоемкость;

ОФ СП1 – стоимость основных фондов на начало периода;

ОФ СП2 – стоимость основных фондов на конец периода;

ВП – объем выпущенной продукции.

В зависимости от задач можно рассчитывать приростную фондоемкость, то есть отношение прироста основных фондов к приросту продукции.

Фондовооруженность – прямой экономический показатель, характеризующий оснащенность работников средствами производства на конкретном ГУП промышленности, показывает сколько средств производства, как правило в денежном выражении, приходится на одного работника. Рассчитывается как отношение среднегодовой полной стоимости основных средств к среднесписочной численности работников.

ОФСПС

ЧРс '

Ф в =

где

ФВ – фондовооруженность;

ОФСПС – среднегодовая полная стоимость основных фондов;

ЧРС – численность работников среднесписочная.

Данный показатель играет важную роль на величину фондоотдачи и фондоемкости. Фондовооруженность является ведущим фактором повышения производительности труда. ГУП промышленности, в условиях перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики и поставленной задачи повышения производительности труда должны активно включиться в этот процесс.

Учитывая, что имущественный комплекс ГУП промышленности является собственностью государства и расходы на его содержание осуществляемые ГУП промышленности по своей сути являются расходами государства на содержание вверенного в оперативное управление или хозяйственное ведение имущественного комплекса экономическую эффективность его использования можно определить отношением доходов полученных от использования имущественного комплекса к расходам на его содержание.

Э = Д иик /

Э        РСИК

где

Э Э – экономическая эффективность;

Д ИИК – доходы от использования имущественного комплекса;

Р СИК – расходы на содержание имущественного комплекса.

Необходимо отметить, что в рамках анализа рентабельности собственного капитала, фондоотдачи, фондоемкости, фондовооруженности по существу оценивается экономическая эффективность управляемого имущественного объекта, система же управления имущественными комплексами ГУП промышленности оценивается опосредованно через них.

Помимо классических фондоотдачи, фондоемкости, фондовооруженности и коэффициента рентабельности собственного капитала, предлагается установить в качестве критериев оценки эффективности управления имущественными комплексами ГУП промышленности, следующие:

Капитализация – суммарная оценочная стоимость имущественного комплекса вверенного в хозяйственное ведение или оперативное управление ГУП. В условиях отсутствия достоверной, адекватной информации о стоимости имущественных комплексов ГУП, включая земельные участки, методы капитализации могут дать наиболее полное и адекватное представление о реальной стоимости собственности. Для расчета капитализации вполне могут подойти методики, применяемые для оценки негосударственной собственности с учетом ряда поправок. Необходимо учитывать, что промышленные ГУП, как правило, имеют значительный, сложный, часто уникальный имущественный комплекс, определяемый характером выпускаемой промышленной продукции, имеющий строгую целевую функцию, стратегическое, мобилизационное и иное государственное значение. При этом значительная часть имущества законсервирована и по различным причинам не может проходить модернизацию.    Непосредственно    эффективность    управления имущественным комплексом можно оценивать по росту суммарной капитализации за год. Норма капитализации должна рассчитываться и утверждаться в плане (программе) деятельности ГУП промышленности на очередной год.

Размер осуществленных производственных инвестиций. Производственные инвестиции являются гарантом эффективности использования вверенного имущественного комплекса в перспективе и основой будущей деятельности предприятия в целом. Важно отметить, что учитываться в данном случае должно, только реальное инвестирование: строительство, реконструкция, расширение, техническое перевооружение и т.п.

Ликвидность. Производится посредством анализа активов и пассивов по балансу предприятия, включает анализ оборотных и внеоборотных активов, капитала, резервов, краткосрочных и долгосрочных обязательств. Выявляются постатейно изменения их состава и величины по интересующим периодам – квартал, год, а также балансовая стоимость в сравнении с предшествующими периодами. В итоге анализа дается оценка ликвидности активов, определяется степень их участия в производственном процессе, а также выявляются внутрихозяйственные резервы. Важно компетентно оценить степень готовности объектов незавершенного строительства, определить реальный размер средств необходимых для его завершения, сопоставить темпы строительства с утвержденными сроками пуска в эксплуатацию. Возможно сопоставление балансовой и рыночной стоимости. При более широком подходе возможно проанализировать целесообразность продолжения строительства с точки зрения потребностей государства и соответствующих производственных задач ГУП промышленности и возможно дать обоснование для консервации, реорганизации или продажи. В анализе пассивов важно дать компетентную оценку объективности обязательств.

Себестоимость единицы продукции – денежное выражение затрат ГУП промышленности на производство и реализацию единицы продукции. В зависимости от специфики конкретного предприятия или отрасли может учитываться полная и/или предельная себестоимость, по элементам затрат и/или статьям калькуляции. Полученные результаты целесообразно проверить на соответствие получаемого дохода рыночному уровню.

Производительность труда – количество промышленной продукции, выпущенной работником, бригадой, цехом, предприятием за определенное время. Рост производительности возможен под влиянием научнотехнического прогресса, внедрения инноваций в производство, модернизации производственной базы, т.е. развития имущественного комплекса. Целесообразно рассчитывать фактическую, наличную и потенциальную производительность.

Результаты предприятий должны сопоставляться по нескольким группам: аналогичные показатели за прошлый год, показатели аналогичных ГУП промышленности, аналогичные показатели по частным формам бизнеса, аналогичные средние показатели по отрасли в целом, аналогичные средние показатели по региону, стране, миру.

Предлагаемая система критериев может служить как для постановки целей для директоров промышленных ГУП, так и для оценки их деятельности.

При этом, эффективность управления имущественным комплексом ГУП промышленности не может быть измерена только экономическими характеристиками, показателями, даже рассчитанными на конкретных, реальных, измеримых данных. Характерным примером ошибочности такого подхода может служить закрытие в 1993 году программы «Энергия-Буран» по использованию крылатого орбитального корабля многоразового использования «Буран». В тот момент экономическая эффективность использования данной разработки вызывала сомнения и критику, так как в основном корабль проектировался как военная система, а расходы на оборону оценивались как нецелесообразные, неэффективные и т.п. В то же время США поддерживали развитие военного проекта системы глобального позиционирования (спутниковой системы навигации, GPS) выводя на орбиту спутники изначально не приносящие экономического эффекта. Позже данный проект получил гражданское развитие. В настоящее же время, GPS не только окупила затраты, но и приносит постоянный доход. Конкурирующая советская и российская система ГЛОНАСС была реанимирована лишь в 2001 году, когда GPS прочно заняла рынок сотовой связи, навигации, картографирования, геодезических исследований и т.д. Использование в период 90-х годов корабля Буран позволило бы сократить расходы на доставку на орбиту спутников за счет многоразовости использования. Очевидно, что функциональная эффективность в данном случае должна была рассматриваться как приоритетная перед экономической эффективностью.

Создание и развитие расчетных методик анализа эффективности управления имущественными комплексами ГУП промышленности не может исключать описательные, качественные, экспертные методы, а должны рассматриваться в конструктивном симбиозе с ними.

При неэффективном использовании имущественных комплексов ГУП промышленности решения должны приниматься на институциональноконтрольном уровне – учредителем, уполномоченным органом власти (рис. 2).

УРОВНИ УПРАВЛЕНИЯ	НЕЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ		ИМЕЮТСЯ ОТКЛОНЕНИЯ	КОНДИЦИОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ	ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО КОНТРОЛЬНЫЙ УЧРЕДИТЕЛЬ			О
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР			о		А
ТАКТИЧЕСКИЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНДИРЕКТОРА			„о	о	А
ОПЕРАТИВНЫЙ РУКОВОДИТЕЛИ ОТДЕЛОВ, ЦЕХОВ			о	о	А

Рис. 2. Уровни управления имущественным комплексом ГУП

промышленности

Информация же о неэффективном использовании имущественного комплекса, требующая принятия координированных оперативных мероприятий, должна поступать от всего управленческого аппарата. Отклонения, тенденция роста которых не может быть уменьшена оперативными мероприятиями, переходят на тактический уровень. Отклонения в управлении имущественными комплексами ГУП, тенденция роста которых не может быть уменьшена корректирующими мероприятиями на тактическом уровне, переходят на стратегический уровень. Таким образом, формируется управленческая команда, каждый из членов которой должен быть заинтересован в эффективности управления имущественным комплексом ГУП промышленности.

Действующую систему управления необходимо изменить таким образом, чтобы ввести механизм экономической заинтересованности в эффективном использовании государственной собственности и экономической ответственности за убыточную работу предприятий. Доходы всех управляющих субъектов как на первичном уровне (ГУП), так и на вторичном (соответствующих министерств), должны зависеть от степени достижения целей управления имущественными комплексами государственных унитарных предприятий промышленности.