Оценка экономической безопасности кредитного сектора с применением показателя отношения активов кредитных организаций к ВВП

Нижегородский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Нижний Новгород, Россия, ,

Nizhny Novgorod Institute of Management – Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Nizhny Novgorod, Russia, ,

Введение . Экономическая безопасность отдельного государства является одним из компонентов национальной безопасности. На состояние защищенности, в том числе экономической, влияет множество факторов. Подверженность государства внутренним и внешним угрозам и рискам, имеющим различную природу – экономическую, финансовую, политическую, экологическую, определяет необходимость введения комплекса мер по защите государства от данных видов угроз. В ряде научных трудов и Стратегии экономической безопасности России до 2030 г. финансовые показатели и риски относятся к экономическому сектору, то есть на законодательном уровне и в большинстве исследований финансовая безопасность государства является неотъемлемой частью его экономической безопасности (Буянова, Рассказов, 2019).

В свою очередь, эффективность функционирования и состояние защищенности банковской системы оказывают влияние на экономическую безопасность. Так, экономический спад вследствие нестабильного функционирования банковского сектора может вызывать большее снижение темпов роста ВВП, нежели аналогичные последствия, возникшие из-за падения котировок на рынке ценных бумаг и волатильности индекса цен на валютном рынке (Буянова, Рассказов, 2019).

Тезис о взаимосвязи состояния банковского сектора и экономики отдельного государства неоднократно выдвигался в некоторых работах. В частности, исследование, опубликованное Европейским Центральным Банком в 2005 г., свидетельствует о том, что в зоне Европейского Союза нестабильность, возникающая в результате потрясений кредитного рынка или существенных изменениях в условиях кредитования, может быть менее значимой, чем в США1.

К схожим выводам приходят специалисты в исследовании 2007 г. для Резервного банка Австралии. В нем отмечается, что чувствительность к изменениям процентных ставок не коррелирует с ростом задолженности по кредитам напрямую. В то же самое время данная работа подтверждает тезис о взаимосвязи экономической безопасности и условий кредитования2. Уязвимость банковской системы и ее значимость для обеспечения экономической безопасности и стабильного развития экономики определяют актуальность исследований в вопросах определения показателей, характеризующих деятельность кредитных организаций, являющихся значимой частью банковской системы с точки зрения экономики.

Наиболее распространенными подходами к анализу и мониторингу состояния защищенности экономики, включая банковский сектор, принято считать эконометрическое моделирование и применение пороговых показателей. Построение эконометрических моделей сопряжено с определенными сложностями, а значит, их применение в экономике требует значительных ресурсов. Использование отдельных факторов, придание каждому из них значимости в контексте построения модели, непосредственно выбор модели – все эти обстоятельства не только требуют ресурсов, но и определяют субъективность использования данного метода и конечного результата.

В отдельных странах в качестве средства мониторинга и анализа состояния защищенности экономики, в частности финансового сектора, используются кредитные рейтинги. Опубликованное в издании Кембриджа в 2023 г. исследование отмечает закрепление использования рейтингов как элемента оценки в нормативно-правовой базе в ряде стран с развитыми экономиками, что подтверждает зависимость оценки состояния защищенности финансового сектора от рейтингов.

Одним из главных недостатков рейтингов является их субъективность и возможность манипулирования ими. Это одна из причин финансового кризиса в США, который произошёл в 2008 г. При последующем поиске альтернативных способов оценки состояния защищенности финансового сектора США и ЕС возникли проблемы. Например, методологическая база, используемая при составлении рейтингов, является достаточно устойчивой и ее неэффективность в основном связана с вопросами стимулов и мотивации для искажения рейтингов агентствами (Стеллинга, 2019).

Исследование В.К. Сенчагова по вопросам влияния финансово-экономических кризисов 1998 и 2008–2009 гг. на индикаторы экономической безопасности России не только подтверждает тезис о взаимосвязи экономической безопасности и состояния финансового сектора, но и подчеркивает значимость использования индикаторов и пороговых значений, количественно отражающих угрозы экономической безопасности (Сенчагов, 2013).

Следует отметить, что непосредственное использование пороговых значений, в частности по отдельным экономическим показателям, без учета соотношения факторов не является правильным подходом к оценке экономической безопасности. Каждый отдельный показатель является определенным сигналом в системе, характеризующей состояние защищенности экономики, и может свидетельствовать о существенных рисках в совокупности с состоянием других показателей. Например, рост задолженности кредитования сам по себе не является рисковым фактором для аналитиков из Федерального резервного банка Нью-Йорка.

Аналитики видят риск в одновременном росте просрочки по задолженностям у заемщиков и увеличении количества заемщиков с низким кредитным рейтингом1. Рассматривая банковские кризисы в азиатских странах, специалисты Международного Валютного Фонда приходят к выводу о том, что проблемы банковского сектора могут иметь причины, связанные с внутренними проблемами на банковском рынке, а состоянию кризиса предшествуют одновременные факты расширения кредитования, роста потребления и повышения средних процентных ставок по кредитованию2.

Как правило, в научных исследованиях и нормативно-правовых документах чаще всего пороговое значение устанавливается на конкретной отметке или интервале, при этом выход отдельного показателя за рамки данного интервала связан с повышением уровня риска для состояния защищенности экономики.

Важно подчеркнуть, что обеспечение излишней защищенности экономики непременно приведет к замедлению темпов его развития. Таким образом, при определении пороговых значений следует принимать во внимание не только необходимость в защищенности экономики, но и одновременное обеспечение или сохранение возможностей для ее развития. Сами пороговые значения устанавливаются посредством экспертных оценок, которые учитывают среднемировые показатели и тенденции, а также особенности экономики конкретного государства (Криворотов, Калина, Белик, 2019).

Применяемые на законодательном уровне показатели состояния экономической безопасности в России определены в стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. Среди 40 закрепленных показателей отсутствуют те, которые напрямую касаются деятельности кредитных организаций и их влияния на экономику, в то время как угрозы финансовой безопасности страны прописаны на уровне стратегии3.

В стратегии развития финансового рынка Российской Федерации, которая, как следует из названия, направлена на рост финансового рынка, присутствуют индикаторы ее реализации, которые можно считать пороговыми значениями для обеспечения экономической безопасности кредитного сектора, о чем свидетельствует упоминание стратегии экономической безопасности в разделе 1 «Основные аспекты при формировании Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации до 2030 года». В данном распоряжении Правительства Российской Федерации приведен ряд показателей, в том числе напрямую относящихся к банковским организациям, например, отношение активов финансовых организаций к валовому внутреннему продукту. Данный показатель обозначен в стратегии первым и характеризует более широкое понятие финансового сектора. Необходимо отметить, что следующие показатели в стратегии в меньшей степени зависят от деятельности банковских организаций и в большей степени связаны с развитием инвестиций, сбережений, уровня конкуренции на финансовом рынке4.

Из проведенного выше теоретического исследования следует, что в текущих нормативноправовых документах по тематике экономической безопасности и развития финансового рынка не закреплен конкретный показатель экономической безопасности и развития рынка кредитных организаций. Цель исследования –проанализировать возможность использования соотношения активов кредитных организаций к объему ВВП в качестве показателя экономической безопасности кредитного сектора. Данный показатель будет более узким по сравнению с тем, который используется в стратегии развития финансового рынка Российской Федерации до 2030 г.

Как уже было упомянуто в работе ранее, анализ индикаторов экономической безопасности целесообразно проводить на основании сопоставимых данных из других стран. Для целей анализа будут использованы показатели США, Китая, и Германии, поскольку эти страны отличаются развитостью экономики и финансового сектора.

Методология . Чтобы оценить возможности применения соотношения активов кредитных организаций к ВВП как показателя, характеризующего экономическую безопасность финансового сектора, необходимо привести статистику по нему за последние пять лет – с 2019 по 2023 г. Также в статистический анализ целесообразно включить значения показателя за 2007 и 2008 г. (кризисный период), чтобы определить наличие необычных значений для соотношения в данном периоде.

В качестве показателей активов можно использовать два значения: общую сумму активов коммерческих банков, а также сумму активов, представленную непосредственно кредитами.

Рассчитываемый показатель, по сути, должен отражать объем кредитов в соотношении с объемом экономики. Показатель активов кредитных организаций включает в себя не только задолженность по выданным кредитам, но и денежные средства, счета в Центральных банках, ценные бумаги, основные средства и прочие активы. Для обеспечения сопоставимости данных и проведения сравнительного анализа сведения представлены по четырем странам: Россия, США, Китай и Германия.

Для расчета показателей по коммерческим банкам в Российской Федерации использована информация о статистических показателях банковского сектора, публикуемая на сайте Банка России, показатель ВВП был взят с сайта Федеральной службы государственной статистики. В отношении показателей активов кредитных организаций для 2007 г. использована наиболее близкая к данной дате официальная информация – по состоянию на 01.02.2008 г. Данные о сумме активов кредитных организаций Китая, в том числе в форме выданных кредитов, доступны на сайте Национального управления финансового регулирования Китая, сведения о ВВП публикуются Национальным бюро статистики Китая. Информация об активах коммерческих банков и сумме выданных кредитов банками в США размещена на сайте Федеральной Резервной Системы США, данные о ВВП – на сайте Федерального Резервного Банка Сент-Луиса. Сведения о сумме активов кредитных организаций и объеме выданных кредитов в Германии публикуются на сайте центрального банка Германии, а информация о ВВП по годам представлена на сайте федерального статистического управления Германии. Полученные данные об остатках активов и задолженности по выданным кредитам в таблице 1 с результатами соотнесены с показателями ВВП в анализируемом периоде.

Результаты . Структура активов коммерческих банков в каждом отдельном государстве может различаться в зависимости от множества факторов, например, потребности населения и бизнеса в кредитовании, развитости рынка ценных бумаг, условий кредитования и многих других. В среднем за анализируемый период сумма активов в форме задолженности заемщиков перед коммерческими банками от общей суммы активов в Российской Федерации составляет 60 %, в Китае – около 46 %, в США – 76 %, в Германии – 67 %. Расчет доли активов кредитных организаций, в том числе выраженных в форме задолженности по кредитам перед коммерческими банками, по отношению к ВВП представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели соотношения активов кредитных организаций к ВВП в Российской Федерации, Китае, США и Германии, в %1

Table 1 – Ratio of Credit Organizations’ Assets to GDP in the Russian Federation, China, USA and Germany, in %

	Активы кредитных организаций (коммерческих банков), в валюте	Активы кредитных организаций (коммерческих банков), в форме задолженности по кредитам, в валюте	ВВП, всего, в валюте	Соотношение активов кредитных организаций к ВВП, в %	Соотношение Активов кредитных Организаций в форме задолженности по кредитам к ВВП, в %
	1	2	3	4	5
	Россия (млрд руб.)
2023	167,647	100,285	172,148	97	58
2022	134,516	79,886	155,189	87	51
2021	120,310	71,735	135,774	89	53
2020	103,842	61,117	107,658	96	57
2019	88,796	53,418	109,608	81	49
2008	26,890	16,559	41,277	65	40
2007	19,406	12,855	33,248	58	39
	Китай (трлн юаней)
2023	417	199	126	331	158
2022	379	180	120	315	149
2021	345	162	115	300	141
2020	320	144	101	315	142
2019	290	127	99	294	129
2008	62	Данные отсутствуют	32	195	Данные отсутствуют
2007	53		27	195

1 Составлено автором по: Статистика банковского сектора [Электронный ресурс] // Банк России. URL: (дата обращения: 20.06.2024) ; Статистика национальных счетов [Электронный ресурс] // Федеральная служба статистики. URL: (дата обращения: 20.06.2024) ; Статистика банковского сектора [Электронный ресурс] // Центральный Банк Китая. URL: (дата обращения: 20.06.2024) ; Статистика национальных счетов [Электронный ресурс] // Национальное бюро статистики Китая. URL: (дата обращения: 20.06.2024) ; Статистика банковского сектора [Электронный ресурс] // Федеральная резервная система США. URL: (дата обращения: 20.06.2024) ; Статистика национальных счетов [Электронный ресурс] // Федеральный Резервный Банк Сент-Луиса. URL: (дата обращения: 20.06.2024) ; Статистика банковского сектора [Электронный ресурс] // Центральный Банк Германии. URL: (дата обращения: 20.06.2024) ; Статистика национальных счетов [Электронный ресурс] // Федеральное статистическое управление Германии. URL: (дата обращения: 20.06.2024).

Продолжение таблицы 1

	1	2	3	4	5
	США (млрд долл. США)
2023	23,294	17,363	28,256	82	61
2022	22,852	17,448	26,814	85	65
2021	22,768	16,482	25,029	91	66
2020	20,691	15,100	22,600	92	67
2019	17,744	13,807	21,707	82	64
2008	12,358	9,866	14,707	84	67
2007	10,899	9,260	14,216	77	65
	Германия (млрд евро)
2023	10,715	7,325	4,122	260	178
2022	10,887	7,374	3,877	281	190
2021	9,233	6,006	3,617	255	166
2020	9,432	5,797	3,404	277	170
2019	8,725	5,597	3,474	251	161
2008	8,576	5,943	2,546	337	233
2007	8,667	6,024	2,500	347	241

Касательно данных о соотношении активов коммерческих банков к ВВП в России нельзя сделать однозначный вывод. Динамика за последние пять лет не демонстрирует устойчивой тенденции к увеличению или снижению. В целом, за анализируемый период – с 2019 по 2023 г., среднее соотношение активов коммерческих банков к ВВП составило 90 %, а активов в форме кредитов к ВВП – около 54 %. Стоит отметить тот факт, что показатель активов коммерческих банков в форме выданных кредитов существенно меньше, чем общий показатель активов коммерческих банков. Общее увеличение показателя соотношения активов коммерческих банков в форме выданных кредитов составило чуть менее 20 % за период с 2007 по 2024 г.

Можно сделать вывод о том, что текущее соотношение объема активов коммерческих банков в форме выданных кредитов не свидетельствует о риске возникновения финансовой нестабильности и не представляет угрозу экономической безопасности. Но также целесообразно соотносить данный фактор с изменением ключевой и рыночной ставки кредитования, динамики инфляции и уровня доходов населения и бизнеса. Вместе с тем необходимо учитывать, что излишне низкое соотношение объема активов кредитных организаций в форме выданных кредитов к ВВП может свидетельствовать о недостаточном использовании населением и бизнесом кредитования. Это, в свою очередь, может привести к снижению темпов роста экономики.

Схожие соотношения активов коммерческих банков к ВВП наблюдаются в США. В среднем за период с 2019 по 2023 г. активы коммерческих банков составляли порядка 87 % от ВВП, активы в форме выданных кредитов – около 64 %. Динамика также не имеет устойчивого тренда в сторону увеличения. Следует отметить, что показатель соотношения за 2007 и 2008 г. не содержит сигнала о наступлении нестабильности на финансовом рынке и в экономике, и тем более не предвещает крупный экономический кризис. Данное обстоятельство еще раз подтверждает, что использование единичного показателя как порогового значения в контексте обеспечения экономической безопасности государства и финансового рынка, в частности, не является целесообразным при абстрагировании от ряда других факторов.

В Германии и Китае активы коммерческих банков существенно превышают объемы ВВП. В среднем за период с 2019 по 2023 г. активы коммерческих банков составляли 265 % от ВВП Германии и 312 % – от ВВП Китая. Активы в форме кредитов, выданных коммерческими банками в Германии, составили в среднем 174 % от ВВП, в Китае – 145 % от ВВП. Германия является единственной страной из анализируемых, в которой показатели отношения активов кредитных организаций за 2007 и 2008 г., в том числе в форме выданных кредитов к ВВП, существенно превышали аналогичные показатели за анализируемый период с 2019 по 2023 г.

Само по себе значительное превышение активов коммерческих банков, включая выданные кредиты, не следует воспринимать как сигнал о возможном наступлении состояния нестабильности в экономике Германии и Китая. Например, доступность кредита в данных странах значительно выше, в том числе благодаря гораздо меньшей ключевой ставке в сравнении с Российской Федерацией. Такой факт, как меньшая рыночная ставка и меньшая стоимость кредита для населения и бизнеса, обуславливает наблюдаемую в статистических данных тенденцию.

Заключение . Показатель соотношения активов коммерческих банков, в том числе выраженных в форме кредитов, выданных населению и бизнесу, целесообразно использовать как показатель экономической безопасности финансового сектора. Из проведенного анализа статистических данных можно сделать несколько наблюдений. Во-первых, показатель соотношения активов коммерческих банков к ВВП, как правило, будет в полтора-два раза больше, чем соотношение активов коммерческих банков в форме выданных кредитов к ВВП. Данное наблюдение связано с наличием у коммерческих банков других активов, структура которых также может свидетельствовать о развитии финансового сектора.

Во-вторых, излишне низкий показатель соотношения активов коммерческих банков к ВВП не всегда свидетельствует об отсутствии существенных угроз для экономической безопасности финансового сектора, но при этом может служить сигналом о недостаточном использовании населением и бизнесом заемных средств, что, в свою очередь, приводит к замедлению роста экономики. Аналогично, значительное превышение активов кредитных организаций, включая задолженности по выданным кредитам к ВВП, не является однозначным сигналом предстоящей нестабильности в экономике и на финансовом рынке, для дальнейшего анализа необходимо проводить оценку действующих условий кредитования, платежеспособности населения и бизнеса, вероятность резкого сокращения планируемых денежных поступлений у заемщиков и других факторов.

Для мониторинга показатели соотношения активов коммерческих банков, в том числе выраженные в форме выданных кредитов к ВВП, необходимо применять с пороговыми значениями, ограничивающими верхнюю и нижнюю границу показателя. В перспективе от трех до пяти лет стоит обозначить в качестве нижней границы соотношение активов, выраженных в форме кредитов к ВВП, на уровне 63–67 %, а общей суммы активов – на уровне 82–85 %. Верхнюю границу целесообразно установить на уровне 70–75 % для активов в форме выданных кредитов и 92–95 % для общей суммы активов. Следует учитывать, что пороговые значения и интерпретация выхода показателя за допустимые пределы напрямую зависят от общего состояния экономики, условий функционирования финансового рынка и действующих рыночных ставок.