Оценка качества городской среды малых и средних городов Приамурья (на примере объектов озеленения общего пользования)

e-mail: , ;

e-mail: ,

Город является сложной пространственно-функциональной системой, отдельные элементы которой не могут быть охарактеризованы единичным показателем [1, 3, 5, 12]. Используемый в работе системный подход обуславливает мно-гоаспектность понятия «качество городской среды», которое включает совокупность социальных, экономических и экологических характеристик, определяющих уровни благоустройства, развития и комфортности городского пространства. Анализ научной литературы показал, что «качество городской среды» активно исследуется [22, 25–27, 31], но трактуется специалистами по-разному в зависимости от поставленных в работе задач. В одной из работ Г.М. Лаппо [17] подчеркивается, что любое развитие города и качество его среды определяется преимуществами географического положения, транспортной связанности и социально-экономическим потенциалом территории. По мнению ряда авторов (Б.И. Кочуров [9], А.С. Курбатова [16], Н.Ф. Реймерс [23], В.Р. Битюкова [2, 3], Н.С. Касимов [4], А.И. Перельман [21], В.Б. Калманова [13, 15]), для повышения качества городской среды необходимо учитывать природные параметры городских ландшафтов и экологическое состояние их компонентов.

Оценить качество городской среды в России пытались неоднократно, но на государственном уровне подобная системная оценка получила свое развитие только в 2018 г. с введением «индекса качества городской среды» (ИКГС), методика формирования которого утверждена распоряжением правительства РФ от 23 марта 2019 №510-р. ИКГС интегрирует данные ведомственной статистики, дистанционного зондирования Земли и открытых источников информации. Согласно результатам мониторинга, количество оцениваемых городов увеличилось с 1114 в 2018 г. до 1116 в 2024 г., при этом среднее значение индекса по стране возросло со 163 до 220 баллов [11]. Одним из ключевых критериев ИКГС является показатель «озелененные пространства», который учитывает как количественные (уровень озеленения, доступность), так и качественные (привлекательность, разнообразие услуг) характеристики городских зеленых зон общего пользования (парки, скверы, уличное озеленение, городские леса и др.) [24].

Роль озелененных территорий как значимого фактора повышения качества городской среды неоднократно отмечалась в отечественных исследованиях. Вопросы пространственного распределения зеленых зон, соотношения застроенных и озелененных территорий и влияние зеленых насаждений на экологическое состояние городов рассматривались в трудах Л.О. Машинского (1941) [20], Л.Б. Лунца (1974) [18], В.А. Горохова (1991) [7] и других авторов. Вместе с тем анализ научных работ, опубликованных в разные годы, свидетельствует о недостаточной изученности состояния зеленого фонда городов, особенно малых и средних [19, 28].

Особую значимость данная проблематика приобретает в регионах нового освоения (Амурская и Еврейская автономная области, южная и центральная части Хабаровского края), расположенных на территории Приамурья. Исторические особенности формирования городов рассматриваемых субъектов, преимущественно как промышленных центров, зачастую развивались в ущерб экологическим требованиям, что привело к отсутствию буферных зон, а также к сокращению площади озелененных территорий за счет точечной застройки [14].

Учитывая вышесказанное, цель работы – анализ динамики индекса качества городской среды малых и средних городов Приамурья за 2018– 2024 гг. с акцентом на оценку роли и состояния озелененных территорий как ключевого фактора в повышении качества городской среды.

Материалы и методы

В работе применен формируемый Министерством строительства и ЖКХ РФ индекс качества городской среды, который ежегодно обновляется на сайте «Индекс-городов.РФ» [10]. В структуру ИКГС включены шесть пространств:

• 1)    жилые и прилегающие пространства (вся мало- и многоэтажная жилая застройка, а также частный сектор);

• 2)    улично-дорожная сеть (улицы, дворы, проезды, пешеходные зоны на набережных и пр.);

• 3)    общественно-деловая инфраструктура и прилегающие пространства (объекты бытового обслуживания населения, административные здания, точки питания и пр.);

• 4)    социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства (образовательные, медицинские, спортивные, досуговые и рекреационные объекты, учреждения культуры);

• 5)    озелененные пространства (парки, скверы, уличное озеленение, городские леса, зеленые насаждения набережных и общественных пространств);

• 6)    общегородское пространство (вся территория города в его административных границах).

Каждое из приведенных пространств оценивается с позиции шести критериев: 1) безопас- ность, 2) комфортность, 3) экологичность и здоровье, 4) эффективное управление, 5) идентичность и разнообразие и 6) современность и актуальность.

Совокупные значения ИКГС изменяются от 0 до 360 баллов, получаемых в результате объединения рассчитанных индикаторов в каждом пространстве, которые отражают современную ситуацию в городской среде. Города, набравшие по результатам индексирования от 0 до 180 баллов, относятся к группе «неблагоприятных», свыше 181 балла – «благоприятным».

Качество городской среды, помимо индексного подхода, определялось по состоянию урбо-ландшафтов путем соотношения функциональных зон, наличию открытых пространств и количеству зеленых насаждений [13]. Данная методика уже апробирована при оценке качества городской среды на территории юга Дальнего Востока России.

На основании методических рекомендаций, изложенных в работах [12–15], проведен расчет соотношения площади застроенных и незастроенных (открытых) пространств анализируемых городов с помощью встроенных в геоинформационную систему QGIS 3.36 инструментов.

Результаты и обсуждение

Индекс качества городской среды малых и средних городов Приамурья. Комфортные условия в городах в первую очередь создаются для их жителей. Особую значимость формирование таких условий приобрело при модернизации малых и средних городов страны [28–30]. Для малых и средних городов Приамурья проанализированы сводные данные изменения значений ИКГС за период 2018–2024 гг. (табл. 1), что позволило выявить некоторые закономерности.

Таблица 1

Динамика индекса качества городской среды малых и средних городов Приамурья

Table 1

Dynamics of the Urban Environment Quality Index in Small and Medium-Sized Cities of the Amur Region

Город	Тип города*	Динамика значений ИКГС, балл							Прирост, балл
		2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024
Амурская область
1. Белогорск	Средний	146	151	162	166	181	188	230	+84
2. Свободный	Малый	143	143	143	156	163	200	226	+83
3. Тында	Малый	136	137	151	157	165	166	178	+42
4. Зея	Малый	139	146	155	164	170	173	178	+39
5. Шимановск	Малый	159	168	171	182	179	190	179	+20
6. Райчихинск	Малый	161	157	172	180	193	193	235	+74
7. Завитинск	Малый	142	150	157	159	164	163	178	+36
8. Циолковский	Малый	202	198	201	202	209	214	222	+20
9. Сковородино	Малый	129	132	135	143	161	161	175	+46
Еврейская автономная область
1(10). Биробиджан	Средний	159	159	164	177	180	184	194	+35
2(11). Облучье	Малый	125	133	142	142	155	167	191	+66
Хабаровский край (южная часть)
1(12). Николаевск-на-Амуре	Малый	155	157	170	172	176	180	197	+42
2(13). Амурск	Малый	172	176	178	184	198	203	219	+47
3(14). Вяземский	Малый	136	140	150	160	157	169	191	+55
4(15). Бикин	Малый	140	138	153	158	177	179	199	+59
5(16). Советская Гавань	Малый	171	178	181	192	206	216	225	+54
Среднее значение:		151	154	161,5	168,5	177	184	201	+50

Примечание: * – в зависимости от численности населения по СП 42.13330.2016

В структуре рассматриваемых городских населенных пунктов преобладают малые города (14 городов), в меньшем количестве представлены средние города (2 города). Количество средних городов в рассматриваемом регионе сокращается, например, из-за сокращения численности населения г. Свободный с 2023 г. отнесен к категории «малые» города. Более глубокий анализ численности населения показал, что аналогичная ситуация отмечена в г. Амурске (2001 г.), население которого за 24 года сократилось с 51,9 до 37,2 тыс. человек.

Среднее значение индекса для совокупности исследуемых городов выросло со 151 балла из 360 возможных до 201 балла в 2024 г., что свидетельствует о положительном общем тренде. Однако исходное среднее значение в 2018 г. соответствовало «неблагоприятной городской среде». При этом наблюдалась значительная разница между минимальным (г. Облучье, 125 баллов) и максимальным (г. Циолковский, 202 балла) значениями, которая составила 77 баллов. К 2024 г. ситуация несколько улучшилась: 13 из 16 городов (81,2%) преодолели порог в 180 баллов, что соответствует категории «благоприятная городская среда». Сократилась разница между минимальными и максимальными значениями до 60 баллов (175 баллов – Сковородино и 235 баллов – Райчи-хинск), что может свидетельствовать о влиянии федеральных программ и национальных проектов на благоустройство городской среды.

Прирост значений за 7-летний период отражает только положительный рост ИКГС, однако величина его варьируется от 20 до 84 баллов. Наибольший абсолютный рост значений зафиксирован в г. Белогорске (+84 балла), что позволило городу с относительно низких показателей (146 баллов) достичь одного из высоких – 230 баллов. Минимальный прирост отмечен в г. Циолковском (+20 баллов) и г. Шимановске (+20 баллов).

Несмотря на общий тренд к улучшению условий городской среды, темпы позитивных изменений в рассматриваемых малых и средних городах Приамурья сильно дифференцированы, что указывает на различную эффективность реализуемых федеральных и национальных проектов.

Для выявления структурных причин динамики ИКГС был проведен анализ вклада отдельных критериев по данным 2024 г. (рис.).

Наиболее высокие и устойчивые результаты наблюдаются по критерию «Общегородское пространство», значения которого варьируются от 33 до 45 баллов, что отражает качественное выполнение проектов комплексного благоустройства территории (набережные, центральные городские площади). Критерий «Улично-дорожная сеть» также демонстрирует относительно высокие значе-

■ Общегородское пространство

■III

IIIIIIIIIIIIIII

3   4

б

• ■    Социальнодосуговая I мфр аструктур а

• ■    Общественноделовая

I мфр аструктур а

I ■ Озелененные пространства

9 10 11 12 13 14 15 16

■ У лично-дор ожная I мфр астру ктур а

■ Жильеп прилегающие пространства

Города Приамурья (см. табл. 1)

Рис. Значение городских пространств в структуре индекса качества городской среды в 2024 г.

Fig. The significance of urban spaces in the structure of the Urban Environment Quality Index in 2024

ния – у 14 городов выше 30 баллов, за исключением г. Сковородино (25 баллов) и г. Шимановска (27 баллов). Показатели по критерию «Озелененные пространства» в среднем составляют 30 баллов, однако их величина напрямую связана с наличием и состоянием естественных природно-рекреационных зон в границах города.

Наиболее низкие значения для абсолютного большинства городов (15 из 16) отмечены в критерии «Социально-досуговая инфраструктура», что может быть связано с дефицитом досуговых объектов для жителей городов, что снижает их привлекательность для молодежи.

Таким образом, выявлен структурный дисбаланс в развитии городских пространств, поскольку при положительной динамике в развитии и благоустройстве общегородских пространств модернизация социально-досуговой инфраструктуры и озелененных территорий существенно отстает.

Одним из ключевых критериев качества городской среды являются озелененные пространства, т.е. территории города, покрытые растительностью [24], для оценки которых учитывается состояние объектов озеленения, наличие благоустроенных озелененных территорий, их назначение и пр.

Значение критерия «Озеленение пространства» в малых и средних городах Приамурья. Озелененные городские пространства являются ключевым элементом экологического каркаса. Их состояние и доступность для населения определяют уровень жизни и здоровье горожан, микроклимат и общую комфортность городской среды. В связи с этим анализ этого критерия в структуре ИКГС представляется актуальным. В табл. 2 приведена динамика значений критерия с 2018 до 2024 гг.

Таблица 2

Динамика показателя «озелененные пространства» в системе индекса качества городской середы с 2018 по 2024 гг.

Table 2

Dynamics of the «Green Spaces» indicator within the Urban

Environment Quality Index system from 2018 to 2024

Город	Динамика значений критерия «озелененные пространства», балл							Прирост
	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024
Амурская область
1. Белогорск	18	22	28	31	33	35	42	+24
2. Свободный	17	16	22	26	29	37	42	+25
3. Тында	22	18	24	26	26	26	25	+3
4. Зея	18	21	26	27	28	30	31	+13
5. Шимановск	25	24	26	26	27	27	26	+1
6. Райчихинск	26	29	30	31	38	38	45	+19
7. Завитинск	18	22	23	23	23	23	26	+8
8. Циолковский	18	20	20	20	20	20	21	+3
9. Сковородино	15	21	20	19	24	25	26	+11
Еврейская автономная область
1(10). Биробиджан	26	27	27	30	26	28	29	+3
2(11). Облучье	12	12	12	12	12	20	22	+10
Хабаровский край (южная часть)
1(12). Николаевск-на-Амуре	28	26	31	31	32	32	33	+5
2(13). Амурск	26	27	25	26	29	33	35	+9
3(14). Вяземский	21	20	23	27	32	35	35	+14
4(15). Бикин	22	20	24	29	29	31	33	+11
5(16). Советская Гавань	27	27	31	31	35	38	39	+12
Среднее значение	21	22	24,5	26	27,6	30	32	+11

За 7-летний период средний балл по анализируемому критерию вырос на 50%, что позволяет судить о положительной общерегиональной динамике, обусловленной реализацией федерального «Формирование комфортной городской среды» и национального «Инфраструктура для жизни» проектов. При этом темпы роста по городам существенно варьируются. Лидерами являются Белогорск и Свободный (Амурская область), где прирост к 2024 г. по отношению к 2018 г. составил более чем на 133%. Также высокие темпы характерны для Райчихинска (Амурская область, 73%).

На фоне общего роста выделяются города с крайне низкой эффективностью развития озелененных пространств. Шимановск, Тында, Циолковский показывают прирост на уровне 20% и ниже, а их абсолютные значения к 2024 г. остаются одними из самых низких на территории Приамурья (26, 25, 21 соответственно). Это позволяет констатировать проблемы в этой сфере.

Абсолютно положительную динамику значений (≤31 балл) демонстрируют города Хабаровского края, где средний прирост составляет 50%. Это обусловлено модернизацией существующих озелененных территорий и созданием новых пространств. В Амурской области в 2024 г. фиксируется разрыв результатов, в связи с чем выделяются две группы городов: с наличием проблем в реализации анализируемого критерия (≥30 баллов) и с благоприятными условиями. В ЕАО из-за небольшой выборки городов нет возможности сравнить города между собой.

Несмотря на имеющийся положительный тренд увеличения значений в малых и средних городах Приамурья, развитие озелененных пространств остается неравномерным. В то же время в городах с признаками стагнации необходима выработка адресных мер, включая аудит состояния зеленого фонда и разработку долгосрочных программ озеленения, интегрированных в общую стратегию развития городской среды.

Функциональное зонирование территории города как показатель качества городской среды .

Площадь жилой застройки в малых и средних городах Приамурья с 2010 по 2024 гг. увеличилась в среднем на 13,7%, что привело к сокращению площади зеленых зон, примерно на 35%. Доля открытых пространств в структуре городов варьируется от 46,1% в Зее, до 70,8% в Советской Гавани, составляя в среднем 52,3%. В основном открытые пространства занимают окраины анализируемых городов, представленные зелеными насаждениями всех категорий, а также несанкци- онированными свалками и пустырями. В среднем 29,7% территории анализируемых городов приходится на застроенную часть.

По градостроительным нормам соотношение застроенных и незастроенных (открытых) территорий должно составлять 1:1, при этом не менее половины площади открытых городских пространств отводится под зеленые насаждения. Для малых и средних городов Приамурья в среднем доля насаждений составляет 59,4% от общей площади, что свидетельствует о благоприятной ситуации для поддержания экологической стабильности городской среды.

Анализ пространственного расположения зеленых насаждений по территории городов позволил выявить, что основная их масса произрастает на городских окраинах, а именно на участках природно-рекреационной функциональной зоны (городские леса, луговые фитоценозы и др.), что в среднем составляет 39,2% от общей доли насаждений. Непосредственно в городской застройке – это парки, скверы, аллеи и бульвары. Количество зеленых насаждений общего пользования, приходящееся на одного жителя города в пределах застройки, ниже рекомендуемых норм, приведенных в СП 42.13330.2016.

В зависимости от региона, а также от конкретного района отдельно рассматриваемого города может меняться острота проблем и сочетания причин, приводящих к дискомфортным ощущениям. Это можно отметить на примере рассмотрения планировочных, транспортных факторов и специализации некоторых городов Приамурья (табл. 3). Сводная таблица составлена на основании многолетнего анализа фактического материала и собственных наблюдений.

Проведенный анализ позволил определить 5 групп основных природно-техногенных факторов, являющихся причинами дискомфорта и создания неблагоприятных экологических условий в малых и средних городах Приамурья, которые также влияют на качество городской среды.

– архитектурно-планировочные (хаотичное расположение жилых и нежилых зданий, пере-уплотненность застройки, отсутствие санитарно-защитных зон, скверов и парков в различных микрорайонах города и др.);

– санитарно-гигиенические или коммунально-бытовые (старые коммуникации, аварийные ситуации на трубопроводах, отсутствие дренажно-ливневой сети, экологическое состояние природных компонентов, свалки, промышленные зоны и склады в черте города и др.);

Таблица 3

Антропогенно-техногенные факторы, влияющие на экологическое состояние малых и средних городов Приамурья (фрагмент)

Anthropogenic and technological factors affecting the ecological state of cities in the southern part of the Russian Far East (fragment)

Table 3

Города	Антропогенно-техногенные факторы
	Архитектурнопланировочные	Транспортные	Специализация
Биробиджан	Неудовлетворительное состояние дренажноливневой сети. Жилые массивы расположены вблизи промышленных предприятий, ТЭЦ и котельных, загрязняющих воздух дымом, газами, пылью. Свалки ТКО в черте города.	Во дворах избыточное количество автомашин. Транссибирская ж/д магистраль и автодороги пересекают центральный жилой район, создают значительный шумовой фон и загрязняют прилегающую территорию.	Биробиджанская ТЭЦ, ГП Облэнергоремонт ЕАО, частные хлебопекарни, ЗАО «Восток-Холдинг», АО «Виктория», ООО Спецавтохозяйство, ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района», ООО «Биробиджанский кирпичный завод», ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление».
Советская Гавань	Много ветхого и аварийного жилья. Неудовлетворительное состояние уличнодорожной сети. Свалки ТКО в черте города	Плохое состояние тротуаров и пешеходных переходов. Морской торговый порт располагается вблизи жилой застройки и общественной инфраструктуры, создает значительный шумовой фон и загрязняет прилегающую территорию.	ООО «Морской порт «Советская Гавань», Завод «Паллада», Совгаванская судоремонтная компания, объекты пищевой промышленности, в т.ч. рыбопереработка, лесопереработка, добыча полезных ископаемых: ООО «Дальаква», ООО «ТГМН».
Белогорск	Жилые массивы расположены вблизи промышленных предприятий, ТЭЦ и котельных, загрязняющих воздух дымом, газами, пылью. Неудовлетворительное состояние дренажноливневой сети.	Крупный транспортный узел Дальнего Востока, расположенный на пересечении Транссиба (проходят поезда во всех направлениях), федеральной автодороги «Амур». Неудовлетворительное состояние дорог.	ОАО Комбинат «Восточный», ООО ЗЖБК «Монолит», ООО Строительная компания «МостВосток», асфальтовый завод, ТЭЦ, вагонное и локомотивное депо.

– промышленность (размещение заводов, ТЭЦ вблизи жилой застройки, шум и загазованность, наличие вредных производств, сбросы промстоков в реки);

– транспорт и транспортные системы (низкое качество дорожных покрытий, загруженность городских магистралей автотранспортом, недостаточно транспортных развязок, автостоянок, шум и выбросы выше нормы и др.);

– природно-климатические (суровая зима, высокая температура и влажность летом, сильные дожди и снегопады, лесные пожары, опасность и риск наводнений, землетрясений, заболачивания, оползней и др.);

Отдельно социальные (плохо организованы зоны отдыха, недостаточное количество зеленых зон на человека, согласно СНиП 2.07.01-89, мало санаториев, турбаз и домов отдыха и др.).

Значительным основанием для появления перечисленных причин дискомфорта является влияние неэффективной или некачественной градостроительной и инженерно-хозяйственной деятельности с периода образования и развития городов.

Заключение

Проведенное исследование с учетом данных индекса качества городской среды позволило проанализировать динамику изменений в малых и средних городах Приамурья за 2018–2024 гг. В результате выявлен положительный тренд в улучшении качества городской среды: среднее значение ИКГС по 16 исследуемым городам возросло со 151 балла («неблагоприятная городская среда») до 201 балла («благоприятная»).

Выявлен структурный дисбаланс в развитии городских пространств. Наиболее высокие и устойчивые значения зафиксированы по критериям «Общегородское пространство» и «Улично-дорожная сеть». В то же время по критерию «Социально-досуговая инфраструктура» низкие значения отмечены в 15 из 16 городов, что свидетельствует о дефиците объектов культуры, спорта и досуга, снижающем их привлекательность, особенно для молодежи.

Динамика в критерии «Озелененные пространства», ключевом для экологического благополучия, характеризуется высокой дифференциацией. При том, что средний балл здесь вырос почти на 50% (достигнув 32 баллов), темпы роста и итоговые значения резко различаются. Например, города Белогорск и Свободный показали прирост свыше 133%, тогда как в Шимановске, Тынде и Циолковском фиксируется стагнация с минимальным приростом. Это указывает на разную эффективность в управлении зеленым фондом на муниципальном уровне.

Пространственный анализ функционального зонирования городов показал, что средняя доля зеленых насаждений высока (59,4%), что создает потенциал для экологической стабильности. Однако выявлено, что основная их часть (в среднем 39,2%) сосредоточена на окраинах в природно-рекреационных зонах, в то время как обеспеченность озелененными территориями общего пользования в зоне застройки ниже установленных нормативов на одного жителя. Кроме того, за период с 2010 по 2024 гг. площадь озеленения сократилась на 35% вследствие точечной застройки и роста объемов жилищного строительства.

Систематизирован комплекс природно-техногенных и социальных факторов, обусловливающих дискомфорт и формирование неблагоприятных экологических условий в городах Приамурья:

архитектурно-планировочные (переуплотнение, отсутствие СЗЗ), санитарно-гигиенические (несанкционированные свалки), промышленные (близость промышленных предприятий к жилым объектам), транспортные (неразвитость транспортной инфраструктуры), природно-климатические. Однако большинство из этих факторов не учитывается в действующей методике расчета ИКГС.

Таким образом, отмечена положительная динамика применения интегрального показателя качества городской среды, что связано в большей степени с реализацией государственных программ. Вместе с тем выявлены ключевые проблемы: разные темпы в благоустройстве городов и отдельных критериев ИКГС, слабое развитие социально-досуговой инфраструктуры, а также сокращение и периферийная локализация зеленого фонда при остром дефиците благоустроенных рекреационных зон в жилой застройке. Полученные результаты указывают на необходимость корректировки муниципальных стратегий развития городской территории и возможного уточнения системы оценивания ИКГС.

Исследование выполнено в рамках государственного задания Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН.