Оценка качества жизни у больных перитонитом на фоне NO- и лимфатической терапии

Цель исследования. Оценить качество жизни у больных перитонитом, вызванным заболеваниями и повреждениями верхних мочевых путей на фоне применения комплексной лимфатической и монооксидом азота (NO) терапии.

Материал и методы

Исследование основано на анализе клинических наблюдений 375 пациентов с перитонитом, вызванным заболеваниями и повреждениями мочевыводящих путей, которые находились на лечении в Филиале №1 ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А. А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации. Москвы в 2000 – 2014 годах. Все пациенты были разделены на две группы. Контрольную группу составили 248 человек, которым для лечения перитонита применяли только общепринятые методы лечения. В основную группу вошли 137 пациентов с перитонитом, у которых кроме общепринятых методов лечения, проводилось лимфотропное введение амикацина и обработка брюшной полости экзогенным монооксидом азота.

Для проведения исследования использовали стандартизированный русифицированный опросник SF-36, который разработан на базе опросника MOS 36-Item Short-Form Health Survey (MOS SF-36), созданного в The Health Institute, New England Medical Center (Бостон, США). Опросник MOS SF-36 является наиболее распространенным и широко применяемым как в популяционных исследованиях, так и в специальных исследованиях качества жизни и состоит из 36 пунктов, которые сгруппированы в 8 шкал. Эти шкалы отражают два основных компонента здоровья – физический и психический и представлены следующим образом:

• 1.    Физическое функционирование – отражает степень, в которой физическое состояние ограничивает выполнение физических нагрузок (самообслуживание, ходьба, подъем по лестнице и т.п.).

• 2.    Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием, – влияние физического состояния на повседневную ролевую деятельность.

• 3.    Боль и ее влияние на способность заниматься повседневной деятельностью.

• 4.    Общее здоровье – оценка больным своего состояния здоровья в настоящий момент и перспектив лечения.

• 5.    Жизнеспособность – субъективное ощущение полноты сил и энергии или, наоборот, снижение жизненной активности.

• 6.    Социальное функционирование – определяется степенью, в которой физическое или эмоциональное состояние ограничивает социальную активность (общение).

• 7.    Ролевое эмоциональное функционирование – предполагает оценку степени, в которой эмоциональное состояние мешает выполнению работы или другой повседневной деятельности (большие затраты времени, уменьшение объема работы, снижение ее качества и т.п.).

• 8.    Психическое здоровье характеризует настроение, наличие депрессии, тревоги, общий показатель положительных эмоций.

Низкие показатели свидетельствуют о наличии депрессивных, тревожных переживаний и психическом неблагополучии. Различные шкалы объединяют от 2 до 10 пунктов. Каждый пункт используется только одной определенной шкалой. В соответствии со стандартной процедурой обработки полученных данных значение каждой шкалы выражается в баллах и колеблется в диапазоне от 0 до 100, где 0 – это наихудшее, 100 баллов – наилучшее качество жизни

Визуальная аналоговая шкала (Visual Analogue Scale (VAS) (Huskisson E. C., 1974)) – это метод субъективной оценки боли, который заключается в том, что пациента просят отметить на неградуированной линии длиной 10 см точку, которая соответствует степени выраженности боли. Левая граница линии соответствует определению «боли нет», правая – «худшая боль, какую можно себе представить». Как правило, используется бумажная, картонная или пластмассовая линейка длиной 10 см.

С обратной стороны линейки нанесены сантиметровые деления, по которым врач (а в зарубежных клиниках это обязанность среднего медперсонала) отмечает полученное значение и заносит в лист наблюдения. К безусловным преимуществам этой шкалы относятся ее простота и удобство.

Недостатком ВАШ является ее одномерность, т. е. по этой шкале больной отмечает лишь интенсивность боли. Эмоциональная составляющая болевого синдрома вносит существенные погрешности в показатель ВАШ.

При динамической оценке изменение интенсивности боли считается объективным и существенным, если настоящее значение ВАШ отличается от предыдущего более чем на 13 мм.

Результаты и обсуждение. Нами проводилось три измерения качества жизни по опроснику SF-36: в первые сутки после операции, на третьи и шестые сутки после операции. Результаты исследования представлены в таблице 1 и диаграмме 1.

Как видно из представленной диаграммы, различия в критериях качества жизни у пациентов основной и контрольной групп в первые сутки после операции отсутствуют. Сравнение всех параметров качества жизни по Т-критерию показало отсутствие достоверно значимых различий. Таким образом, критерии качества жизни у пациентов основной и контрольной групп были одинаковы и эти группы сравнимы между собой.

Проведен анализ качества жизни в каждой группе (основная и контрольная), то есть динамика внутри групп.

Из представленной диаграммы 2 видно, как изменялось качество жизни у пациентов основной группы по всем параметрам в динамике на первые, третьи и шестые сутки после операции. Отмечается стойкая положительная динамика. Кроме того, проведено сравнение по Т-критерию Стьюдента для трех измерений и выявлено, что все изменения достоверны (p<0,001).

Таким образом, внутри основной группы прослеживается четкая положительная динамика по всем критериям качества жизни.

Так же исследована динамика качества жизни и в контрольной группе. Из представленной диаграммы видно, как изменя-

Таблица 1

Оценка качества жизни в 1-е сутки после операции

	Основная группа n=137	Контрольная группa n=248
ФФ	20,45±2,85	19,98±2,97
РФФ	31,19±2,32	31,29±2,28
Б	24,60±3,40	24,94±3,50
ОЗ	22,47±3,39	22,37±3,53
Ж	47,38±0,53	47,36±0,51
СФ	17,47±2,33	17,38±2,09
РЭФ	26,31±1,45	26,18±1,40
ПЗ	45,80±2,31	45,45±2,30

—♦- Основная группа  -•- Контрольная группа

Диаграмма 1. Оценка качества жизни в 1-е сутки после операции

Диаграмма 2. Динамика качества жизни в основной группе в трех измерениях (n=137)

лось качество жизни у пациентов контрольной группы по всем параметрам в динамике на первые, третьи и шестые сутки после операции. Отмечается стойкая положительная динамика (диаграмма 3). Кроме того, проведено сравнение по Т-критерию Стьюдента для трех измерений и выявлено, что все изменения достоверны (p<0,001).

Диаграмма 3. Динамика качества жизни в основной группе в трех измерениях (n=248))

Таким образом, внутри контрольной группы прослеживается четкая положительная динамика по всем критериям качества жизни.

Результаты исследования качества жизни у пациентов на третьи сутки после операции показали положительную динамику как в основной, так и в контрольной группах. При этом отмечена статистически значимая положительная динамика как в основной, так и в контрольной группах (p<0,05). В тоже время, показатели качества жизни в основной группе были выше чем контрольной по всем признакам и эти различия были статистически значимы (p<0,001)

Результаты полученных исследований качества жизни на третьи сутки у пациентов обеих групп представлены на лепестковой диаграмме 4. Диаграмма наглядно отображает улучшение качества жизни по всем критериям в обеих группах и более высокие показатели в основной группе.

Результаты исследования качества жизни у пациентов на шестые сутки после операции показали продолженную положительную динамику как в основной, так и в контрольной группах. При этом отмечена статистически значимая положительная динамика показателей КЖ как в основной, так и в контрольной группах (p<0,05). В тоже время, показатели качества жизни в основной группе были выше, чем контрольной по всем признакам и эти различия были статистически значимы (p<0,001)

Для проверки гипотез о наличии статистической значимости отличий в группах был применен метод парных сравнений с использованием критериев Стъюдента. Рассчитывали точное значение р (различия считали достоверными при р=<0,05).

При сравнении признаков качества жизни в основной и контрольной группах выявлено, что в 1-е сутки все признаки достоверно не отличались, т.е. в основной и контрольной группах изначально качество жизни было одинаково. Но, на 3-и и 6-е сутки качество жизни у пациентов основной группы достоверно лучше, чем у пациентов контрольной группы (диаграмма 5).

Таблица 2

Оценка качества жизни на 3-и сутки после операции

	Основная группа n=137	Контрольная группа n=248
ФФ	29,97±4,36	24,09±3,37
РФФ	47,28±3,26	37,88±2,54
Б	38,18±4,75	30,19±3,91
ОЗ	34,20±5,18	27,14±3,92
Ж	71,08±0,84	56,87±0,60
СФ	26,64±3,16	20,96±12,71
РЭФ	39,31±2,21	31,32±1,73
ПЗ	68,01±3,61	54,47±2,84

—♦- Основная группа  -■-Контрольная группа

Диаграмма 4. Оценка качества жизни на 3 сутки после операции

Таблица 3

Оценка качества жизни на 6-е сутки после операции

	Основная группа n=137	Контрольная группа n=248
ФФ	37,18±5,04	32,16±4,60
РФФ	58,25±3,59	50,21±3,09
Б	47,18±6,24	40,31±5,24
ОЗ	42,23±6,24	35,38±5,17
Ж	87,74±0,98	75,85±0,85
СФ	32,62±4,33	27,98±13,38
РЭФ	48,14±2,65	41,82±2,24
ПЗ	84,39±4,56	72,73±3,71

Таким образом, проведенное исследование качества жизни по опроснику MOS SF-36 у пациентов с перитонитом, вызванным заболеваниями и травмами верхних мочевыводящих путей, показало ожидаемое улучшение качества жизни на фоне

Диаграмма 5. Оценка качества жизни на 6 сутки после операции лечения как в основной, так и в контрольной группах. В тоже время, динамика улучшения показателей качества жизни у пациентов основной группы была более быстрой и с третьих суток исследования достоверно выше, чем у пациентов контрольной группы.

Исследования болевого синдрома по шкале ВАШ проведены у всех пациентов основной и контрольной групп трижды. Первое исследование проведено при поступлении, второе – на вторые сутки пребывания в стационаре (первые сутки после операции) и третье – на пятые сутки пребывания в стационаре.

Для проверки гипотез о наличии статистической значимости отличий в группах был применен метод парных сравнений с использованием критериев Стъюдента. Рассчитывали точное значение р (различия считали достоверными при р=<0.05)

Из представленной диаграммы 6 видно, что болевой синдром поступлении в обеих группах был одинаковым. Со вторых суток отмечается снижение болевого синдрома у пациентов обеих групп, однако, у пациентов основной группы болевой синдром менее выражен и эти различия статистически достоверны (р < 0,05). На пятые сутки продолжается общая тенденция снижения болевого синдрома. В тоже время, у пациентов

Таблица 4

Результаты исследования болевого синдрома по ВАШ

	Поступление	2-е сутки	5-е сутки
Основная группа n=137	7,38±1,18	5,37±1,18	2,92±1,40
Контрольная группа n=248	7,41±1,24	6,75±1,56	4,50±1,75

Оценка болевого синдрома по НАШ

Диаграмма 6. Оценка болевого синдрома по ВАШ основной группы болевой синдром остается менее выраженным чем у пациентов контрольной группы и эти различия статистически достоверны (р < 0,05).

Выводы

Проведенный анализ качества жизни у больных перитонитом, вызванным заболеваниями и повреждениями верхних мочевых путей на фоне применения комплексной лимфатической и монооксидом азота (NO) терапии показал:

• 1.    Статистически достоверная положительная динамика по всем критериям качества жизни (по опроснику SF-36) отмечается у пациентов основной и контрольной групп.

• 2.    Показатели качества жизни на фоне применения комплексной лимфатической и монооксидом азота (NO) терапии выше, чем при «классическом» лечении по всем признакам и эти различия статистически достоверны.

• 3.    Снижение болевого синдрома (по шкале ВАШ) в послеоперационном периоде отмечается у пациентов основной и контрольной групп.

• 4.    Болевой синдром в послеоперационном периоде ниже у у пациентов, получавших комбинированную лимфотропную и монооксидом азота терапию.

• 5.    Комбинированная NO- и лимфатическая терапия у больных перитонитом, вызванным заболеваниями и повреждениями верхних мочевых путей позволяет добиться более высокого качества жизни по всем критериям и приводит к уменьшению болевого синдрома.

• 6.    Предлагаемый комплексный метод лечения является перспективным в отношении перитонитов, вызванных заболеваниями и травмами верхних мочевыводящих путей.