Оценка конкурентоспособности молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области

Автор: Долгова Р.А., Долгов С.А.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Статья в выпуске: 4-2 (13), 2014 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящается анализу и оценке конкурентоспособности молока.

Молоко, рынок, конкурентоспособность, swot-анализ

Короткий адрес: https://sciup.org/140109131

IDR: 140109131

Текст научной статьи Оценка конкурентоспособности молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области

Молочный рынок Ульяновска, далек от насыщения. По мнению специалистов, потребительский молочный рынок Ульяновской области в сравнении с другими молочными рынками Поволжья довольно стандартен: основная конкуренция разворачивается не столько на рынке потребления, сколько на рынке сырья ввиду катастрофического сокращения в последние годы поголовья [1, с.953-958].

Расчет доли хозяйствующего субъекта (ЗАО «Тетюшское») на рынке молока в 2012 году представлен в таблице 1.

Лидерами в центральной зоне по доли выручки от реализации молока – сырья являются такие хозяйства как: СПК «Балтийский» (Кузоватовский район) – 13,43%, СПК «Шиловский» (Сенгилеевский район) -12,03% , ЗАО «Тетюшское» (Ульяновский район)-11,72%, СПК «Свияга» -11,14%.

Учитывая тот факт, что в центральной зоне уменьшается число сельскохозяйственных товаропроизводителей, специализирующихся на выращивании аналогичной ЗАО «Тетюшское» продукции, можно утверждать, что хозяйство находится в выгодном положении. Все остальные товаропроизводители занимают меньшую долю выручки и незначительные доли по производству и реализации молока –сырья перерабатывающим предприятиям Ульяновской области[2, с.64-70].

Таблица 1 - Расчет доли хозяйствующего субъекта на рынке

(центральная зона) в 2013году

Хозяйствующий субъект	Выручка от реализации молока, тыс.руб.		Прирост, %	Доля на рынке, %
Хозяйствующий субъект	2012г.	2013г.	Прирост, %	Доля на рынке, %
Ульяновский район
ООО СХП «Волжанка»	11722	11598	98,94	7,91
ЗАО «Тетюшское»	24066	17186	71,41	11,72
ООО кооператив «Курортный»	4299	4876	113,42	3,32
ООО «Агропромпарк «Баратаевка»	4447	5425	121,99	3,70
Сенгилеевский район
СПК им.ГАЯ	24641	10267	41,66	7,00
СПК «Шиловский»	7570	17640	в 2,3 раза	12,03
ООО «Возрождение»	5315	8805	165,66	6,00
ООО «Мордово»	8567	9563	116,26	6,52
Майнский район
ООО «Полбино»	3594	3514	97,77	2,40
ОНО ОПХ «Новоанненковское»	1808	1896	104,87	1,30
ООО «Лава-1»	1173	1882	160,44	1,28
ООО «Гимово»	4895	3628	74,12	2,47
СПК «Карлинское»	10606	10102	95,25	6,89

Кузоватовский район
ООО «Чертановский»	1387	1393	100,43	0,95
СПК «Киватский»	2512	2837	112,94	1,94
СПК «Свияга»	15987	16334	102,17	11,14
СПК «Балтийски»	14492	19702	135,95	13,43
Общий объем рынка	147081	146648	99,71	100,0

Для определения уровня конкурентоспособности продукции предлагаются три групповых показателя, на базе которых определяется интегральный: конкурентоспособность производимых предприятием товаров, его конкурентный потенциал и эффективность конкурентных стратегий. Групповые показатели включают в себя единичные.

Единичный показатель конкурентоспособности - отношение величины какого-либо параметра к величине того же параметра, при котором элемент потребности теоретически полностью удовлетворяется.

Групповой показатель конкурентоспособности – показатель, который объединяет единичные показатели и характеризует степень удовлетворения потребности в целом.

Интегральный показатель конкурентоспособности – количественная характеристика конкурентоспособности продукции, учитывающая влияние не отдельных факторов, а их комбинаций и взаимодействий. Он является комплексным показателем, объединяющим параметры различных групп.

В связи с эти экономисты предлагают различные варианты его расчета. Определение коэффициента конкурентоспособности:

K = Z -

^ P , (1)

где К - коэффициент конкурентоспособности;

Р - единичный показатель по i-му показателю;

Р - среднее или базовое значение того же параметра.

За среднее или базовое значение необходимо взять средние показатели по Центральной зоне (Ульяновский и Майнский районы). Для того, чтобы рассчитать коэффициенты по данным групповым показателям необходимо привести исходный данные по конкурирующим хозяйствам[2].

Все показатели технологические, производственные и экономические по зерновым и подсолнечнику приведены в таблице 2 и 3.

Таблица 2 – Исходные данные конкурентоспособности молока в Центральной зоне в 2013г.

	Среднее значени е по району	ЗАО «Тетюш ское»	ООО СХП «Волжанк а»	ООО «Курор тный»	ООО «Лава-1»	ООО «Гимо во»	СПК «Карли нское»	ООО «Полби но»	ОНО ОПХ «Новоа неннков ское»	ОО «Роса гро»
	1				ехнологические
Количество доярок на 100 голов молочного стада	4,13	3,33	5,58	3,75	7,5	3,13	3,77	2,86	4,00	3,28
Доля коров в общем поголовье скота ,%	45,71	67,09	27,7	32,9	23,8	58,1	31,8	67,0	52,6	50,4
Количество скотников на 100 гол. КРС	1,63	1,28	1,16	1,44	1,19	0,92	1,40	1,44	3,16	2,48
Энергообеспеченность л.с на 100 га с-х угодий	109,80	63,48	194,58	93,17	192,17	99,63	133,70	91,09	6,39	114,0
Производственные
Трудоемкость, чел.-час/ц	1,62	4,51	1,11	1,35	1,52	1,25	1,10	1,18	1,40	1,13
Продуктивность, ц	35,22	48,47	50,40	27,88	49,22	24,94	34,16	24,31	28,64	28,97
Производственная себестоимость 1 ц , руб.	1191,36	1324,0	1690,0	1200,0	1040,0	1261,0	1265,0	950,0	950,2	1042,0
Экономические
Полная себестоимость 1 ц, руб.	1138,67	1324,0	1297,0	1200,0	1040,0	1261,0	1265,0	950,0	833,0	1078,0
Цена реализации 1 ц, руб.	1323,00	1463,0	1229,0	1422,0	1228,0	1199,0	1333,0	1342,0	1092,0	1599,0
Прибыль (убыток) от реализации 1 ц. руб.	+184,33	139,0	-68,0	+222,0	+188,0	-62,0	+68,0	+392,0	+259,0	+521,0
Рентабельность (убыточность) производства, %	+18,11	+10,50	-5,24	+18,50	+18,08	-4,92	+5,38	+41,26	+31,09	+48,33
Рентабельность убыточность) продаж, %	+13,37	+9,50	-5,53	+15,61	+15,31	-5,17	+5,10	+29,21	+23,72	+32,58

Таблица 3 – Результаты оценки конкурентоспособности молока в Центральной зоне в 2013г.

	ЗАО «Тетюшс кое»	ООО СХП «Волжанк а»	ООО «Курортн ый»	ООО «Лава-1»	ООО «Гимов о»	СПК «Карли нское»	ООО «Полби-но»	ОНО ОПХ «Новоа неннко вское»	ООО «Росагр о»
	Технологические
Количество доярок на 100 голов молочного стада	0,81	1,35	0,86	1,82	0,76	0,91	0,69	0,97	0,79
Доля коров в общем поголовье скота	1,47	0,61	0,72	0,52	1,27	0,70	1,47	1,15	1,10
Число скотников на 100 гол. КРС	0,78	0,71	0,88	0,73	0,56	0,86	0,88	1,94	1,52
Энергообеспеченность л.с на 100 га с-х угодий	0,58	1,77	0,85	1,75	0,91	1,22	0,83	0,06	1,04
Производственные
Трудоемкость, чел.-час/ц	0,36	1,46	1,2	1,07	1,30	1,47	1,37	1,16	1,43
Продуктивность, ц	1,38	1,43	0,79	1,40	0,71	0,97	0,69	0,81	0,82
Производственная себестоимость 1 ц , руб.	0,90	0,70	0,99	1,15	0,94	0,94	1,25	1,25	1,14
Экономические
Полная себестоимость 1 ц, руб.	0,86	0,88	0,95	1,09	0,90	0,90	1,20	1,37	1,06
Цена реализации 1 ц, руб.	1,11	0,93	1,07	0,93	0,91	1,01	1,01	0,83	1,21
Прибыль (убыток) от реализации 1 ц. руб.	0,77	0	1,21	1,02	0	0,37	2,13	1,41	2,83
Рентабельность (убыточность) производства, %	0,58	0	1,02	0,99	0	0,30	2,28	1,72	2,67
Рентабельность убыточность) продаж, %	0,71	0	1,17	1,15	0	0,38	1,77	1,77	2,44

"Экономика и социум" №4(13) 2014

Для установления уровня конкурентоспособности по ценовому критерию нами был проведен ценовой мониторинг средних отпускных цен на молоко в течение года (табл.2). Исследования показали, что наиболее преимущественное ценовое положение занимают следующие предприятия: ООО «Росагро» (1599 руб.), ЗАО «Тетюшсоке» - 1463 руб., и ООО «Курортный» - 1422 руб. за 1 ц. Однако самая низкая себестоимость 1 ц молока сложились в ОНО ОПХ «Новоаненнковское» -833 руб., и в ООО «Полбино» - 950 руб.

По экономическим показателям расчеты коэффициентов показали, что лидирующее место имеет ООО «Росагро»(табл.3) ООО «Росагро» имеет самые высокие показатели прибыли от реализации молока и соответственно уровни рентабельности производства и продаж.

Суммируя технологические, производственные и экономические показатели мы получаем интегральные показатели конкурентоспособности молока и определяем лидеров в рейтинге оценок (табл.4).

Таблица 4 – Групповые и интегральные показатели конкурентоспособности молока в хозяйствах Центральной зоны за 2013г

Хозяйства	Групповые показатели конкурентоспособности
Хозяйства	Технологич еские	Производст венные	Экономические	Интеграл ьные	Место в рейтинге
ЗАО «Тетюшское»	3,64	2,64	4,03	10,31	6
ООО СХП «Волжанка»	4,44	3,59	1,81	9,84	8
ООО «Курортный»	3,31	2,98	5,42	11,71	5
ООО «Лава-1»	4,82	3,62	5,18	13,62	4
ООО «Гимово»	3,50	2,95	1,81	8,26	9
СПК «Карлинское»	3,69	3,38	2,96	10,03	7
ООО «Полбино»	3,87	3,31	8,39	15,57	2
ОНО ОПХ «Новоаненнковское»	4,12	3,22	7,1	14,44	3
ООО«Росагро»	4,45	3,39	10,21	18,05	1

Проведенный анализ в таблице 4 показывает, что наиболее выгодное положение имеют хозяйства: ООО«Росагро», ООО «Полбино» и ОНО ОПХ «Новоаненнковское». Оценка и аналитические расчеты по интегральному показателю позволяют констатировать, что продукция ЗАО «Тетюшское» пока слабо конкурирует с аналогами на местном рынке. В связи с этим повышение уровня конкурентоспособности требует поиска более эффективных маркетинговых стратегий, которые учитывали бы не только сильные, но и слабые стороны в рыночной деятельности хозяйствующего субъекта и позволяли бы развивать последние.

Для повышения конкурентоспособности продукции можно получить рекомендации, используя автоматизированную информационную программу АИС БЕСТ-Маркетинг.

Программа АИС БЕСТ-Маркетинг разработана компанией «Интеллект-Сервис». Она предназначена для решения задач маркетинга в типичных условиях, когда информация о рыночной и конкурентной среде имеет некачественный и неполный характер.

При проведении анализа конкурентоспособности молока в программу были введены основные технологические, производственные, экономические параметры. Ключевыми параметрами стали цена реализации и полная себестоимость реализации молока. В результате того, что экспертным путем были указаны качественные оценки по всем конкурентам за 2013г., были получены следующие результаты:

Проведенные исследования анализа конкурентоспособности предприятий Центральной зоны с использование программы БЭСТ-Маркетинг показали, что ЗАО «Тетюшское» занимает шестую позицию по сравнению с другими хозяйствами-конкурентами(рис.1).

Тип отчета С Рынок С Рекомендации (• Конкуренты С Статистика

Конкуренты	Наше преимущество
ООО "Гимово"	■зз%
□ 00 СХП Волжанка	-31%
СПК Карлинское	-11%
ЗАО ТЕтюшское	3%
□ 00 Курортный	11%
□ 00 "Лава-1"	20%
□ НО ОПХ Новоаненнкое	23%
□ 00 "Полбино"	56%
ООО "Росагро"	57%

Рис. 1 – Сравнительная конкурентоспособность производства и реализации молока в Центральной зоне в 2013г.

Первое и второе места занимают ООО «Россагро» и ООО «Полбино». Конкурентное преимущество у ООО «Гимово» и ООО СХП «Волжанка», СПК «Карлинское» отрицательное - 39%, 31% и 11% соответственно.

Основной путь к завоеванию ценового лидерства - снижение себестоимости продукции путем оптимизации производства и внедрения новых ресурсосберегающих технологий.

С нашей точки зрения наиболее эффективная методика, используемая для этих целей - SWOT-анализ, являющийся средством обобщения стратегических факторов предприятия и сопоставления благоприятных возможности и угрозы для его развития. На основе данного подхода генерируются стратегические альтернативы, учитывающие наборы стратегических факторов.

С помощью SWOT-анализа факторов и условий функционирования отрасли молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях можно оценить их сильные (strengths) и слабые (weaknesses) стороны, выявить возможности (opportunities) и угрозы (threats), т.е. существующие риски при производстве молока, которые самым непосредственным образом влияют на уровень конкурентоспособности и параметры развития отрасли в перспективе.

Таблица 5 – SWOT-анализ производства и реализации молока

св Й Н О W го О X	Оценка результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий	Риски (угрозы)	Рекомендации по повышению конкурентоспособности
о ° в со 2 н Н	Достаточно высокая доля коров в общем поголовье скота. Хорошие конкурентные преимущества по продуктивности коров.	Реализация молока по средним ценам	Снизить трудоемкость производства молока, производственную и полную себестоимость, повысить качество молока.

и X ^w3 к * — о о О « с й Хида о с ° 5	Конкурентное преимущество выражается в низких издержках производства и реализации молока.	Повышение себестоимости и снижение цен реализации	Повысить качество производимого молока и реализовать по более высоким закупочным ценам.

6 О & О й ^ о %	Хорошие конкурентные преимущества по производственной и полной себестоимости. Достаточно высокая энергообеспеченность.	Повышение себестоимости и снижение цен реализации продукции	Повысить продуктивность и качество продукции с целью реализации молока по более высоким ценам
6 О §	Достаточно низкая трудоемкость производства молока. Высокие показатели рентабельности производства и продажи молока	Повышение себестоимости и снижение цен реализации продукции	Реализация по более выгодным каналам сбыта и более высоким закупочным ценам

Анализируя таблицу 5, можно прийти к выводу, что:

1. Производство молока в ЗАО «Тетюшское» может являться доходным видом бизнеса, так как существуют благоприятные возможности, исходя из территориальной специфики (близко расположено к городу).
2. Вместе с тем существует совокупность рисков (производственного, ресурсного, финансового, маркетингового характера), которые снижают потенциальную привлекательность отрасли и ее качественный рост, а также интенсивность бизнес-структур в развитии молочного скотоводства района.
3. Существующие ограничения и риски влияют по-разному на стратегию действий хозяйств, усиливая их конкурентные возможности.
4. Можно прогнозировать, что в перспективе основным производителем на региональном рынке молока будет выступать сеть уже сложившихся сельскохозяйственных предприятий.
5. Более благоприятные условия развития отрасли молочного скотоводства невозможно создать без бюджетной поддержки всех уровней, так как финансовые ресурсы хозяйств ограничены, а влияние диспаритета цен не преодолено.

Список литературы Оценка конкурентоспособности молока в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области

Долгова, И.М. Основные тенденции развития отрасли животноводства в Ульяновской области/И.М. Долгова//Материалы IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения». -Ульяновск: ГСХА им. П.А. Столыпина,2012.-Том III.-с.64-70
Долгова, И.М. Экономические отношения в сфере производства и переработки молока в Ульяновской области/И.М. Долгова. -М.:ФГУП «ЭКСПЛОР»,2005.-186с.
Долгова, И.М. Тенденции развития рынка молока и молочной продукции в РФ/И.М. Долгова//Экономика и предпринимательство г.Москва.-2014г.-№9(50).-с.953-958

Статья научная