Оценка конкурентоспособности региональной экономики

Современный этап развития характеризуется ростом конкуренций на всех уровнях, в том числе и региональном. В этих условиях все острее встает вопрос об оценке конкурентоспособности региональной экономики и о поиске механизмов ее повышения.

Исследованием установлено, что методология и методика оценки конкурентоспособности регионов находится в стадии разработки. Российскими учеными ведется активная исследовательская работа в данном направлении. Поэтому имеют место различные точки зрения на эту проблему.

Рассматривая регион как территориально-организованную экономическую систему, способную обеспечить конкурентоспособность в рыночном пространстве, некоторые исследователи для определения конкурентоспособности используют интегральную оценку социально-экономического положения региона. На наш взгляд, это не отвечает сути понятия, поскольку социально-экономическое положение можно оценивать вне связи с конкуренцией.

Имеет место и иная точка зрения, согласно которой конкурентоспособность региона обусловлена в первую очередь его географическим положением и наличием ресурсов. Другие же региональные преимущества в той или иной мере являются производными от конкурентоспособности государственного (в том числе муниципального) управления и бизнеса. Бесспорно, факт наличия у регионов определенных преимуществ не нуждается в доказательствах. Однако сводить конкурентные преимущества только к выгодному расположению региона и наличию природных ресурсов или полезных ископаемых не совсем правомерно. Исследуя проблему конкурентоспособности экономики страны, М. Портер¹ пришел к выводу о том, что «национальное процветание не вырастает из природных ресурсов, имеющейся рабочей силы, процентных ставок или покупательной силы национальной валюты...», оно зависит от способности промышленности вводить новшества и модернизироваться. В этой связи конкурентоспособность региона необходимо оценивать по более широкому кругу показателей.

По нашему мнению, перечень показателей, позволяющий наиболее полно оценить конкурентоспособность региона, предложен Н. И. Лариной,

А.И. Макеевым. Авторы представили сводный индекс конкурентоспособное-ти региона^, который рассчитывается на основе четырех групп факторов (рас. 1).

Первая группа факторов характеризует состояние экономики. На ее основе формируется индекс текущей конкурентоспособности региона.

Вторая группа факторов - индекс развитости инфраструктуры и коммуникационных систем - раскрывает условия выхода хозяйствующих субъектов ретонов на внешние рынки и возможность быстрого информационного обмена.

Третья группа факторов - индекс инноваищонности - показывает способность региона к инновациям.

Четвертая группа формирует индекс внешней деятельности и характеризует участие региона во внешней торговле и его привлекательность для иностранных инвесторов.

Сравним конкурентоспособность Вологодской области и других регионов Северо-Западного федерального округа. Для этого воспользуемся методом многомерного сравнительного анализа, суть которого заключается в ранжировании регионов по численным значениям каждого из частных показателей с присвоением соответствующего места региону. При этом для каждого показателя определяется наилучшее значение (максимальное или, в некоторых случаях, минимальное, как, к примеру, удельный вес убыточных хозяйств), которое принимается за единицу. Далее показатели по каждому региону сопоставляются со значением наилучшего показателя. Полученные стандартизированные коэффициенты возводятся в квадрат, а из суммы их квадратов извлекается квадратный корень, который и представляет собой соответствующий индекс или сводный рейтинг региона по каждой группе факторов. Индекс стратегической конкурентоспособности и сводный индекс конкурентоспособности региона будем рассматривать как среднее арифметическое входящих в их состав индексов.

Итак, по индексу текущей конкурентоспособности в 2005 г. лидером была Вологодская область (табл. 1). Кроме того, в период с 2000 по 2005 г. она демонстрировала самый высокий темп роста текущей конкурентоспособности по сравнению с другими регионами СЗФО, что свидетельствует о высоком уровне экономического развития региона.

Исследование индекса развитости инфраструктуры и коммуникационных систем (табл. 2) показало, что по этому показателю Вологодская область

Таблица 1. Индекс текущей конкурентоспособности регионов СЗФО

Регион	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Темп роста 2000 - 2005 гг.
Вологодская обл.	2,336	2,067	2,404	2,349	2,519	2,503	+0,167
Ленинградская обл.	2,363	2,430	2,395	2,419	2,470	2,453	+0,09
Республика Коми	2,484	2,467	2,767	2,450	2,433	2,398	-0,086
Мурманская обл.	2,432	2,352	2,513	2,265	2,158	2,123	-0,309
Архангельская обл.	1,942	1,899	2,096	1,758	1,891	1,986	+0,044
Калининградская обл.	1,648	1,535	1,845	1,692	1,812	1,764	+0,116
Новгородская обл.	2,000	1,794	1,961	1,899	1,807	1,701	-0,299
Псковская обл.	1,601	1,458	1,665	1,544	1,920	1,532	-0,069
Республика Карелия	1,851	1,958	2,060	1,777	1,756	1,522	-0,329

2Ларина, Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов / Н.И. Ларина, А.И. Макеев // Эко. - 2006. - №10.

в 2005 г. занимала последнее место среди регионов СЗФО. Его значение составило лишь 1,412, что почти на треть меньше, чем у лидера по этому пока- зателю - Калининградской области. Вместе с тем темпы его роста в Вологодской области за период с 2000 по 2005 г. были одними из самых высоких.

Таблица 2. Индекс развитости инфраструктуры и коммуникационных систем регионов СЗФО

Регион	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Темп роста 2000 - 2005 гг.
Калининградская область	1,899	1,948	1,891	1,957	1,975	1,961	+0,062
Ленинградская область	1,869	1,656	1,673	1,703	1,783	1,835	-0,034
Республика Карелия	1,647	1,623	1,608	1,743	1,824	1,829	+0,182
Мурманская область	1,562	1,460	1,431	1,614	1,765	1,816	+0,254
Республика Коми	1,464	1,410	1,450	1,588	1,614	1,671	+0,207
Новгородская область	1,427	1,391	1,302	1,472	1,670	1,655	+0,228
Псковская область	1,489	1,469	1,377	1,496	1,624	1,641	+0,152
Архангельская область	1,379	1,427	1,498	1,581	1,656	1,636	+0,265
Вологодская область	1,154	1,163	1,108	1,291	1,396	1,412	+0,258

Данные, полученные в результате расчетов уровня инновационного развития, свидетельствуют о том, что лидирующие позиции в СЗФО занимают Мурманская и Вологодская области (2,275 и 2,063 соответственно). При этом следует заметить, что Вологодская область дала самый высокий прирост данного индекса (табл. 3).

Внешнеэкономическая активность Вологодской области по сравнению с другими регионами СЗФО также весьма высока. Об этом свидетельствует и рост индекса внешнеэкономической деятельности региона (табл. 4).

Индекс стратегической конкурентоспособности, рассчитанный как среднее арифметическое индексов развитости

Таблица 3. Индекс инновационности регионов СЗФО

Регион	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Темп роста 2000 - 2005 гг.
Мурманская область	1,877	2,366	2,359	2,228	2,267	2,275	+0,398
Вологодская область	1,211	1,271	1,750	6,254	1,918	2,063	+0,852
Новгородская область	1,913	2,088	1,904	1,954	2,100	2,011	+0,098
Республика Коми	1,739	1,651	1,649	1,841	1,739	1,679	-0,06
Калининградская область	1,581	1,585	1,670	1,547	1,886	1,678	+0,097
Архангельская область	1,887	1,441	2,084	2,171	1,879	1,524	-0,363
Республика Карелия	1,399	1,350	1,528	1,443	1,518	1,501	+0,102
Ленинградская область	1,458	1,531	1,545	1,534	1,345	1,493	+0,035
Псковская область	0,894	0,939	0,908	1,012	1,099	0,963	+0,069

Таблица 4. Индекс внешнеэкономической деятельности регионов СЗФО

Регион	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Темп роста 2000 - 2005 гг.
Вологодская область	1,112	0,948	1,584	1,722	1,993	1,904	+0,792
Калининградская область	1,718	1,367	1,536	1,677	1,709	1,799	+0,081
Ленинградская область	1,648	1,350	1,304	1,361	2,600	1,725	+0,077
Республика Коми	1,259	1,472	1,565	1,636	0,127	1,678	-0,419
Республика Карелия	0,953	1,309	0,724	0,730	1,388	1,609	+0,656
Архангельская область	1,676	1,361	1,524	1,295	1,121	1,499	-0,177
Новгородская область	1,047	0,919	1,189	1,181	0,607	1,062	+0,015
Мурманская область	0,416	0,396	1,180	1,282	1,520	1,078	+0,662
Псковская область	0,177	1,009	0,314	0,341	0,407	0,410	+0,233

• •    ВРП на душу населения, руб.

• •    Объем промышленной продукции на душу населения, руб.

• •    Продукция сельского хозяйства на душу населения, руб.

• •    Объем работ, выполненных по договорам строительного подряда, млн. руб.

• •    Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.

• •    Оборот розничной торговли на душу населения, руб.

• •    Объем платных услуг на душу населения, руб.

• •    Удельный вес убыточных организаций, %

• •    Уровень общей безработицы к численности экономически активного населения, %

• •    Денежные доходы в расчете на душу населения, в среднем за месяц, руб.

• •    Густота железнодорожных путей общего пользования, км путей на 10000 км² территории

• •    Г устота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км путей на 1000 км² территории

• •    Наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования, на 1000 чел. городского населения, шт.

• •    Наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования, на 1000 чел. сельского населения, шт.

• •    Число зарегистрированных абонентских терминалов на 1 жителя, шт.

• •    Число зарегистрированных абонентских установок передачи данных и телематических служб на 1 жителя, шт.

• •    Число организаций, выполнявших исследования и разработки, на 1000 жителей, ед.

• •    Доля персонала, занятого исследованиями и разработками, в общей численности населения, %

• •    Внутренние затраты на исследования и разработки, на душу населения, руб.

• •    Затраты на технологические инновации, на душу населения, руб.

• •    Объем продукции, подвергавшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной, на душу населения, руб.

• •    Объем продукции, подвергавшейся усовершенствованию, на душу населения, руб.

• •    Численность студентов вузов, на 10 тыс. населения

• •    Численность аспирантов, на 10 тыс. нас.

• •    Численность докторантов, на 10 тыс. нас.

  • •    Иностранные инвестиции, на душу населения, долл.

  • •    Внешнеторговый оборот, на душу населения, долл.

  • •    Сальдо внешнеторгового оборота, на душу населения, долл.

  • •    Число организаций с участием иностранного капитала, выпускающих продукцию и оказывающих услуги, на 10000 населения

  • •    Объем продукции (работ, услуг) организаций с иностранным капиталом, на душу населения, руб.

    Таблица 5. Индексы конкурентоспособности регионов СЗФО за 2000 - 2005 гг.

    Субъект РФ	2000 г.			2001 г.			2002 г.			2003 г.			2004 г.			2005 г.
    	Тт	Тст	Тсв	Тт	Тст	Тсв	Тт	Тст	Тсв	Тт	Тст	Тсв	Тт	Тст	Тсв	Тт	Тст	Тсв
    Вологодская область	2,330	1,159	1,744	2,090	1,127	1,609	2,390	1,480	1,935	2,340	3,089	2,715	2,530	1,769	2,149	2,500	1,793	2,147
    Ленинградская область	2,320	1,658	1,989	2,380	1,512	1,946	2,300	1,507	1,904	2,340	1,533	1,936	2,410	1,910	2,160	2,450	1,685	2,067
    Республика Коми	2,480	1,487	1,984	2,540	1,511	2,026	2,770	1,555	2,163	2,450	1,688	2,069	2,430	1,493	1,962	2,400	1,676	2,038
    Мурманская область	2,430	1,285	1,857	2,360	1,407	1,884	2,530	1,657	2,093	2,250	1,708	1,979	2,220	1,851	2,035	2,120	1,723	1,922
    Калининградская область	1,690	1,733	1,711	1,700	1,634	1,667	1,820	1,699	1,760	1,700	1,727	1,713	1,830	1,857	1,843	1,760	1,813	1,787
    Архангельская область	1,920	1,647	1,784	1,920	1,410	1,665	2,080	1,702	1,891	1,760	1,682	1,721	1,910	1,552	1,731	1,990	1,553	1,772
    Новгородская область	1,990	1,462	1,726	1,930	1,466	1,698	1,890	1,465	1,677	1,850	1,535	1,693	1,780	1,459	1,620	1,700	1,576	1,638
    Республика Карелия	1,920	1,333	1,626	2,010	1,427	1,719	1,990	1,286	1,638	1,710	1,305	1,508	1,710	1,577	1,643	1,520	1,647	1,583
    Псковская область	1;680	0,854	1,267	1,600	1,139	1,369	1,610	0,866	1,238	1,500	0,950	1,225	1,760	1,043	1,402	1,530	1,005	1,267

    инфраструктуры и коммуникационных систем, инновационности и внешнеэкономической деятельности, отражает возможность развития ключевых факторов, определяющих конкурентоспособность регионов в долгосрочной перспективе. Динамика этого индекса за 2000 - 2005 гг. по регионам СЗФО показывает, что в 2003 г. его самое высокое значение было зафиксировано в Вологодской области (рис. 2).

    В 2005 г., несмотря на некоторое снижение индекса стратегической конкурентоспособности, Вологодская область по данному показателю оставалась все же в тройке лидеров в округе (наряду с Калининградской и Мурманской областями), а следовательно, она имеет конкурентные преимущества, которые будут обеспечивать ей высокий уровень конкурентоспособности и в долгосрочной перспективе.

    Рисунок 2. Динамика индекса стратегической конкурентоспособности регионов СЗФО за 2000 - 2005 гг.

  
  

Среднее арифметическое индексов текущей и стратегической конкурентоспособности составляет сводный индекс конкурентоспособности, который одновременно характеризует и состояние текущей, и потенциал стратегической конкурентоспособности.

В таблице 5 представлены результаты расчетов индексов текущей (Тт), стратегической (Тст) и сводной (Тсв) конкурентоспособности регионов.

Итак, по итогам 2005 г. можно выделить три группы регионов в составе Северо-Западного федерального округа по уровню сводного индекса конкурентоспособности.

Первую группу составляют Вологодская и Ленинградская области, Республика Коми, имеющие высокий сводный индекс конкурентоспособности (более 2,0).

Во вторую группу вошли Архангельская, Калининградская Мурманская и Новгородская области, Республика Карелия. Их индекс находится в интервале от 1,5 до 2,0.

Третью группу представляет Псковская область со сводным индексом конкурентоспособности менее 1,5.

Следует отметить, что за период с 2000 по 2005 г. Вологодская область значительно повысила сводный индекс конкурентоспособности. Однако это обусловлено в основном положительной динамикой показателей текущей, но не стратегической конкурентоспособности. В то же время в ряде регионов округа (Республика Карелия, Новгородская и Архангельская области) произошло падение данного индекса.

На наш взгляд, оценка уровня конкурентоспособности региона представляет собой важную информационную базу для региональных властей, которые призваны постоянно и активно действовать в направлении обеспечения, поддержания и наращивания конкурентных преимуществ территории путем проведения эффективной государственной политики.

Росту конкурентоспособности области, безусловно, будут способствовать такие направления региональной политики, как:

• >    сохранение и привлечение в экономику области высококвалифицированного населения, особенно в трудоспособном возрасте;

• >    размещение и сохранение предприятий, привлечение новых фирм, имеющих устойчивый сбыт своей продукции, работающих на принципах благожелательного отношения к окружающей среде;

• >    привлечение новых инвестиций в развитие действующих или создание новых предприятий, в коммунальную инфраструктуру, в жилье и социальный комплекс;

• >    осуществление и развитие транспортно-транзитных функций;

• >    усиление торговой специализации региона и крупных городов в его составе;

• >    развитие системы профессионального образования и здравоохранения как отраслей специализации (особенно университетов, медицинских центров и клиник и т. п.);

• >    привлечение и развитие информационных центров, средств массовой информации, кино- и телестудий и т. д.;

• >    привлечение туристических потоков всех типов;

• >    проведение в регионе крупных культурных, политических, научных, спортивных и других конференций, семинаров, симпозиумов, иных мероприятий, способствующих усилению позитивного имиджа региона, его городов;

• >    дальнейшее развитие регионального культурного и исторического потенциала, обеспечивающего рост привлекательности региона как для жителей, так и приезжих;

• >    размещение в регионе административных и общественных учреждений, органов, фондов государственного, международного, мирового значения.

Важнейшими механизмами повышения конкурентоспособности региона следует рассматривать совершенствование регионального управления, использование стратегического управления, переход на инновационный путь развития, а также содействие развитию кластеров и территориального маркетинга.