Assessment of the shadow economy in the regions of Russia

Теневая экономика на протяжении длительного периода времени выступает объектом изучения как зарубежных [11], [12], [13], [14], [15], [16], так и отечественных исследователей [1], [2], [3], [7], [8].

Не смотря на это, интерпретация данного понятия до сих пор остается дискуссионной, что во многом обусловлено многогранностью данного феномена и неоднозначностью его влияния на социально-экономическое развитие территорий.

В данном исследовании теневая экономика определяется как законная деятельность, «…скрытая от органов государственной

Еще в рубриках

РЕГИОНЫ РОССИИ

• Внедрение экосистемного подхода как ступень к развитию цифровой экономики АПК региона (на материалах Старооскольского

власти с целью уклонения от уплаты налогов и взносов на социальное страхование, а также уклонения от необходимости следовать административным процедурам и определенным стандартам, предусмотренным соответствующим законодательством» [5].

Общепринято, что теневой сектор, наряду с официальным, является неотъемлемым элементом экономики страны и регионов. В связи с чем, основное внимание органов власти должно быть направлено не на борьбу с данным явлением, а на проведение превентивных мер, направленных на предупреждение дальнейшего роста теневой экономики, и сопровождающихся непрерывным мониторингом ее уровня. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость систематической и всеобъемлющей оценки размеров теневого сектора.

Существующие оценки масштабов теневой экономики в регионах России

В настоящее время отсутствует общепринятая методика оценки масштабов теневой экономики на региональном уровне, что предопределяет существование большого количества исследования в данной области.

Так, в работе В.В. Криворотова, А.В. Калины, М.А. Подберезной [6] представлены результаты оценки масштабов теневой экономики в Свердловской, Вологодской, Липецкой, Челябинской, Кемеровской и Новосибирской областях в период с 2006 по 2017 гг.

В качестве методического аппарата авторами использовалась методика, предполагающая выявление теневой доли валового регионального продукта (ВРП) путем сопоставления совокупной величины ВРП и его составляющих по данным Росстата с величиной налоговой базы отдельных налогов, измеряемой и публикуемой Федеральной налоговой службой России (ФНС России).

По результатам оценки, во всех исследуемых областях зарегистрирована теневая экономика в размере свыше 30 %, при этом наибольший ее уровень отмечен в Вологодской области (42,6

городского
округа)
• Регулирование
безработицы в СевероКавказском федеральном округе в условиях пандемии
• Развитие
геоинформационн
ых систем в
инфраструктуре
пространственны
х данных России
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
• Пространственны
е аспекты
развития
экономики:
теория и практика
• Подходы к
содержанию
понятия
«урбанизированна
я территория» в
современных
экономических
исследованиях
• Социальное и
экономическое
развитие северных территорий Дальнего Востока (на примере муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области)

%) и Новосибирской области (40,9 %), наименьший уровень зарегистрирован в Челябинской области (30,3 %).

В исследовании А.П. Киреенко, Е.Н. Невзоровой, Е.Н. Орловой, О.Ю. Поляковой [4] измерение теневой экономики проводится с использованием факторного анализа и MIMIC-моделирования на основе показателей уровня и качества жизни населения. По итогам оценки авторами были сформированы соответствующие кластеры. Результаты кластеризации представлены в табл. 1.

Таблица 1 - Распределение регионов России по кластерам в зависимости от качества жизни населения и уровня теневой экономики

Кластеры	Регионы
1	2
Качество жизни населения выше среднего; уровень теневой экономики ниже среднего уровня	Московская, Белгородская, Тюменская, Липецкая, Воронежская области, г. Санкт-Петербург, г. Москва, Республика Татарстан, Чувашская Республика, Республика Мордовия,Республика Северная Осетия - Алания, Краснодарский край, Республика Башкортостан.
Качество жизни ниже среднего; теневая экономика выше среднего уровня	Сахалинская, Курганская, Иркутская области, Республика Хакасия, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Республика Бурятия, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Тыва, Республика Ингушетия.
Качество жизни ниже среднего; уровень теневой экономики ниже среднего	Магаданская, Мурманская, Вологодская, Челябинская, Ярославская, Новгородская, Костромская, Владимирская, Архангельская, Кировская, Ивановская Тульская области, Камчатский край, Чукотский автономный округ, Республика Коми, Удмуртская Республика, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия).

	Нижегородская, Свердловская, Рязанская, Самарская, Ленинградская, Орловская, Калужская, Оренбургская, Калининградская, Саратовская, Тверская Томская, Ульяновская, Смоленская,
Индексы качества жизни и теневой	Пензенская, Астраханская, Ростовская, Брянская, Псковская, Волгоградская, Омская, Тамбовская, Амурская,
экономики	Новосибирская, Кемеровская, Курская
находятся около	области; Кабардино-Балкарская
среднего уровня	Республика, Республика Марий Эл, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика; Ставропольский, Пермский, Приморский, Красноярский, Хабаровский, Алтайский края.

Источник: Составлено автором по данным [4]

Беркович М.И., Шурыгин А.А. в своей работе представили сравнительный анализ расчетов доли теневого сектора в ВРП Ярославской, Владимирской, Ивановской, Кировской и Костромской областей налоговым методом (на основе данных ФНС России и Росстата) [2]. В результате авторы пришли к выводу о том, что масштабы теневой экономики, рассчитанные по данным Росстата, по всем регионам, кроме Кировской области, несколько превышают оценки, полученные с помощью данных ФНС России (рис. 1).

По данным Росстата ■ По данным ФНС России

Рис. 1. Сравнение оценок (доли теневого сектора в ВРП отдельных регионов), полученных на основании данных Росстата и ФНС России (по данным 2018 г.), % к ВРП

Источник: по данным [2]

При этом во всех исследуемых областях теневая экономика регистрируется на уровне свыше 30 %.

Рассмотрим результаты еще одного исследования, проведенного Е.Ю. Перфиловой, в котором оценка теневой экономики проводилась методом электропотребления и методом регистрируемой и нерегистрируемой безработицы в период с 2001 по 2007 гг.

По итогам расчетов, полученных двумя указанными методами, автором были выделены две группы регионов.

К первой группе были отнесены регионы, в которых в рассматриваемый период наблюдалось уменьшение доли теневого сектора. Такими регионами, в частности, являются Пензенская, Самарская, Ульяновская, Иркутская, Кемеровская, Курская, Брянская, Ярославская, Смоленская, Ленинградская, Новгородская, Волгоградская области; Республика Адыгея, Республика Мордовия, Республика Марий Эл, а также Хабаровский и Камчатский края.

Во вторую группу вошли Тамбовская область, Республика Ингушетия, Чувашская Республика — субъекты, в которых, напротив, отмечается рост теневой экономики [9].

Таким образом, можно сказать, что большинство существующих исследований содержат в себе оценки теневого сектора по ограниченному кругу территорий, что не позволяет дать всеобъемлющую оценку теневой экономики Российской Федерации.

Оценка теневой экономики в регионах России на основе метода расхождений

В данном исследовании проведена оценка размеров теневого сектора экономики регионов с помощью авторской методики, в основе которой лежит метод расхождений, являющийся разновидностью балансового метода, используемого в международной практике для оценки теневой экономики.

В соответствии с авторским подходом, теневая экономика определяется как доля налогового потенциала, незадействованного в экономике официальной (1):

Lshe = 100 % - LTPcum, где ^she — уровень теневой экономики, LTPcum – уровень использования совокупного налогового потенциала.

В свою очередь, значение LTR   определяется как отношение

C 1W суммы налогов, исчисленной к уплате по данным ФНС России ( ^ ), к величине налогов, которые поступили бы в бюджет в случае отсутствия теневой экономики ^theo (2):

LTPcum = — X 100.

1 theo

По результатам проведенной оценки все регионы России были разделены нами на пять групп согласно табл. 2.

Таблица 2 – Интерпретация результатов оценки уровня теневой экономики на региональном уровне

Уровень теневой экономики	Диапазон
1	2
Низкий уровень	^she < 20 %

Уровень теневой экономики	Диапазон
1	2
Средний уровень	20 % ≤ ^sh < 40 %
Уровень выше среднего	40 % ≤ ^sh < 50 %
Высокий уровень	50 % ≤ ^she < 90 %
Критический уровень	^she ≥ 90 %

Как видно на рис. 2, для большинства российских регионов (42,3 %) характерен высокий уровень теневой экономики.

Рис. 2. Распределение регионов России по уровню теневой экономики (по данным 2019 г.), %

При этом в общей численности регионов с высоким уровнем теневой экономики наибольшая доля (48,6 %) приходится на субъекты Центрального федерального округа (ЦФО): по данным 2019 г. из регионов ЦФО только г. Москва относится к группе территорий со средним уровнем теневой экономики.

Более половины регионов (54,5 %) Северо-Западного федерального округа (СЗФО) также имеют средний уровень теневой экономики. Низкий уровень данного показателя (12 %) регистрируется в г. Санкт-Петербурге.

Низкий уровень теневой экономики также отмечен в двух регионах Уральского федерального округа (УФО) (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (13 %), Ямало-Ненецкий автономный округ (8 %)), в двух регионах Сибирского федерального округа (СФО) (Иркутская область (18 %), Кемеровская область (18 %)), а также в четырех регионах Дальневосточного федерального округа (ДФО) (Камчатский край (12 %), Магаданская область (8 %), Сахалинская область (11 %), Чукотский автономный округ (8 %)).

Наименее благоприятная ситуация по уровню теневой экономики отмечается в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО): шесть регионов округа имеют высокий уровень теневой экономики, а один - критический уровень (Республика Дагестан).

Опасение вызывает и ситуация, сложившаяся в Южном федеральном округе (ЮФО): по данным 2019 г. у 88 % регионов по итогам оценки отмечается высокий уровень теневой экономики, а у оставшихся 12 % теневая экономика зарегистрирована на уровне выше среднего.

Обобщенные результаты оценки представлены в табл. 3.

Таблица 3 - Группировка регионов России по уровню теневой экономики (по данным 2019 г.)

Уровень теневой экономики ( ^she )	Федеральный округ	Регионы
1	2	3
Ьд. < 20 % (низкий)	СЗФО	г. Санкт-Петербург
	УФО	Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ
	СФО	Иркутская, Кемеровская области
	ДФО	Камчатский край; Магаданская, Сахалинская области; Чукотский автономный округ
20 %5 i.h. < 40 %(средний)	ЦФО	г. Москва
	СЗФО	Республика Карелия, Республика Коми; Архангельская, Вологодская, Мурманская, Новгородская области
	ПФО	Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Самарская область
	УФО	Тюменская, Челябинская области
	СФО	Республика Тыва, Республика Хакасия, Красноярский край; Новосибирская, Томская области
	ДФО	Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Амурская область

Уровень теневой экономики ( ^she )	Федеральный округ	Регионы
1	2	3
40 % s Lsh, < 50 % (выше среднего)	СЗФО	Калининградская, Ленинградская области
	ЮФО	Республика Крым
	ПФО	Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Пермский край; Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Саратовская, Ульяновская области
	УФО	Курганская, Свердловская области
	СФО	Республика Алтай, Омская область
	ДФО	Хабаровский край, Забайкальский край, Еврейская автономная область

Уровень теневой экономики ( ^she )	Федеральный округ	Регионы
1	2	3
50 %< Lsh. < 90 % (высокий)	ЦФО	Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области
	СЗФО	Псковская область, Ненецкий автономный округ
	ЮФО	Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Краснодарский край; Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, г. Севастополь
	СКФО	Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика, Ставропольский край
	ПФО	Республика Башкортостан, Пензенская область
	СФО	Алтайский край
	ДФО	Приморский край
L,K. г 90 % (критический)	СКФО	Республика Дагестан

Источник: Расчеты автора

Таким образом, проведенное исследование позволило установить, что субъекты Российской Федерации значительно дифференцированы по уровню теневой экономики.

Значимое влияние на отмеченную тенденцию оказывает общая неравномерность пространственного развития Российской Федерации, а также наблюдающееся усиление дифференциации регионов по уровню и темпам социально-экономического развития.

В сложившихся условиях, на наш взгляд, необходимо уделять первостепенное внимание специфическим факторам формирования и роста теневой экономики [10], основными из которых являются низкий уровень доходов населения в официальной экономике, высокий уровень бедности на соответствующих территориях, численность неформально занятого населения, низкий уровень устойчивости развития сектора малого предпринимательства, приграничное положение субъектов, отраслевая структура экономики регионов, а также миграционные процессы.

Ключевой задачей государства в данном случае является побуждение регионов к активным действиям по формированию и реализации системы мер и программ, направленных на противодействие разрастанию теневого сектора.

European Journal of Law and Economics, 2010, 6/3, pp.441-468.

European Journal of Law and Economics, 2010, 6/3, pp.441-468.

← Предыдущая публикация                             Следующая публикация →

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя*

Сайт

Email*

Отправить комментарий

Название издания: "Региональная экономика и управление: электронный научный журнал"

Электронное периодическое издание зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство ЭЛ № ФС 77 - 45106 от 19 мая

2011 г. Возрастная категория сайта 6+

ISSN 1999-2645

Учредитель и издатель: Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр научно-исследовательских проектов"

Гл.редактор: Бакланова Юлия Олеговна

Тел. 8-951-354-54-84

Подписаться на новости

Политика конфиденциальности Пользовательское соглашение

Правила отзыва (ретракции/ретрагирования) статьи от публикации Публичная оферта