Оценка организации природообустройства агроландшафтов степной и лесостепной зон Омской области методом индексных оценок

Автор: Хоречко Ирина Владимировна

Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau

Статья в выпуске: 1 (1), 2011 года.

Бесплатный доступ

Оценка экологического состояния земель, организации использования земель, в том числе сельскохозяйственных, выполняется по различным методам. В научном исследовании изучение состояния земельных ресурсов выполнено по природно-сельскохозяйственным зонам Омской области с помощью метода индексных оценок.

Земельно-ресурсная обеспеченность, амплитуда колебаний, агроландшафт

Короткий адрес: https://sciup.org/142198684

IDR: 142198684

Текст научной статьи Оценка организации природообустройства агроландшафтов степной и лесостепной зон Омской области методом индексных оценок

Оценка состояния выполнена на основе анализа земельно-ресурсной обеспеченности, агрогенной нагрузки на ландшафты, сельскохозяйственной нагрузки, лесистости и обводненности.

Результаты и их анализ

Показатели земельно-ресурсной обеспеченности природно-сельскохозяйственных зон и подзон и по муниципальным образованиям представлены в табл. 1.

Земельно-ресурсная обеспеченность как характеристика антропогенной нагрузки на тот или иной ландшафт складывается из общей площади муниципального образования, площади сельскохозяйственных угодий, площади пашни, оценки качества сельскохозяйственных угодий, удельного веса площади, покрытой лесом и водой). При существенных различиях в площади муниципальных образований региона средний размер площади пашни административного района составляет 57470 га. Самый большой по площади пахотных земель район расположен в степной зоне – Русско-Полянский – объединяет 266642 га пашни, а самый маленький – Колосовский – находится в северной лесостепной зоне – 57371 га пашни.

Анализ материалов государственной кадастровой оценки земель показывает, что балл качества сельскохозяйственных угодий в южной таежной зоне колеблется от 50 до 55 со средним значением 53 балла.

В северной лесостепной зоне колебания составляют от 40 баллов в Называевском и до 59 – в Горьковском и Муромцевском районах. В южной лесостепной зоне колебание баллов качества сельскохозяйственных угодий происходит в пределах 66 баллов в Любинском районе и 81 – в Марьяновском районе. Среднее же значение составило 70 баллов. Среднее значение балла в северной лесостепной зоне составило 50.

Степная зона характеризуется баллами от 53 до 72, со средним значением по подзоне – 65. Наименьшее значение балла определено в Черлакском районе, а наибольшее – в Шерба-кульском районе. По степной зоне значение балла качества сельскохозяйственных угодий определено в 65, а в целом для Омской области – 60.

Лесистость территории является важной характеристикой средостабилизирующей функции ландшафта и агроландшафта в частности. Амплитуда колебаний этой характеристики составляет от 0,3% в Русско-Полянском районе до 42,6% в Муромцевском районе, что характеризует неоднородность ландшафтов по природно-сельскохозяйственным зонам. Следовательно, должны быть разработаны и различные подходы по регулированию экологического равновесия агроландшафтов и оптимизации природопользования и природообустройства.

Большое значение приобретает исследование агрогенной нагрузки, складывающейся из доли сельскохозяйственных угодий в общей площади земель, доли пашни в площади сельскохозяйственных угодий, доли паров в площади сельскохозяйственных угодий. Исследуя агрогенную нагрузку на ландшафты степной и лесостепной зон Омской области, отмечено, что природные особенности наложили отпечаток на сельскохозяйственную освоенность территории. Прежде всего прослеживается увеличение освоенности при продвижении с севера на юг области. В северной лесостепной зоне показатель освоенности составляет 53%, в южной лесостепной – около 77%, а в степной зоне – более 88%, что является высоким значением. В целом по области земельный фонд характеризуется высокой степенью освоенности.

В северной лесостепной зоне Омской области значение распаханности составило более 21%, в южной лесостепной – около 57%, а в степной зоне – более 73%, причем в степной зоне (Одесский район) распаханность приближается к критическому значению – в 89%. В среднем по Омской области значение распаханности составляет 29,7%.

Удельный вес паров в площади сельскохозяйственных угодий показывает уровень аг-рогенной нагрузки на аграрный ландшафт. В Западной Сибири пары являются важным условием для стабилизации агроландшафтов в целях возделывания сельскохозяйственных куль- тур. При среднеобластном показателе 9,3% значение удельного веса паров возрастает от 1,3 до 14,5% при продвижении с севера на юг области (табл. 2).

Площади и доля эродированной пашни характеризуют одновременно и распаханность, и лесистость рассматриваемой территории. Географическое распространение эродированных земель неравномерно и зависит от природных условий и интенсивности использования территории. Менее всего эродированы земли центральных и северных районов области.

В северной лесостепной зоне эродированность и дефлированность отмечается на 9,4% территории, в южной лесостепной – на 24,8% и в степной зоне – на 49,8%. Проведенный анализ подтверждает выводы других исследователей о том, что ускоренная эрозия вызвана антропогенным фактором, как и в период, когда разрабатывалась Генеральная схема проти-воэрозионных мероприятий по Омской области.

Затопление и подтопление территории Омской области обусловливается плоско-западинным рельефом и слабой дренированностью территории в комплексе со сравнительно высоким расположением грунтовых вод. Особенно интенсивно процесс подтопления проявляется в Называевском, Нижнеомском, Тюкалинском районах северной лесостепной зоны.

Земельно-ресурсная обеспеченность муниципальных образований Омской области

Таблица 1

Природно-сельскохозяйственные		№ п/п	Административный район	Общая площадь района, га	Площадь с.-х. угодий, га	Площадь пашни, га	Балл качества с.-х. угодий, балл	Лесистость, %	Обводненность, %
в о	О о к	№ п/п	Административный район	Общая площадь района, га	Площадь с.-х. угодий, га	Площадь пашни, га	Балл качества с.-х. угодий, балл	Лесистость, %	Обводненность, %
3 щ о о о	в о	1	Большереченский	433045	257987	985522	54	24,3	3,1
		2	Горьковский	299042	215989	128969	59	18,7	0,8
		3	Колосовский	475293	204106	57371	43	30,8	2,1
		4	Крутинский	572133	217772	78022	49	28,8	7,7
		5	Муромцевский	666230	262408	112466	59	42,6	0,8
		6	Называевский	584049	352300	78435	40	21,8	2,4
		7	Нижнеомский	335396	235755	120413	55	17,6	1,0
		8	Саргатский	373098	237319	105292	50	15,9	6,7
		9	Тюкалинский	634504	341538	148801	47	23,7	4,2
	Итого по подзоне			4372790	2325174	928291	50	26,3	3,3
	3 к в 2	10	Азовский	139979	118977	105371	73	11,3	0,3
		11	Исилькульский	271421	214113	161762	71	12,5	1,5
		12	Калачинский	281511	224168	170006	69	12,6	1,5
		13	Кормиловский	190823	155489	110495	67	11,6	0,3
		14	Любинский	323079	233359	146895	66	17,1	0,6
		15	Марьяновский	165195	131753	109026	81	12,1	1,1
		16	Москаленский	247802	186623	142965	68	10,8	4,2
		17	Омский	363562	264868	182257	70	15,2	3,0
Итого по подзоне				1988372	1529350	1128777	70	13,4	1,8
Итого по зоне				6361162	3854524	2057068	60	22,3	2,8
3 Щ о	3 в в о	18	Нововаршавский	221802	204459	181889	64	0,9	1,3
		19	Одесский	183865	175817	164250	69	0,6	0,4
		20	Оконешниковский	308466	248114	171156	62	10,0	3,1
		21	Павлоградский	249428	231936	212891	66	2,3	0,6
		22	Полтавский	280356	250142	221737	71	2,9	1,8
		23	Русско-Полянский	332075	313801	266633	63	0,3	0,8
		24	Таврический	273589	244144	212824	70	5,0	0,5
		25	Черлакский	427928	353602	228700	53	5,4	4,4
		26	Шербакульский	232231	200682	178973	72	8,2	0,5
	Итого по подзоне			2509740	2222697	1839053	65	4,2	1,8

Таблица 2

Уровень агрогенной нагрузки по зонам Омской области

Природносельскохозяйственные		№ п/п	Муниципальное образование (административный район)	Освоенность, %	Распаханность, %	Удельный вес паров, %
зоны	подзоны	№ п/п	Муниципальное образование (административный район)	Освоенность, %	Распаханность, %	Удельный вес паров, %
3 в в о	Щ о ч Щ са о	1	Большереченский	59,6	22,8	5,6
		2	Горьковский	72,2	43,1	8,9
		3	Колосовский	42,9	12,1	1,5
		4	Крутинский	38,1	13,6	3,7
		5	Муромцевский	39,4	16,9	8,3
		6	Называевский	60,3	13,4	2,1
		7	Нижнеомский	70,3	35,9	2,9
		8	Саргатский	63,6	28,2	3,4
		9	Тюкалинский	53,8	23,4	4,2
	В среднем по подзоне			53,2	21,2	4,4
	3 2	10	Азовский	85,0	75,3	14,7
		11	Исилькульский	78,9	59,6	14,4
		12	Калачинский	79,6	60,4	15,3
		13	Кормиловский	81,5	57,9	11,3
		14	Любинский	71,1	44,8	8,6
		15	Марьяновский	79,8	66,0	13,3
		16	Москаленский	75,3	57,7	17,4
		17	Омский	72,8	50,1	6,7
	В среднем по подзоне			76,9	56,8	12,3
В с		реднем по зоне		60,6	32,3	7,5
3 Щ о	3 о о	18	Нововаршавский	92,2	82,0	18,7
		19	Одесский	95,6	89,3	11,4
		20	Оконешниковский	80,4	55,5	17,4
		21	Павлоградский	93,0	85,4	18,8
		22	Полтавский	89,2	79,1	15,6
		23	Русско-Полянский	94,5	80,3	13,3
		24	Таврический	89,2	77,8	14,5
		25	Черлакский	82,6	53,4	7,7
		26	Шербакульский	86,4	77,1	16,3
	В среднем по подзоне			88,6	73,3	14,5

В южной лесостепной зоне – это Любинский, Исилькульский, Марьяновский районы, а в степной зоне – Оконешниковский, Русско-Полянский, Таврический, Павлоградский, Нововаршавский районы.

Наряду с системой показателей, характеризующих повышенную нагрузку на агроландшафты Омской области, в исследовании выполнена оценка показателей, характеризующих обустройство природными компонентами территории, играющими роль средостабилизирующих: лесистости и обводненности.

Критическая ситуация складывается с лесистостью в степной зоне области, в которой ее значение не превышает 5%. Наименьшие величины, менее 1%, отмечены в Нововаршавском, Одесском, Русско-Полянском районах. Состояние продолжает усугубляться ввиду практически полного прекращения работ по лесовосстановлению в этой зоне и продолжающейся деградации лесных полос.

Другим важным показателем, характеризующим экологическую устойчивость агроландшафтов, является наличие водных ресурсов или обводненность территории. Величина обводненности по области изменяется от 0,3% в южной лесостепи до 7,7% в северной лесостепи (табл. 1).

Таким образом, проведенная оценка выявила крайне незначительное участие в стабилизации ландшафтов важнейших экологообразующих составляющих территории – леса, древесно-кустарниковой растительности и водных объектов.

Индексный метод оценки позволяет привести систему показателей, характеризующих позитивные и негативные аспекты ландшафтно-экологического состояния земельных угодий районов области, к единому относительному показателю. Частные индексы, характеризующие ландшафтно-экологическую нагрузку на земельные угодья, рассчитаны как отношение величины показателя конкретного района к ее среднеобластному значению.

Такие показатели, как балл качества почв, лесистость и обводненность, характеризуют позитивный аспект и степень природообустройства земельных угодий, поэтому их индекс был рассчитан как отношение среднеобластного значения к величине конкретного землепользования (района, сельскохозяйственной организации). Таким образом, показатели, характеризующие нагрузку на земельные угодья, и показатели, свидетельствующие об уровне природообустройства, приведены к единой системе. Интегрированный ландшафтно-экологический индекс характеризует состояние земель и принят за единицу. Индекс меньше единицы определяет условия с потенциальным запасом антропогенной нагрузки, и, наоборот, индекс больше единицы демонстрирует увеличенную ландшафтно-экологическую нагрузку. Расчеты представлены в табл. 3. Из проведенных расчетов следует, что наиболее опасная экологическая обстановка сложилась в южной части Омской области, во всех без исключения муниципальных образованиях южной лесостепной и степной зон.

Таблица 3

Индексная оценка ландшафтно-экологического состояния земельных угодий Омской области

Природносельскохозяйственные		№ п/п	Муниципальное образование (административный район)	Частный индекс						о о
Природносельскохозяйственные				о в 5 й в 3 a	о о о	cd « О о И м О d S К m В о о a Й s в S о	cd 5 г о VO		о о о са VO о
в о	на О о к			о в 5 й в 3 a	о о о	cd « О о И м О d S К m В о о a Й s в S о	cd 5 г о VO		о о о са VO о
3 в в о о о	в в о	1	Большереченский	0,77	1,25	0,65	1,11	1,36	0,64	0,96
		2	Горьковский	1,45	1,51	0,23	1,02	1,77	2,50	1,41
		3	Колосовский	0,41	0,90	0,25	1,39	1,08	0,95	0,83
		4	Крутинский	0,46	0,80	0,22	1,22	1,15	0,26	0,68
		5	Муромцевский	0,57	0,83	0,72	1,02	0,78	2,50	1,07
		6	Называевский	0,45	1,26	0,05	1,50	1,52	0,83	1,80
		7	Нижнеомский	1,21	1,47	0,41	1,09	1,88	2,00	1,72
		8	Саргатский	0,95	1,33	0,35	1,20	2,08	0,30	1,04
		9	Тюкалинский	0,79	1,13	0,34	1,28	1,40	0,48	1,31
	В среднем по подзоне			0,71	1,12	0,36	1,20	1,26	0,61	0,88
	3 в в в 2	10	Азовский	2,54	1,78	1,64	0,82	2,93	6,67	2,73
		11	Исилькульский	2,01	1,65	0,81	0,84	2,65	1,33	1,55
		12	Калачинский	2,03	1,67	0,60	0,87	2,63	1,33	1,52
		13	Кормиловский	1,95	1,71	0,94	0,90	2,85	6,67	2,50
		14	Любинский	1,51	1,49	0,62	0,91	1,94	3,33	1,63
		15	Марьяновский	2,22	1,67	0,71	0,74	2,74	1,82	1,65
		16	Москаленский	1,94	1,58	1,24	0,88	3,06	0,48	1,53
		17	Омский	1,69	1,53	0,98	0,86	2,18	0,67	1,32
	В среднем по подзоне			1,91	1,61	0,94	0,86	2,47	1,11	1,48
В среднем по зоне				1,09	1,27	0,65	1,00	1,48	0,71	1,03
3 Щ о	3 о	18	Нововаршавский	2,76	1,93	2,28	0,94	3,68	1,54	2,19
		19	Одесский	3,01	2,00	2,52	0,87	5,52	5,00	3,15
		20	Оконешниковский	1,87	1,69	0,56	0,97	3,31	0,64	2,11
		21	Павлоградский	2,88	1,95	3,00	0,91	1,44	3,33	2,25
		22	Полтавский	2,66	1,87	1,98	0,84	1,14	1,11	1,60
		23	Русско-Полянский	2,70	1,98	2,28	0,95	11,03	2,50	3,45
		24	Таврический	2,62	1,87	2,36	0,86	6,62	4,00	3,06
		25	Черлакский	1,80	1,73	0,56	1,13	6,13	0,45	1,97
		26	Шербакульский	2,60	1,81	1,48	0,83	4,04	4,00	2,46
	В среднем по подзоне			2,47	1,86	1,89	0,92	7,88	1,11	2,69
В среднем по области				1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00

С ландшафтно-экологической точки зрения самыми неблагополучными являются: в северной лесостепной зоне – Называевский район, при этом еще пять районов зоны не вошли в нормативное значение. Относительно благоприятное состояние со значением ландшафтноэкологического индекса менее 1 выявлено в Большереченском, Колосовском и Крутинском районах.

В южной лесостепной зоне нет районов с оптимальным показателем ландшафтноэкологического индекса, но напряженная обстановка складывается в Азовском и Кормилов-ском районах, с индексами 2,73 и 2,50.

Самая неблагополучная (кризисная) обстановка выявлена в степной зоне Омской области, которая является исключительно сельскохозяйственной. Во всех районах зоны ландшафтно-экологический индекс в два-три раза превысил нормативную величину. О ландшафтно-экологической напряженности в этих районах свидетельствует обобщенный ландшафтно-экологический индекс, показывающий сравнительное экологическое состояние современных агроландшафтов.

Выводы

Таким образом, индексная оценка ландшафтно-экологического состояния земельных угодий степной и лесостепной зон Омской области показала, что в 23 из 26 административных районов имеются существенные экологические проблемы.

Южная часть Омской области – 32% территории Омской области, где более развита отрасль сельского хозяйства, испытывает значительную перегрузку при использовании земель, и это обстоятельство настоятельно требует поиска практических приемов решения экологических проблем. Однако без построения экологического каркаса территории, увеличения площади природоохранных территорий, изменения структуры сельскохозяйственных угодий сложившуюся ситуацию изменить не представляется возможным.

Список литературы Оценка организации природообустройства агроландшафтов степной и лесостепной зон Омской области методом индексных оценок

Евланов Л.Г. Экспертные оценки в управлении/Л.Г. Евланов, В.А. Кутузов. -М.: Экономика, 1978. -133 с.
Орлов А.И. Эконометрика: учеб. пособие/А.И. Орлов, М.: Экзамен, 2007. -547 с.
Хоречко И.В. Оценка организации природообустройства степной зоны на основе метода индексных оценок/И.В. Хоречко//Объекты недвижимости: управление, использование, ведение и инженерно-геодезическое обеспечение кадастра: материалы междунар. науч.-произв. конф.: в 2 ч. -Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2007. -Ч. 2. -С. 20-25.

Статья научная