Оценка потенциала экономического роста России в современных условиях

С момента распада советской системы хозяйствования и вплоть до настоящего времени в динамике валового внутреннего продукта страны можно выделить три периода.

Первый период (1990-1998 гг.) на протяжении данного этапа происходило снижение объемов ВВП, которое достигло своего апогея к 1998 году, когда объем ВВП упал практически в два раза относительно уровня 1990 года.

Второй период времени (1999-2008 гг.) на данном временном отрезке был совершен переход от понижательной к повышательной волне экономического цикла. Более того, данный период времени можно считать наиболее успешным в развитии отечественной экономики, т.к. среднегодовые значения экономического роста составляли примерно около 7% ВВП.

Третий период (начиная с 2009 года и до настоящего периода времени) отмечен затуханием темпов экономического роста. Причем в последние годы отчетливо обозначается тенденция к стагнированию отечественной экономики.

Конечно, скептики могут возразить, что полученные темпы экономического роста в принципе являются сопоставимыми с аналогичными показателями экономического роста в развитых экономиках мира (табл. 1) [1].

Таблица 1. Динамика ми	рового ВВП, темпы прироста в % к предыдущему году
	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Объем мирового ВВП	4,3	3,5	3,5	3,6	3,5	3,3	3,8	3,6
Страны с развитой экономикой	1,7	1,2	1,4	2,1	2,3	1,7	2,5	2,2
Россия	4,3	3,4	1,3	0,6	-3,7	-0,2	1,5	2,3

Однако, на наш взгляд, выводы о сопоставимости темпов экономического роста в России и странах с развитой экономикой неверны, так как во многих европейских странах не было такого масштабного трансформационного кризиса, который имел место в отечественной экономике в 90-х годах прошлого века. Почти семна- дцать лет понадобилось только для того, чтобы выйти на докризисные показатели 1990 года, поэтому, по мнению авторитетных экономистов, с учетом глубочайшего трансформационного кризиса среднегодовые темпы экономического рост в нашей стране должны составлять не менее 6-7% в год.

В этой связи возникает вполне резонный вопрос: почему же так происходит, почему темпы экономического роста в России явно недостаточны для обеспечения качественного экономического роста, для повышения благосостояния населения страны?

Безусловно, давая ответ на такой сложный вопрос, невозможно выделить один или два фактора, объясняющих сложившуюся ситуацию. Более верно вести речь о целом комплексе причин, препятствую- щих достижению высоких темпов экономического роста.

Одна из наиболее важных из них, на наш взгляд, – это катастрофическая нехватка инвестиционных ресурсов. Ведь не секрет, что именно инвестиции выступают основным фактором экономического роста. Вместе с тем, на протяжении последних десятилетий отечественная экономика демонстрирует постоянную нехватку инвестиционных ресурсов. Так, минимальный объем инвестиционных ресурсов, который обеспечивает элементарное простое воспроизводство экономики, должен составлять не менее 25% ВВП. В России этот показатель в последние годы фиксируется на уровне 20% ВВП, что не обеспечивает не только расширенного, но даже простого воспроизводства.

(табл. 2) [2].

Таблица 2. Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП

2010	2015	2016	2017	2018
20,7	20,0	21,2	21,5	20,7

В свою очередь, катастрофическая нехватка инвестиционных ресурсов обусловливает высокую степень морального и физического износа основных фондов. Так, степень износа основных фондов в России в 2018 году составила 46,6% [2]. Как следствие, высокая доля морально и физически изношенного оборудования приводит к низкой производительности труда в России. Производительность труда в нашей стране одна из самых низких в Европе. По данным Организации экономического сотрудничества и развития, производительность труда в России в 2017 году составила примерно 26,5 $ в час. Для сравнения аналогичный показатель в других странах составил: Германия – 72,2 $ США – 72 $, Франция – 69,6 $, Турция – 43,8 $, Польша – 38,5 $,Чехия – 42,2 $. В среднем для ОЭСР данный показатель составил 54,8 $ [3].

Совершенно очевидно, что недопустимо низкие показателей производительно- сти труда не могут обеспечить высокие темпы экономического роста.

Казалось бы, самым простым решением данной проблемы выступает вложение финансовых ресурсов в обновление основных фондов. В случае нехватки собственных средств для реализации инвестиционных проектов, вполне логичным является обращение компании в коммерческий банк с целью получения займа. Именно по такому сценарию, через массивное привлечение банковского сектора к кредитованию реальной экономики, и реализуются инвестиционные процессы во многих развитых экономиках мира. В нашей же стране, к великому сожалению, события развиваются по совершенно иному сценарию. Доля банков в кредитовании реального сектора экономики составляет всего лишь 8,7%. Основной источник реализации инвестиционных проектов – это собственные средства предприятий, которых зачастую не хватает для широкомасштабного технологического перевооружения (табл.3).

Таблица 3. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в 2016-2019 гг., % к итогу [4]

	2016	2017	2018	2019
Инвестиции в основной капитал	100	100	100	100
Собственные средства	51,0	51,3	53,0	57,1
Привлеченные средства	49,0	48,7	47,0	42,0
В том числе кредиты банков	10,4	11,2	11,2	8,7

Возникает вполне резонный вопрос: почему так незначительна доля банков в кредитовании реального сектора экономики?

По нашему мнению, отвечая на данный вопрос можно выделить следующие причины:

Во-первых, большинство инвестиционных проектов по обновлению технологической базы – это долгосрочные вложения. А в условиях нарастания политических и экономических рисков далеко не все финансовые учреждения готовы на столь длительный срок предоставлять кредиты.

Во-вторых, зачастую доходность на финансовых рынках выше, чем операции по кредитованию реального сектора, поэтому для большого количества отечественных банков подобного рода операции не представляют существенного интереса.

В-третьих, несмотря на снижение стоимости кредита, в частности, учетная ставка снизилась с 17% в 2014 году до 4,25% в 2020 году, тем не менее, для многих предприятий реального сектора кредиты по-прежнему остаются недоступными в силу ряда причин: наличие залогового обеспечения, наличие поручителей, малый срок функционирования предприятия на рынке, отсутствие кредитной истории, непрозрачность ведения бизнеса малыми компаниями, невысокий уровень финансовой грамотности заемщиков и т.д.

Помимо незначительной доли банковского сектора в кредитовании реального сектора экономики проблема низкой производительности руда, нехватки инвестиционных ресурсов во многом усугубляется снижением реальных располагаемых доходов граждан. Так, реальные располагаемые денежные доходы населения составили в 2019 году лишь 92,5% от уровня 2013 года [4]. Последовавшее за снижением реальных располагаемых доходов сжатие внутреннего спроса, безусловно, препятст- вует наращиванию объемов выпуска товаров и услуг.

Существенно обостряет проблему повышения темпов экономического роста низкое качество работы инфраструктуры и институтов. Так, например, согласно результатам отчета Счетной палаты, по состоянию финансовой системы на октябрь 2019 года Россия занимает 95-е место в мире, в том числе 77-е место по ее масштабу и 120-е место по устойчивости [5].

Согласно «Глобальному рейтингу конкурентоспособности за 2019 г.» по уровню развития транспортной инфраструктуры Россия находится на 49-м месте среди 141 страны. В наибольшей степени Россия отстает от стран – лидеров рейтинга как по уровню развития автодорожной сети, занимая 65-е место, так и по их качеству (99я позиция в рейтинге) [4].

Серьезной проблемой выступает весьма незначительный уровень конкуренции в стране. Отсутствие реальной конкуренции между отечественными предприятиями приводит к отсутствию у последних заинтересованности в снижении затрат, в удешевлении производства, в обновлении основных фондов, в повышении качества реализуемых товаров и услуг.

Поэтому, нам представляется, что для повышения темпов экономического роста, для повышения благосостояния граждан должны быть задействованы драйверы как на стороне совокупного спроса, так и на стороне совокупного предложения. В частности, считаем весьма перспективным направлением продолжение работы по устранению административных барьеров на пути внедрения конкурентных начал в отечественной экономике. Только конкуренция и естественное стремление выжить на рынке будет мотивировать компании продвигаться по пути снижения затрат, то есть осуществлять инвестиции в модернизацию технологической базы.

Со стороны стимулирования совокупного спроса нам представляется логичным осуществить комплекс мер, направленный на рост реальных располагаемых доходов граждан, а также нарастить объем денежного предложения с целью обеспечения дальнейшего снижения процентных ставок в стране. Даже учитывая весьма несущественную корреляцию между объемом денежной массы и уровнем инфляции в нашей стране, предугадывая опасения скеп- тиков о том, что рост предложения денег увеличит темп инфляции, предлагаем направить прирост денежной массы, через сеть коммерческих банков, только на реализацию инфраструктурных проектов, а также проектов по модернизации технологической базы.

Мы считаем, что ориентация на заявленные направления поможет увеличить темпы экономического роста в нашей стране и обеспечит рост благосостояния наших граждан.