Оценка радиационных рисков онкологической заболеваемости детей и подростков на основе данных протоколов сканирования при обследовании на рентгеновских компьютерных томографа

Автор: Кащеев В.В., Пряхин Е.А., Меняйло А.Н., Панин М.С., Селва Н.Г., Кащеева П.В., Иванов С.А., Каприн А.Д., Иванов В.К.

Журнал: Радиация и риск (Бюллетень Национального радиационно-эпидемиологического регистра) @radiation-and-risk

Рубрика: Научные статьи

Статья в выпуске: 2 т.29, 2020 года.

Бесплатный доступ

Статья представляет результаты оценки пожизненного атрибутивного риска у детей и подростков после компьютерной томографии (КТ) различных органов и тканей. Авторы рассматривали вероятность развития солидного рака в течение всей оставшейся жизни после однократного КТ-обследования в детском или подростковом возрасте. Оценка риска осуществлялась в два этапа. На первом этапе был разработан метод расчёта эквивалентных доз облучения. Для этих целей в качестве аппаратурного параметра КТ-сканера была выбрана величина Dose Length Product (DLP, мГр´см) - мера дозы, поглощённой за всё время КТ-процедуры. В ходе работы были получены коэффициенты пересчёта параметра DLP в органные дозы для пяти областей сканирования: грудной клетки, брюшной полости, малого таза, шеи и головы. Для оценки величины пожизненного атрибутивного риска использовали коэффициенты пересчёта параметра DLP в величины эквивалентных доз облучения органов и тканей при проведении двух типовых процедур: КТ грудной клетки и КТ брюшной полости. Оценка рисков была выполнена с учётом половозрастных характеристик пациента, а также использовали медико-демографических данные российской популяции. Для оценки величины пожизненного атрибутивного риска в данной работе использовали модель МКРЗ (103 Публикация). Оценки пожизненного атрибутивного риска, рассчитанные на основе эквивалентных доз, полученных с помощью параметра DLP, сравнили с оценками риска, рассчитанными с использованием доз, измеренных силиконовыми фотодиодными дозиметрами на фантоме ребёнка.

Еще

Радиационный риск, облучение детей и подростков, медицинское облучение, компьютерная томография, эквивалентные дозы, 103 публикация мкрз, пожизненный атрибутивный риск, однократное облучение, распределение органных доз

Короткий адрес: https://sciup.org/170171527

IDR: 170171527 | DOI: 10.21870/0131-3878-2020-29-2-21-31

Текст научной статьи Оценка радиационных рисков онкологической заболеваемости детей и подростков на основе данных протоколов сканирования при обследовании на рентгеновских компьютерных томографа

В настоящее время компьютерная томография (КТ) является необходимым диагностическим методом [1]. Спектр применения КТ достаточно широк: технологию применяют для определения размеров поражения, оценки ответа на лечение, а также для планирования последующих медицинских мероприятий. Хотя дозы облучения при КТ находятся в области малых доз, риск развития рака существует. Для оценки вреда от медицинского облучения, в частности КТ, требуется рассчитать дозы облучения исследуемых органов и тканей по протоколу КТ-сканирования и оценить риск рака.

В текущее время в России наблюдается снижение дозовых нагрузок на пациента в результате выполнения различных медицинских радиологических процедур, которое связано в основном с совершенствованием современных технологий. В то же время коллективная доза медицинского облучения увеличивается за счёт использования новых высокоинформативных, высокодозных исследований. Наблюдаемый рост в первую очередь связан с увеличением выполняемых процедур компьютерной томографии [1].

Кащеев В.В. – зав. лаб., к.б.н.; Пряхин Е.А.* – научн. сотр.; Меняйло А.Н. – вед. научн. сотр., к.б.н.; Панин М.С. – техник; Селёва Н.Г. – инженер; Кащеева П.В. – ст. научн. сотр., к.б.н.; Иванов С.А. – директор, д.м.н., проф. РАН; Иванов В.К. – зам. директора по научн. работе, Председатель РНКРЗ, чл.-корр. РАН. МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. Каприн А.Д. – ген. директор, акад. РАН, д.м.н., проф. ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

Ежегодно около трети детей и подростков в России получают медицинское облучение [2]. Известно, что пролиферативная и метаболическая активность тканей у детей выше, чем у взрослых, поэтому дети и подростки более чувствительны к радиационному воздействию. Нужно учитывать, что при КТ отдельного органа радиационному воздействию также подвергаются анатомически близко расположенные к нему соседние органы и ткани.

Как известно, риск стохастических эффектов с увеличением возраста снижается, поэтому вероятность развития рака у детей и подростков после КТ-обследования выше, чем у взрослых, и величина возможного пожизненного риска выше из-за более продолжительного периода предстоящей жизни.

В последние годы всё больше внимания уделяется оценке вреда здоровью пациентов после выполнения радиологических обследований, главным образом, КТ-сканирования. Несмотря на относительно небольшое количество проводимых в России КТ-обследований (3,3% от общего числа диагностических процедур) вклад КТ в коллективную дозу медицинского облучения наибольший (47,8%) [1]. КТ грудной клетки, как показывает борьба с пневмонией, вызванной коронавирусной инфекцией, является основным и самым надёжным методом диагностики различных типов пневмонии.

Около 10% КТ-исследований выполняются для детей и подростков до 18 лет. При этом в странах с наибольшим числом проведённых процедур КТ, например, в Германии и США, этот охват может быть 13% и 20% соответственно [3].

Требования к медицинским радиологическим процедурам отражены в международных рекомендациях и государственных регламентирующих требованиях. Так, в Международных нормах безопасности, разработанных МАГАТЭ, изданных в 2011 г. [4], отмечается (п. 3.150), что ни один пациент не может подвергаться медицинскому облучению, если его не информировали о рисках, связанных с радиационным воздействием. В России это предупреждение вошло в Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) [5] и в «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» [6].

Следует отметить, что согласно Рекомендациям МКРЗ (Публикация 103) оценку риска радиологических медицинских диагностических обследований и лечебных процедур целесообразно проводить с применением соответствующих значений риска для отдельных органов, подвергающихся облучению. Эффективная доза может быть полезна для относительного сравнения доз от различных диагностических процедур и для сравнения применения аналогичных технологий и процедур исследования в различных лечебных учреждениях и странах, а также для сравнения разных технологий для одинаковых исследований, если референтные группы пациентов аналогичны по возрасту и полу [7].

Серьёзной проблемой практического применения врачами-радиологами технологии оценки радиационных рисков на основе органных доз облучения при КТ является сложность оценки эквивалентных доз в органах и тканях. В то же время величина произведения дозы на длину облучаемого объекта «Dose Length Product» (DLP) является мерой поглощённой дозы излучения за всё КТ-исследование и доступна врачам-радиологам после каждого сканирования [8].

Основной целью данной работы является оценка пожизненного атрибутивного риска (LAR) на основе меры поглощённой дозы облучения, полученной за полное КТ-исследование, -DLP, при проведении типовых процедур компьютерной томографии для детей и подростков с использованием эквивалентных доз облучения отдельных органов и тканей.

Материалы и методы

Расчёт органных доз и величины пожизненного атрибутивного риска заболеваемости раком детей и подростков на основе величины DLP при однократной процедуре компьютерной томографии

Для оценки радиационных рисков в данной работе была выбрана модель 103 Публикации МКРЗ. Оценка рисков выполнялась для типовых процедур КТ, для двух анатомических областей сканирования: грудная клетка и брюшная полость. В нашей ранней работе [9] была предложена методика вычисления величины пожизненного атрибутивного риска возникновения онкологического заболевания солидного типа в результате однократного облучения. Согласно методике, описанной в работе [9], основываясь на математической модели МКРЗ (Публикация 103) [7], а также медико-демографических характеристиках российской популяции [10], в данной работе была вычислена величина LAR – вероятность возникновения у индивидуума в течение оставшейся жизни онкологического заболевания, вызванного радиационным облучением, в данном случае, при однократном прохождении КТ в детском возрасте.

При оценке вреда здоровью пациента в результате прохождения процедуры КТ наиболее часто прибегают к использованию величины эффективной дозы. Согласно определению МКРЗ [7] эффективная доза рассчитывается как взвешенная сумма доз в органах и тканях по следующей формуле:

E = £ w T • H T , (1)

T где wT – коэффициент взвешивания для органа (ткани) T.

Многие современные коммерческие томографы предоставляют информацию о величине эффективной дозы после завершения процедуры сканирования на КТ. Значение эффективной дозы также может быть оценено с использованием меры поглощённой дозы облучения за всё КТ-исследование DLP и величины нормализованной эффективной дозы (мЗвхмГр "¹ хсм "1 ) [11-13]. Эти величины нормализованной эффективной дозы зависят от анатомической области исследования и возраста на момент облучения. В соответствии с Методическими указаниями по контролю доз облучения пациентов при КТ-исследованиях, утверждёнными в России в 2011 г. [11], эффективная доза может быть рассчитана по следующей формуле:

E = 2 DLP k х e^ P , (2)

k где DLPk – величина, равная произведению дозы на длину сканирования k-ой анатомической области (мГрхсм); e^LP - нормализованная эффективная доза к-ой анатомической области детей и подростков (табл. 1).

Таблица 1 Значения нормализованной эффективной дозы анатомической области детей и подростков e^LP (мЗвхмГр-1хсм-1)

Область сканирования	Возрастная группа, годы
Область сканирования	13-17	8-13	3-8	0,5-3	0-0,5
Голова	0,00253	0,00299	0,00391	0,00506	0,00598
Шея	0,00594	0,00702	0,00918	0,01188	0,01404
Грудная клетка	0,0187	0,0238	0,0272	0,0323	0,0374
Брюшная полость	0,0165	0,0225	0,024	0,03	0,036
Малый таз	0,0209	0,0285	0,0304	0,038	0,0456

Используя типичное распределение органных доз для k -ой анатомической области сканирования, можно получить значение органной дозы для соответствующего органа или ткани по формуле:

H^k T = f_T^k x H ^ , (3)

где H ^k – доза конкретного органа или ткани Т для k -ой анатомической области сканирования;

f k – коэффициент пропорциональности дозы, равный отношению величины органной дозы конкретного органа или ткани Т к величине органной дозы нормирующего органа для k-ой анатомической области сканирования; H k – доза нормирующего органа или ткани для k-ой ана- томической области сканирования. Были выбраны следующие нормирующие органы (ткани) в зависимости от области сканирования: лёгкие для грудного отдела, желудок для брюшной полости, мочевой пузырь для малого таза, щитовидная железа для шеи и мозг при исследовании головы.

Если f ^k

для конкретного органа или ткани известно, то можно рассчитать дозу норми- рующего органа для k-ой анатомической области сканирования, используя формулу:

_k DLP_k X e ° ^LP

k kk

E w T ^X ^fT T

В нашей работе мы определили коэффициент пропорциональности дозы f ^k для пяти анатомических областей сканирования: грудь, брюшная полость, малый таз, шея и голова. Компьютерная программа CT-Expo v2.1 [14] была использована для оценки величин органных доз и коэффициентов пропорциональности для 10 отобранных коммерческих сканеров (табл. 2). Сканеры различаются по фирмам производителям, типам модели, а также параметрами сканирования (пошаговое или спиральное сканирование, количество срезов, напряжение и т.д.).

Значения величин органных доз, смоделированные методом Монте-Карло, были рассчитаны для фантома ребёнка мужского и женского пола (возраст 7 лет, рост 115 см, вес 22 кг) [14].

Таблица 2

Модель и фирма-производитель компьютерных томографов, используемых для оценки органных доз и коэффициентов пропорциональности дозы f ^k

Производитель	Модель
Siemens	Emotion 6 Emotion Duo Sensation 16 Sensation 64
GE	LightSpeed 16 LightSpeed VCT
Philips	Briliance 16 Briliance 64
Toshiba	Aquilion 64 Aquilion Premium

Таблица 3

Грудной отдел			Брюшная полость			Малый таз
Размер исследуемой области, см	Положение от: z-	Положение до: z+	Размер исследуемой области, см	Положение от: z-	Положение до: z+	Размер исследуемой области, см	Положение от: z-	Положение до: z+
18	26	44	20	0	20	15	0	15
18	27	45	19	1	20	14	1	15
18	28	46	17	3	20	12	3	15
18	25	43	16	3	19	11	3	14
18	24	42	15	3	18	10	3	13
19	26	45	14	3	17	9	3	12
20	26	46	18	1	19	13	1	14
19	25	44	16	2	18	11	2	13
20	24	44	14	3	17	9	3	12

Значения координат начала и окончания области сканирования z- и z+ для исследования грудного отдела, брюшной полости и малого таза

Коэффициенты пропорциональности дозы f ^k для грудного отдела, брюшной полости и малого таза рассчитывались как средние значения по всем томографам (табл. 2) и всем вариациям размера сканируемой области с z- до z+ (табл. 3). Для исследования головы и шеи коэффициенты пропорциональности дозы f ^k рассчитывались только как средние значения по всем томографам.

Результаты и их обсуждение

В связи с широким использованием диагностических радиологических технологий становится актуальной проблема обеспечения радиационной безопасности проводимых радиологических исследований особенно для наиболее чувствительной к радиационному воздействию группы пациентов – детей и подростков. Соблюдение принципов радиационной безопасности, оптимизация медицинского облучения требуют строгого подхода к оценке вреда здоровью ребёнка радиологических диагностических исследований. В нашей работе риск индукции онкологических заболеваний в результате КТ-сканирования был оценён с использованием органных доз облучения и учётом медико-демографических характеристик российской популяции.

Компьютерная программа CT-Expo v2.1 была использована для расчёта органных доз и оценки коэффициентов пропорциональности дозы f ^k для пяти анатомических областей сканирования: грудной отдел, брюшная полость, малый таз, шея и голова. Средние величины коэффициентов пропорциональности дозы f ^k и стандартные отклонения σ , связанные со спецификой дозового распределения, приведены в табл. 4 и 5.

Таблица 4

Коэффициент пропорциональности дозы f ^k органа или ткани Т относительно дозы на лёгкие, желудок, мочевой пузырь, щитовидную железу и мозг для различных процедур сканирования девочек

Орган или ткань	k Коэффициент пропорциональности дозы f_T ± а
Орган или ткань	Грудной отдел	Брюшная полость	Голова	Малый таз	Шея
Мозг	0,01±0,01	-	1	-	0,09±0,02
Слюнные железы	0,45±0,36	0,01 ±0,00	0,13±0,02	-	0,90±0,25
Щитовидная железа	0,77±0,60	0,01 ±0,00	0,07±0,00	-	-
Молочные железы	1,18±0,03	0,32±0,35	-	0,01±0,00	-
Пищевод	0,99±0,06	0,07±0,04	-	-	0,04±0,00
Лёгкие	1	0,15±0,21	-	0,03±0,00	0,02±0,00
Печень	0,67±0,21	0,89±0,07	-	0,22±0,12	-
Желудок	0,17±0,20	1	-	0,23±0,16	-
Тонкий кишечник	-	0,99±0,20	-	0,35±0,02	-
Яичники	-	0,87±0,19	-	0,78±0,05	-
Мочевой пузырь	0,03±0,00	1,12±0,21	-	1	-
Костный мозг	0,48±0,01	0,67±0,06	0,09±0,01	0,57±0,02	0,07±0,00
Костные поверхности	0,56±0,04	0,54 ±0,07	0,22±0,03	0,49±0,04	0,37±0,00
Кожа	0,17±0,02	0,33±0,04	0,08±0,00	0,12±0,02	0,09±0,00
Остальные	0,68±0,07	0,46±0,04	0,020,00±	0,23±0,11	0,26±0,00

Таблица 5

Орган или ткань	k Коэффициент пропорциональности дозы f_T ± а
Орган или ткань	Грудной отдел	Брюшная полость	Голова	Малый таз	Шея
Мозг	0,03±0,01	-	1	-	0,07±0,01
Слюнные железы	0,53±0,24	0,01 ±0,00	0,15±0,02	-	0,80±0,25
Щитовидная железа	1,12±0,55	0,01 ±0,00	0,10±0,00	-	1
Молочные железы	-	-	-	-	-
Пищевод	0,92±0,04	0,05±0,04	-	-	0,04±0,00
Лёгкие	1	0,15±0,23	-	0,01±0,00	0,03±0,00
Печень	0,70±0,21	0,58±0,31	-	0,22±0,13	-
Желудок	0,46±0,21	1	-	0,34±0,18	-
Тонкий кишечник	0,04 ±0,00	4,24±0,19	-	0,65±0,03	-
Семенники	-	1,950,34±	-	0,39±0,29	-
Мочевой пузырь	0,01 ±0,00	4,53±0,21	-	1	-
Костный мозг	0,17±0,01	0,84 ±0,06	0,11±0,01	0,55±0,03	0,05±0,00
Костные поверхности	0,71 ±0,04	2,60±0,07	0,29±0,03	0,23±0,05	0,28±0,00
Кожа	0,27±0,02	1,30±0,04	0,09±0,00	0,36±0,03	0,03±0,00
Остальные	0,46±0,07	2,02±0,21	0,01±0,00	0,53±0,20	0,05±0,00

Пример расчёта органных доз и величины радиационного риска на основе DLP

В качестве примера приводится оценка эквивалентных органные доз H T с использованием среднего значения коэффициента пропорциональности для конкретного органа или ткани f_Tk , а также формулы 3 и 4 для значения DLP=100 мГрхсм при сканировании грудного отдела, брюшной полости, малого таза мальчиков и девочек в возрастной группе от 3 до 8 лет (табл. 6).

Представленная методика позволяет легко оценивать эквивалентные дозы облучения отдельных органов, получаемые пациентами при КТ-сканировании грудного отдела брюшной полости и малого таза детей в возрасте от 3 до 8 лет.

Таблица 6

Эквивалентные дозы H T для DLP=100 для процедур сканирования грудного отдела, брюшной полости и малого таза

Орган или ткань	Эквивалентная доза на орган H T для DLP=100, мЗв
	Грудной отдел		Брюшная полость		Малый таз
	мальчики	девочки	мальчики	девочки	мальчики	девочки
Мозг	0,19	0,07	0,00	0,00	0,00	0,00
Слюнные железы	3,76	2,33	0,02	0,04	0,00	0,00
Щитовидная железа	8,03	3,93	0,02	0,04	0,00	0,00
Молочные железы	0,00	6,04	0,00	1,32	0,00	0,06
Пищевод	6,59	5,07	0,11	0,28	0,04	0,02
Лёгкие	7,15	5,13	0,14	0,59	0,06	0,27
Печень	4,98	3,43	1,14	3,59	3,02	2,37
Желудок	3,31	0,86	1,96	4,05	3,32	2,47
Тонкий кишечник	0,27	0,02	8,30	4,00	6,40	3,68
Семенники	0,00	0,00	3,81	0,00	3,89	0,00
Яичники	0,00	0,01	0,00	3,55	0,00	8,31
Мочевой пузырь	0,04	0,14	8,86	4,56	9,90	10,61
Костный мозг	1,21	2,45	1,64	2,71	5,47	6,04
Костные поверхности	5,10	2,86	5,09	2,21	2,23	5,21
Кожа	1,90	0,90	2,54	1,32	3,60	1,31
Остальные	3,27	3,47	3,95	1,85	5,29	2,40

Используя предложенный метод, мы оценили пожизненный атрибутивный риск заболеваемости солидными типами рака для мальчика и девочки в возрасте 7 лет. Выбор возраста для оценки риска в данном примере объясняется параметрами используемых фантомов (фантом для моделирования в программе CT-Expo v2.1 и фантом, используемый в работе [15], схожи по физическим характеристикам). Для оценки риска были выбраны следующие процедуры: КТ грудной клетки и КТ брюшной полости. Результат сравнили с оценками риска, полученными на основе величин органных доз, измеренными силиконовыми фотодиодными дозиметрами для универсального фантома ребёнка (возраст 6 лет, рост 115 см, вес 20 кг) [15]. Значения органных доз были выбраны для 3-х случайных компьютерных томографов: КТ-сканер А, КТ-сканер В, КТ-сканер D. Величины параметра DLP для рассматриваемых процедур и типов компьютерных томографов были смоделированы с использованием программы CT-Expo v2.1, а также информации о проведённых исследованиях из работы [15].

В табл. 7 приведены результаты оценки величин LAR, оцененных с использованием расчётных и измеренных органных доз, а также величина относительной разницы значений LAR, выраженная как:

∆ =

(LAR FUJII - LAR DLP )

LAR

⋅ 100%

DLP

где LAR FUJII – пожизненный атрибутивный риск, рассчитанный с использованием органных доз, измеренных дозиметрами в фантоме; LAR DLP – пожизненный атрибутивный риск, рассчитанный с использованием параметра DLP.

Таблица 7

Сравнение пожизненных атрибутивных рисков возможной индукции онкологических заболеваний (LAR) мальчика и девочки в возрасте 7 лет на момент облучения, рассчитанных с использованием органных доз, полученных с использованием DLP и измеренных силиконовыми фотодиодными дозиметрами

LAR на 10⁴человек	КТ Грудной клетки
	Сканер А (DLP=341)		Сканер В (DLP=504)		Сканер D (DLP=570)
	Девочка	Мальчик	Девочка	Мальчик	Девочка	Мальчик
LAR FUJII	9,87	2,90	15,84	5,19	12,22	3,18
LAR DLP	9,16	3,93	13,71	6,39	11,20	4,57
∆, %	7,74	26,29	15,51	18,77	9,15	30,42
LAR на 10⁴	КТ Брюшной полости
LAR на 10⁴	Сканер А (DLP=252)		Сканер В 1	(DLP=391)	Сканер D (DLP=545)
	Девочка	Мальчик	Девочка	Мальчик	Девочка	Мальчик
LAR FUJII	4,06	3,32	5,75	4,70	7,56	5,43
LAR DLP	3,97	3,56	6,43	5,80	8,42	7,31
∆, %	2,17	6,91	10,64	18,85	8,28	25,68

Из табл. 7 видно, что пожизненный атрибутивный риск, рассчитанный с помощью органных доз, полученных с использованием DLP, сравним с риском, полученным с помощью органных доз, измеренных дозиметрами в фантоме. При этом сравнительно большое различие в величине рисков, оцененных для мальчика, объясняется тем, что в работе [15] использовался один универсальный фантом для оценки доз как мальчиков, так и девочек. Наибольшие различия в оценке риска наблюдались при КТ грудного отдела мальчика 30,42%. Тем не менее, необходимо учитывать, что в данной работе рассматривалась оценка риска для ребёнка возрастной группы 3-8 лет и с определённым весом и ростом, соответствующим параметрам выбранных фантомов.

Предложенный в работе метод позволяет использовать параметр DLP для оценки радиационных рисков на индивидуальном уровне, а также может стать удобным инструментом для оптимизации медицинского облучения у детей и подростков.

Список литературы Оценка радиационных рисков онкологической заболеваемости детей и подростков на основе данных протоколов сканирования при обследовании на рентгеновских компьютерных томографа

Кащеев В.В., Пряхин Е.А. Медицинское диагностическое облучение: проблема радиационной безопасности. Обзор //Радиация и риск. 2018. Т. 27, № 4. С. 49-64.
Зиматкина Т.И., Малевич Р.О., Вольф С.Б. Медицинское облучение детей и пути его оптимизации //Новости медико-биологических наук. 2017. Т. 15, № 1. С. 14-19.
Communicating radiation risks in pediatric imaging: information to support health care discussions about benefit and risk. Geneva: WHO, 2016. 88 p.
IAEA Safety Standards. Radiation protection and safety of radiation sources: International Basic Safety Standards. General Safety Requirements No. GSR Part 3 (Interim). Vienna: IAEA, 2011.
Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). Санитарные правила и нормативы. СанПиН 2.6.1.2523-09. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 100 с.
Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010). Санитарные правила. СП 2.6.1.2612-10. М.: Центр санитарно-эпидемиологического нормирования, гигиенической сертификации Минздрава России, 2010.
ICRP, 2007. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103 //Ann. ICRP. 2007. V. 37, N 2-4. P. 1-332.
Ivanov V.K., Tsyb A.F., Mettler F.A., Menyaylo A.N., Kashcheev V.V. Methodology for estimating cancer risks of diagnostic medical exposure: with an example of the risks associated with computed tomography //Health Phys. 2012. V. 103, N 6. P. 732-739.
Иванов В.К., Меняйло А.Н., Кащеев В.В., Чекин С.Ю., Горский А.И., Максютов М.А., Туманов К.А. Сравнительный анализ современных моделей оценки радиационных рисков МКРЗ и НКДАР ООН //АНРИ. 2011. № 3. С. 18-29.
Злокачественные новообразования в России в 2008 г. (заболеваемость и смертность): справочник /под ред. акад. РАМН В.И. Чиссова, проф. В.В. Старинского. М., 2010.
Контроль эффективных доз облучения пациентов при проведении медицинских рентгенологических исследований: методические указания. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2011. 38 с.
European guidelines on quality criteria for computed tomography. EUR 16262. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2000.
Shrimpton P.C., Hillier M.C., Lewis M.A., Dunn M. National survey of doses from CT in the UK: 2003 //Br. J. Radiol. 2006. V. 79, N 948. P. 968-980.
Stamm G., Nagel H.D. CT-expo: a novel program for dose evaluation in CT //Rofo. 2002. V. 174, N 12. P. 1570-1576.
Fujii K., Aoyama T., Yamauchi-Kawaura C., Koyama S., Yamauchi M., Ko S., Akahane K., Nishizawa K. Radiation dose evaluation in 64-slice CT examinations with adults and paediatric anthropomorphic phantoms //Br. J. Radiol. 2009. V. 82, N 984. P. 1010-1018.

Еще

Статья научная