Оценка развития промышленного комплекса в условиях экологически ориентированной экономики

На фоне постоянно растущей экономической неопределенности, вызванной экологическими проблемами глобального масштаба, в современных условиях, связанных с необходимостью устойчивого развития экономики Российской Федерации, существует острая необходимость проведения исследований, раскрывающих характер и индикаторы воздействия промышленного развития на экологическую ситуацию в стране. Экологический фактор в последние годы становится более значимым при оценке процессов технологического развития страны, поэтому все более пристальное внимание общественности и науки уделяется выработке мероприятий по сохранению и рациональному использованию ресурсов, восстановлению природных экосистем на фоне масштабного антропогенного воздействия на окружающую природную среду.

В связи с этим была принята концепция перехода к экологически ориентированной экономике, являющаяся гарантом достижения устойчивого развития. Она включает в себя сбалансированное развитие экологических, экономических и социальных факторов, а также способствует устранению влияния рисков и угроз экологического характера. Концепцией определены следующие направления: снижение количества выбросов углекислого газа, борьба с загрязнением ат- мосферы и деградацией окружающей среды, повышение энергетической эффективности, увеличение ресурсоэффективности и другие аспекты.

Так, результаты реализации федерального проекта «Чистый воздух» национального проекта «Экология» демонстрируют поступательное сокращение показателей производственной нагрузки на атмосферный воздух в крупных индустриальных центрах, а также уменьшение общего объема выбросов загрязнений в атмосферу более чем на 20% в особенно загрязненных городах.

Тем не менее экологический ущерб от деятельности промышленных предприятий РФ, в частности функционирующих в добывающих отраслях, локализованных в старопромышленных территориях, значимо возрастает. В 2022 году он составил более 78 млрд руб.

Реализация модели экологически ориентированной экономики обусловила необходимость учитывать эффекты декаплинга для достижения устойчивого развития, при котором экономический рост и увеличение объемов производства не приводят к ухудшению экологической среды. Также декаплинг является результатом экологизации хозяйственной деятельности (Яшалова, 2013). Он возникает в результате внедрения принципов устойчивого экологически сбалансированного развития в производствен- ную сферу за счет бережливых технологий, чистых инновационных проектов и программ в условиях воздействия экономических процессов на природную экосистему (Голова, Баранова, 2022). Следует отметить, что применение экологически ориентированных инновационных технологий, а также реализация принципов рационального природопользования в деятельности хозяйствующих субъектов, безусловно, будут способствовать снижению негативного давления на природную экосистему (Ускова, Копытова, 2018).

Таким образом, рост производственных воздействий и ухудшение экологии акцентируют внимание исследователей на изучении основных экологических проблем и угроз, а также подчеркивают важность поиска и разработки мер, направленных на повышение устойчивости промышленных комплексов региона.

Можно заметить, что эколого-экономические проблемы оказывают значительное влияние и на промышленные комплексы РФ, поскольку наблюдается технологическое отставание и низкая конкурентоспособность промышленного производства, отсутствие в стратегических документах по экологии эффективных мер, направленных на стимулирование природоохранной деятельности и внедрение на предприятиях ресурсосберегающих, экологически безопасных высокотехнологичных производств, и пр. (Бурматова, 2021).

В связи с этим целью данного исследования является разработка инструментария для оценки развития промышленного комплекса в условиях экологически ориентированной экономики, направленного на наращивание промышленного развития при сохранении текущего экологического состояния среды.

Научная значимость положений связана с разработанным методическим инструментарием, который учитывает динамические характеристики экономических и экологических изменений и включает методику анализа экологического профиля промышленного комплекса и методику оценки эффектов декаплинга в промышленном развитии, а также позволяет определить траекто- рии устойчивого развития промышленного комплекса на территории присутствия.

Научные труды российских ученых и исследователей, посвященные теоретическим аспектам и практическим разработкам в контексте устойчивого развития промышленных комплексов, представляют несомненный интерес и имеют большое научное и практическое значение.

Проблемы перехода промышленных комплексов к циркулярной экономике в Российской Федерации рассмотрены многими учеными-экономистами. Так, Д.Ю. Захматов обращает внимание на взаимовлияние ESG-факторов и компонентов циркулярной экономики с учетом вызовов и рисков трансформации предприятий для создания устойчивых моделей развития (Захматов, 2022). В свою очередь Е.О. Вегнер-Козлова отмечает влияние экологического регулирования на индустриальное развитие промышленных комплексов в РФ и исходя из этого – необходимость переориентации производственных процессов на циркулярный тип развития (Вегнер-Козлова, 2020). Кроме того, А.В. Ильин, изучая экологические тренды при трансформации промышленных комплексов, также рассматривает переход к новым моделям и стратегиям управления, например переход к более эффективной и циркулярной экономике в контексте устойчивого развития (Ильин, 2022).

Согласно мнению ученых, воздействие промышленного производства наносит ущерб экологической среде, главным образом в совокупности атмосферы, водных объектов, почвы и пр. Это, в свою очередь, сказывается на качестве жизни населения (Белик и др., 2019). Отметим также, что, по мнению Д.С. Бенца, необходимо осуществлять сбалансированный рост экономики, связанный с наращиванием темпов роста промышленности, и экологической эффективности на основе постепенной модернизации промышленных технологий и внедрения экологических инноваций, способствующих переходу к устойчивому развитию (Бенц, 2021). Поэтому определяющим моментом при снижении негативного воздействия на экологию от деятельности промышленных предприятий и стремлении к достижению экологической устойчивости является совершенствование финансовых затрат, направленных на поддержание экологической безопасности и природоохранные мероприятия, которые помогут уравновесить противоречия между государством, бизнес-инвесторами и обществом в целом (Наумова и др., 2021).

В современных условиях санкционного давления недружественных стран и экономических ограничений принципиально важным направлением при наращивании промышленного производства российскими предприятиями в целях импортозамещения и обеспечения технологического суверенитета страны выступают контроллинг за экологической обстановкой и стабилизация экологического состояния территорий (Глезман, Федосеева, 2021). Необходимо развитие экологически ориентированной экономики, направленной на сохранение сбалансированности между экологическими и экономическими показателями промышленного производства. Так, О.П. Смирнова и М.А. Вавилова отмечают важную роль экологического менеджмента как инструмента соблюдения норм экологического законодательства и выстраивания практичной системы управления в целях сокращения давления на природную среду (Смирнова, Вавилова, 2022). В свою очередь Г.Х. Хурья предлагает проводить эффективную экологическую политику для предотвращения экологического ущерба, наносимого деятельностью промышленных предприятий окружающей среде (Хурья, 2021).

Можно отметить, что значительное число исследований связано с оценкой зависимостей промышленного производства и экологической среды. Так, следует выделить научную работу коллектива исследователей, которые предлагают формирование модели управления экологизированным производством на федеральном, региональном и местном уровне, включающей комплекс мероприятий по модернизации производственных процессов и совершенствованию технологий, а также способствующей повышению эффективности окружающей среды (Малышев и др., 2022). Нужно отметить исследование Е.А. Радионовой и Е.В. Слеса-ренко, в котором оценивается негативное воздействие промышленности на экосистему региона и ее экологическую безопасность (Радионова, Слесаренко, 2019). В научной работе М.Л. Яшиной и М.С. Бадашина основное внимание уделяется оценке социальной, экономической и экологической устойчивости и их сбалансированному развитию на основе рейтингования показателей (Яшина, Бадашин, 2021).

Обозначим такое направление исследований, как развитие методических подходов к устойчивому развитию отраслей и предприятий промышленности. В частности, назовем систематизирующее сложившиеся подходы исследование (Третьякова и др., 2015); работу, содержащую методику, оценивающую процессы устойчивого развития (Кузнецова, Кузнецов, 2019); труды с применением различных видов мониторинга устойчивого развития промышленного предприятия (Карпович, 2015). Также в научных работах выделяется важность эконометрического моделирования как инструмента, направленного на повышение устойчивости промышленного сектора экономики (Игнатьева, 2014; Родионов и др., 2021).

Следует еще раз подчеркнуть необходимость сохранения окружающей среды и снижения техногенных воздействий на экосистему. Для этого прежде всего промышленные комплексы должны выработать стратегии управления производством, направленные на существенное сокращение экологических рисков и последствий, а также разработать природоохранные мероприятия на основе «зеленых» технологий и экологически безопасных производств (Свириденко, 2020; Каплюк, Скворцова, 2022).

Представленный обзор исследовательских работ, описывающих тенденции и проблемы устойчивого развития промышленности и экологизации производства в современных условиях, свидетельствует о необходимости оценки развития промышленных комплексов, обусловленной воздействием экологически ориентированной экономики, а также создания методических инструментов, позволяющих измерить это влияние.

Материалы и методы исследования

Расчетной базой исследования выступила компиляция данных Росстата и локальных данных, предоставленных промышленными предприятиями, в совокупности отражающих проекцию производственной деятельности на экологическое состояние территории присутствия промышленных комплексов Уральского эконо- мического района в динамике за 2016–2022 гг. Для обработки показателей в исследовании предложено несколько методических инструментов.

В частности, синтез методов корреляционного, индексного и картографического анализа стал основой методики анализа экологического профиля промышленного комплекса и оценки эффектов декаплинга (рис. 1).

I этап. Выбор показателей в оздействия производственной деятель н ости на окружающую среду

Техногенного воздействия:

X ij..... х_пт

Экономического развития: DF j DF_nm

Экологического развития: ЕРцEP_nin

где i = 1,^ ,п - количество показателей; / = 1,^ ,т - количество временных периодов

II этап. Расчет интегральных индексов техногенного воздействия производственной деятельности на экологию

• 2.1.    Нормирование показателей:                    ХНрм = X[j/Xmax(1)

норм

• где: X-   - значение i-го нормированного показателя негативного воздействия; X max — максимальное значение і-го

• 2.2.    Расчет интегрального показателя:                Ц = Zm ХнОрм/т(2)

• 2.3.    Ранжирование показателей на основе нормирования [0; 1], при этом ZT=iki = 1, где: п - число нормированных показателей

• 2.4.    Расчет интегральных индексов:                  ИИ = Хі^і * ХНр™(3)

• 2.5.    Оценка достоверности модели, шкала: CV <  10% - разброс незначительный; 10% < CV <  20% - средняя

показателя негативного воздействия в анализируемом периоде

вариабельность; 20% < CV <  33% - значительная неоднородность; CV >  33% - неоднородная совокупность

III этап. Расчет коэффициента корреляции Пирсона

Оценка корреляционной зависимости индекса промышленного производства (ИПП) и интегральных индексов техногенного воздействий производственной деятельности на экологию (ИИ) с использованием коэффициента корреляции Пирсона (Гху):

значений

Характеристика связи	Интервал значений		Характеристика связи	Интервал значений
слабая отрицательная	0	-0,299	слабая положительная	0	0,299
умеренная отрицательная	-0,30	-0,699	умеренная положительная	0,3	0,699
сильная отрицательная	-0,70	-1,0	сильная положительная	0,7	1,0

• IV    этап. Графическая интерпретация и анализ полученных результатов

• V    этап. Расчет эффекта декаплинга

  • 5.1.    Расчет эффекта декаплинга с использованием корреляционного анализа:

  
  

  где    r xy

  
  

  Г ху = ^xd x * d y^ Z d X^ d y      (4)

  – коэффициент корреляции между

  
  

  статистическими рядами x и y ; d x – отклонение каждого из чисел статистического ряда x от своей средней арифметической; d y – отклонение каждого из чисел статистического ряда y от своей средней арифметической

  
  

  • 5.2.    Расчет эффекта декаплинга по системе экологоэкономического учета: D m = (EP m /DF m )/(EP m-i /DF m-i ) (5) где EP m и EP m—i - показатели экологического воздействия в текущем и предшествующем периодах; DF m и DF m-i - показатели экономического развития.

  Интерпретация: D m < 1 - наличие эффекта декаплинга в течение исследуемого периода; D m > 1 - наличие положительной корреляции между показателями, отсутствие эффекта декаплинга

  
  

  • 5.3.    Расчет эффекта декаплинга по методике Организации экономического сотрудничества и развития:

  
  

  Характеристика коэффициента корреляции по шкале Чеддока

  Направленность	Интервал
  слабая отрицательная	0,1	0,3
  умеренная отрицательная	0,3	0,5
  сильная отрицательная	0,5	0,7
  слабая положительная	0,7	0,9
  умеренная положительная	0,9	1,0

  
  

  DFactO^ = 1 — (EP m /DFmy(EP m-i /DF m-J

  
  
  
  

  Г ху >  —0,5 свидетельствует о наличии эффекта декаплинга

  
  

  где ЕР т и ЕР т-1 - показатели экологического воздействия в текущем и предшествующем периодах; DF m и DF m-i - показатели экономического развития.

  Интерпретация: DFactor m <0 - эффекта декаплинга отсутствует;

  DFactor m >0 - наличие эффекта декаплинга; DFactor m = 0 -равенство темпов экономического роста и антропогенного давления

  
  

• VI    этап. Эколого-экономическая интерпретация результатов

Анализ результатов, полученных с помощью трех методов расчета декаплинга, исходя из отраслевой и территориальной специфики объекта анализа, выявление типовых траекторий устойчивого развития промышленного комплекса

Рис. 1. Методика анализа экологического профиля промышленного комплекса и оценки эффектов декаплинга

Источник: разработано авторами.

На первом этапе в рамках предлагаемой методики проводится отбор необходимых показателей производственной деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное воздействие на экологическую среду, количественных метрик экологического состояния производственных территорий. В первую группу вошли показатели объемов «выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников», тыс. т; «сбросов загрязненных сточных вод», млн куб. м; «свежей воды», млн куб. м; «отходов производства и потребления», тыс. т. К показателям экономического развития промышленного комплекса отнесены стоимостные показатели «валового регионального продукта», млрд руб.; «объема промышленного производства», млрд руб. Среди показателей экологического развития в методику включены объемы «выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников», тыс. т; «сбросов загрязненных сточных вод», млн куб. м; «отходов производства и потребления», тыс. т. Перечень показателей предполагает изменения, связанные с отраслевой специализацией промышленного комплекса и его территориальным размещением.

Второй этап предусматривает диагностику экологического профиля промышленного комплекса на нормирование показателей негативного воздействия от производственной деятельности; расчет интегральных показателей негативного воздействия для определения весовых коэффициентов; определение интегральных индексов негативного воздействия хозяйственной деятельности промышленных комплексов на окружающую среду и показателей достоверности модели.

В рамках третьего этапа проводится расчет коэффициента корреляции Пирсона, диагностирующего взаимосвязь между производственными показателями и представленными интегральными показателями.

На четвертом этапе методики приводится графическая интерпретация рассчитанных интегральных индексов, отражающих зависимости между показателями производственной деятельности предприятий и экологических последствий в динамике за рассматриваемый временной интервал, а также анализируются полученные данные.

В рамках пятого этапа рассчитываются эффекты декаплинга тремя наиболее популярными методами, описанными в научной литературе: метод расчета коэффициента парной корреляции для определения характеристики тесноты и силы связи (Акулов, 2013; Самарина, 2014; Яшалова, 2015); оценка эффекта декаплинга по системе экологоэкономического учета посредством определения показателя декаплинга (Шкиперова, 2014; Лебедева, 2018); оценка эффекта дека-плинга с помощью методического подхода Организации экономического сотрудничества и развития путем расчета декаплинг-фактора (Фомина, 2018; Забелина, 2019).

В рамках шестого этапа проводится анализ результатов, полученных с помощью трех методов расчета декаплинга, исходя из отраслевой и территориальной специфики объекта анализа.

Последовательное применение предложенных действий позволяет определить направленность экологического профиля промышленного комплекса, на основе чего выявляются соответствующие эффекты де-каплинга. Совокупность результатов анализа должна помочь установить возможные траектории развития промышленных комплексов в направлении максимизации промышленного производства и снижения показателей воздействия на окружающую среду.

Результаты исследования

Проведем апробацию методики анализа экологического профиля промышленного комплекса и расчета эффектов декаплинга применительно к Уральскому экономическому району. В соответствии с первым этапом методики сформирована совокупность показателей и составлена выборка для промышленных комплексов, являющихся базовыми для Уральского экономического района.

На втором этапе проведен расчет интегральных индексов, характеризующих экологический профиль промышленных комплексов в ретроспективе 2016–2022 гг. (табл. 1).

Интегральный индекс экологического профиля промышленности Уральского экономического района в 2016–2022 гг. представлен на рис. 2.

В рамках третьего этапа исследования на основе коэффициента корреляции (табл. 2) оценивается взаимосвязь параметров промышленного производства и авторских интегральных индексов.

Результаты проведенной оценки позволили объединить промышленные комплек- сы Уральского экономического района в две группы (рис. 3):

– комплексы, демонстрирующие обратную взаимосвязь параметров, что интерпретируется как улучшение экологической среды;

– комплексы, в которых наблюдается прямая взаимосвязь показателей, влекущая поступательное снижение параметров экологической обстановки.

Анализируя полученные данные, можно отметить, что промышленный комплекс Удмуртской Республики характеризуется самым высоким значением показателя взаимосвязи силы и направленности (0,389).

Таблица 1. Значения коэффициента вариации в разрезе интегральных индексов, характеризующих экологический профиль анализируемых промышленных комплексов, 2016–2022 гг.

Территория присутствия промышленного комплекса	2016 год	2017 год	2018 год	2019 год	2020 год	2021 год	2022 год	Коэффициент вариации, %
Республика Башкортостан	0,88	0,86	0,95	0,92	0,82	0,84	0,81	6
Удмуртская Республика	0,87	0,78	0,88	0,95	0,76	0,81	0,85	8
Пермский край	0,94	0,93	0,87	0,83	0,80	0,80	0,74	9
Свердловская область	0,98	0,97	0,90	0,89	0,87	0,89	0,89	5
Челябинская область	0,73	0,71	0,76	0,65	0,78	0,81	0,75	7
Источник: рассчитано авторами.

Промышленный комплекс Челябинской области

Рис. 2. Ретроспектива значений интегральных индексов экологического профиля; данные по промышленным комплексам Уральского экономического района, 2016–2022 гг.

Источник: рассчитано авторами.

Таблица 2. Взаимосвязь производственных показателей и значений интегральных индексов, данные по Уральскому экономическому району, 2016–2022 гг.

Территория присутствия промышленного комплекса	Теснота взаимосвязи	Сила, направленность связи	ИИЭП → min
Республика Башкортостан	-0,032	Слабая обратная	Рост ИПП → снижение ИИЭП
Удмуртская Республика	0,389	Умеренная прямая	Рост ИПП → рост ИИЭП
Пермский край	0,309	Умеренная прямая	Рост ИПП → рост ИИЭП
Свердловская область	0,368	Умеренная прямая	Рост ИПП → рост ИИЭП
Челябинская область	0,152	Слабая прямая	Рост ИПП → рост ИИЭП
Источник: рассчитано авторами.

Пермский край

Промышленный комплекс Республики Башкортостан      Промышленный комплекс Удмуртской Республики

Промышленный комплекс Пермского края              Промышленный комплекс Свердловской области

Республика Удмуртия

0,309

-0,032

Свердловская область

Республика Башкортостан

0,368

область

Интервалы значений коэффициента корреляции

	0	-0,299
	-0,30	-0,699
	-0,70	-1
	0	0,299
	0,3	0,699
	0,7	1,0

Рис. 3. Показатели измерения интегральных индексов в разрезе регионов Уральского экономического района, 2016–2022 гг.

Источник: рассчитано авторами.

Аналогичная ситуация прослеживается в Свердловской области (0,368) и Пермском крае (0,309) – умеренная прямая взаимосвязь показателей, рост индекса промышленного производства при ухудшении экологии в промышленном комплексе. Обратная слабая взаимосвязь показателей наблюдается у Республики Башкортостан (-0,032), что можно трактовать как поступательную экологизацию производства.

На пятом этапе, исходя из направленности экологических профилей промышленных комплексов, произведем оценку эффектов декаплинга за 2016–2022 гг. В качестве экологических показателей будем рассматривать показатели, в совокупности отражающие объемы «выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников», тыс. т (далее – выбросы); «сбросов загрязненных сточных вод», млн куб. м (далее – сбросы); «отходов производства и потребления», тыс. т (далее – отходы). В качестве показателя, отражающего экономическое развитие, используем объем промышленного производства, млрд руб. (ООП).

Результаты расчета эффектов декаплин-га представлены в табл. 3.

Метод корреляционного анализа показал следующее:

– высокие значения эффектов декаплинга, отражающие параметры выбросов загрязнений в атмосферу, которые достигнуты в Пермском крае, Свердловской и Челябинской областях, что свидетельствует о положительных результатах экологической политики регионов;

– отсутствие эффектов декаплинга по выбросам загрязнений в атмосферу в Республиках Башкортостан и Удмуртия демонстрирует обратную результативность проводимой экологической политики;

Таблица 3. Данные расчетов эффекта декаплинга в промышленных комплексах Уральского экономического района за период 2016–2022 гг.

Территория присутствия промышленного комплекса	Выбросы	Сбросы	Отходы
Корреляционный анализ
Республика Башкортостан	-0,036 отсутствует	-0,842 высокая	0,323 отсутствует
Удмуртская Республика	0,306 отсутствует	-0,603 заметная	0,900 отсутствует
Пермский край	-0,840 высокая	-0,926 очень высокая	0,184 отсутствует
Свердловская область	-0,824 высокая	-0,980 очень высокая	0,164 отсутствует
Челябинская область	-0,776 высокая	0,666 заметная	0,904 отсутствует
Методика СЭЭУ
Республика Башкортостан	0,564	0,424	0,754
Удмуртская Республика	0,635	0,406	0,835
Пермский край	0,526	0,223	0,588
Свердловская область	0,495	0,452	0,590
Челябинская область	0,393	0,229	1,528 отсутствует
Методика ОЭСР
Республика Башкортостан	0,436	0,576	0,246
Удмуртская Республика	0,365	0,594	0,165
Пермский край	0,474	0,777	0,412
Свердловская область	0,505	0,548	0,410
Челябинская область	0,607	0,771	-0,528 отсутствует
Источник: рассчитано авторами.

– наличие эффектов декаплинга по сбросам загрязненных сточных вод на всем анализируемом периоде говорит о нормативном значении экологических показателей; Пермский край и Свердловская область продемонстрировали самые высокие показатели, что отражает эффективность реализуемых мер по очистке загрязненных сточных вод;

– отсутствие эффектов декаплинга в промышленных комплексах по критерию отходов производства и потребления демонстрирует рост экологической нагрузки.

С помощью методов СЭЭУ и ОЭСР получена идентичная картина. Анализируя результаты, отметим, что за период с 2016 по 2022 год эффект декаплинга по негативному воздействию хозяйственной деятельности промыш- ленных предприятий в совокупности показателей атмосферного воздуха был заметен во всех исследуемых регионах, что прослеживается в равной степени и при анализе индикаторов водных объектов, размещения отходов производства и потребления. Исключение составляет лишь Челябинская область.

На шестом этапе, исходя из направленности экологического профиля промышленных комплексов, а также наличия/отсутствия эффектов декаплинга, представим типовые траектории устойчивого развития промышленного комплекса, которые условно можно обозначить как траектории частичной модернизации производства; комплексной модернизации производства; частичной экологизации производства; комплексной экологизации производства (рис. 4).

те 03 К К оз а о S

Частичная экологизация производства

Экологизация производства те оЗ К к о 5

Частичная модернизация производства

Количество и величина эффектов декаплинга

Комплексная модернизация производства

Наличие эффектов декаплинга по отдельным группам показателей

Наличие значимых эффектов декаплинга по всем группам показателей

Наличие высоких и значимых эффектов декаплинга по всем группам показателей

Рис. 4. Матрица траекторий устойчивого развития промышленного комплекса

Источник: разработано авторами.

Позиционирование промышленных комплексов на матрице траекторий устойчивого развития позволяет выявить потенциально востребованные направления устойчивого развития, обладающие наибольшей значимостью в условиях экологически ориентированной экономики, обозначить ограничения в процессе устойчивого развития промышленности, не исключив при этом значимые взаимосвязи в отдельных промышленных комплексах, а также рассмотреть ряд промышленных комплексов как часть экологоэкономического развития промышленности Российской Федерации.

В большинстве проанализированных промышленных комплексов устойчивость и наращивание эффекта декаплинга достигаются путем применения в уже традиционно сложившихся отраслях современных инновационных технологий, которые позволяют повысить производственные показатели. Кроме того, это связано с открытием новых производств, которые в меньшей степени зависят от наличия и локализации природных ресурсов и принадлежат к более высокому технологическому укладу.

Заключение

Исследование демонстрирует методическую возможность оценки экологической устойчивости во взаимосвязи с индикаторами производственной деятельности, актуализированную в условиях экологически ориентированной экономики.

Современному экономическому развитию присущ технологический динамизм, сталкивающийся с инерционным характером традиционных отраслей промышленности, которым необходимо оперативно адаптироваться к новым экологически ориентированным условиям. Это требует нахождения соответствующих траекторий развития, связанных с применением «зеленых» технологий, что предполагает необходимость структурной модернизации производства, корректировки государственной промышленной политики и разработки соответствующих механизмов управления.

В этом контексте предложенные траектории устойчивого развития промышленного комплекса, учитывающие направленность экологического профиля и динамику эффектов декаплинга, ориентированы на взаимосвязанные изменения в экологопромышленной системе, обеспечивают условия долгосрочного устойчивого развития отраслей и предприятий промышленности и предполагают приоритетность технологических решений при корректировке траекторий в направлении экологизации производства.

Материалы статьи в контексте возможностей практического применения могут быть использованы на базе крупных промыш- ленных предприятий в рамках разработки программ по экологизации производства; исполнительными органами государственной власти – в части осуществления мониторинга выполнения основных положений стратегических документов промышленной политики и определения конкурентных преимуществ и приоритетов в государственном программировании промышленного развития и прогнозирования показателей устойчивости отраслей и комплексов РФ.