Оценка развития промышленного комплекса в условиях экологически ориентированной экономики
Автор: Федосеева С.С., Урасова А.А.
Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac
Рубрика: Устойчивое развитие территорий, отраслей и производственных комплексов
Статья в выпуске: 3 т.28, 2024 года.
Бесплатный доступ
Возрастание антропогенной нагрузки на окружающую среду - устойчивый тренд, сопровождающий промышленное развитие, актуализирует необходимость поиска и создания новых аналитических инструментов, способных диагностировать экологические проблемы и обозначать направления их решения. Условия экологической ориентации экономики обусловили авторский интерес, сформулированный в виде цели, связанной с разработкой инструментария для оценки развития промышленного комплекса, сопряженного с формированием экологически ориентированной экономики, применение которого позволило бы детализировать направления снижения производственных показателей, нарушающих экологическую среду, при значительном наращивании экономического развития. Научная новизна исследования заключается в том, что предложенный методический инструментарий учитывает динамические характеристики экономических и экологических изменений, включает методику анализа направленности экологического профиля промышленного комплекса и оценки эффектов декаплинга в промышленном развитии, а также позволяет определить траектории устойчивого развития промышленного комплекса на территории присутствия. Теоретико-методическую основу исследования составили труды в области устойчивого развития промышленности и формирования экологически ориентированной экономики. В ходе работы применялись методы корреляционного анализа, расчета интегральных показателей, отражающих ключевые характеристики экологического профиля промышленного комплекса; расчета эффектов декаплинга. Апробация авторских инструментов позволила определить значимые доминанты экологического и производственного развития промышленных предприятий, выявить траектории устойчивого развития. Результаты проведенного исследования представляют интерес для федеральных и региональных профильных ведомств в части формирования основных положений промышленной политики и определения приоритетов в устойчивом развитии промышленных комплексов.
Устойчивое развитие, промышленный комплекс региона, экологически ориентированная экономика, экологический профиль промышленного комплекса, эффект декаплинга, экологизация промышленности, траектории устойчивого развития
Короткий адрес: https://sciup.org/147243876
IDR: 147243876 | DOI: 10.15838/ptd.2024.3.131.5
Текст научной статьи Оценка развития промышленного комплекса в условиях экологически ориентированной экономики
На фоне постоянно растущей экономической неопределенности, вызванной экологическими проблемами глобального масштаба, в современных условиях, связанных с необходимостью устойчивого развития экономики Российской Федерации, существует острая необходимость проведения исследований, раскрывающих характер и индикаторы воздействия промышленного развития на экологическую ситуацию в стране. Экологический фактор в последние годы становится более значимым при оценке процессов технологического развития страны, поэтому все более пристальное внимание общественности и науки уделяется выработке мероприятий по сохранению и рациональному использованию ресурсов, восстановлению природных экосистем на фоне масштабного антропогенного воздействия на окружающую природную среду.
В связи с этим была принята концепция перехода к экологически ориентированной экономике, являющаяся гарантом достижения устойчивого развития. Она включает в себя сбалансированное развитие экологических, экономических и социальных факторов, а также способствует устранению влияния рисков и угроз экологического характера. Концепцией определены следующие направления: снижение количества выбросов углекислого газа, борьба с загрязнением ат- мосферы и деградацией окружающей среды, повышение энергетической эффективности, увеличение ресурсоэффективности и другие аспекты.
Так, результаты реализации федерального проекта «Чистый воздух» национального проекта «Экология» демонстрируют поступательное сокращение показателей производственной нагрузки на атмосферный воздух в крупных индустриальных центрах, а также уменьшение общего объема выбросов загрязнений в атмосферу более чем на 20% в особенно загрязненных городах.
Тем не менее экологический ущерб от деятельности промышленных предприятий РФ, в частности функционирующих в добывающих отраслях, локализованных в старопромышленных территориях, значимо возрастает. В 2022 году он составил более 78 млрд руб.
Реализация модели экологически ориентированной экономики обусловила необходимость учитывать эффекты декаплинга для достижения устойчивого развития, при котором экономический рост и увеличение объемов производства не приводят к ухудшению экологической среды. Также декаплинг является результатом экологизации хозяйственной деятельности (Яшалова, 2013). Он возникает в результате внедрения принципов устойчивого экологически сбалансированного развития в производствен- ную сферу за счет бережливых технологий, чистых инновационных проектов и программ в условиях воздействия экономических процессов на природную экосистему (Голова, Баранова, 2022). Следует отметить, что применение экологически ориентированных инновационных технологий, а также реализация принципов рационального природопользования в деятельности хозяйствующих субъектов, безусловно, будут способствовать снижению негативного давления на природную экосистему (Ускова, Копытова, 2018).
Таким образом, рост производственных воздействий и ухудшение экологии акцентируют внимание исследователей на изучении основных экологических проблем и угроз, а также подчеркивают важность поиска и разработки мер, направленных на повышение устойчивости промышленных комплексов региона.
Можно заметить, что эколого-экономические проблемы оказывают значительное влияние и на промышленные комплексы РФ, поскольку наблюдается технологическое отставание и низкая конкурентоспособность промышленного производства, отсутствие в стратегических документах по экологии эффективных мер, направленных на стимулирование природоохранной деятельности и внедрение на предприятиях ресурсосберегающих, экологически безопасных высокотехнологичных производств, и пр. (Бурматова, 2021).
В связи с этим целью данного исследования является разработка инструментария для оценки развития промышленного комплекса в условиях экологически ориентированной экономики, направленного на наращивание промышленного развития при сохранении текущего экологического состояния среды.
Научная значимость положений связана с разработанным методическим инструментарием, который учитывает динамические характеристики экономических и экологических изменений и включает методику анализа экологического профиля промышленного комплекса и методику оценки эффектов декаплинга в промышленном развитии, а также позволяет определить траекто- рии устойчивого развития промышленного комплекса на территории присутствия.
Научные труды российских ученых и исследователей, посвященные теоретическим аспектам и практическим разработкам в контексте устойчивого развития промышленных комплексов, представляют несомненный интерес и имеют большое научное и практическое значение.
Проблемы перехода промышленных комплексов к циркулярной экономике в Российской Федерации рассмотрены многими учеными-экономистами. Так, Д.Ю. Захматов обращает внимание на взаимовлияние ESG-факторов и компонентов циркулярной экономики с учетом вызовов и рисков трансформации предприятий для создания устойчивых моделей развития (Захматов, 2022). В свою очередь Е.О. Вегнер-Козлова отмечает влияние экологического регулирования на индустриальное развитие промышленных комплексов в РФ и исходя из этого – необходимость переориентации производственных процессов на циркулярный тип развития (Вегнер-Козлова, 2020). Кроме того, А.В. Ильин, изучая экологические тренды при трансформации промышленных комплексов, также рассматривает переход к новым моделям и стратегиям управления, например переход к более эффективной и циркулярной экономике в контексте устойчивого развития (Ильин, 2022).
Согласно мнению ученых, воздействие промышленного производства наносит ущерб экологической среде, главным образом в совокупности атмосферы, водных объектов, почвы и пр. Это, в свою очередь, сказывается на качестве жизни населения (Белик и др., 2019). Отметим также, что, по мнению Д.С. Бенца, необходимо осуществлять сбалансированный рост экономики, связанный с наращиванием темпов роста промышленности, и экологической эффективности на основе постепенной модернизации промышленных технологий и внедрения экологических инноваций, способствующих переходу к устойчивому развитию (Бенц, 2021). Поэтому определяющим моментом при снижении негативного воздействия на экологию от деятельности промышленных предприятий и стремлении к достижению экологической устойчивости является совершенствование финансовых затрат, направленных на поддержание экологической безопасности и природоохранные мероприятия, которые помогут уравновесить противоречия между государством, бизнес-инвесторами и обществом в целом (Наумова и др., 2021).
В современных условиях санкционного давления недружественных стран и экономических ограничений принципиально важным направлением при наращивании промышленного производства российскими предприятиями в целях импортозамещения и обеспечения технологического суверенитета страны выступают контроллинг за экологической обстановкой и стабилизация экологического состояния территорий (Глезман, Федосеева, 2021). Необходимо развитие экологически ориентированной экономики, направленной на сохранение сбалансированности между экологическими и экономическими показателями промышленного производства. Так, О.П. Смирнова и М.А. Вавилова отмечают важную роль экологического менеджмента как инструмента соблюдения норм экологического законодательства и выстраивания практичной системы управления в целях сокращения давления на природную среду (Смирнова, Вавилова, 2022). В свою очередь Г.Х. Хурья предлагает проводить эффективную экологическую политику для предотвращения экологического ущерба, наносимого деятельностью промышленных предприятий окружающей среде (Хурья, 2021).
Можно отметить, что значительное число исследований связано с оценкой зависимостей промышленного производства и экологической среды. Так, следует выделить научную работу коллектива исследователей, которые предлагают формирование модели управления экологизированным производством на федеральном, региональном и местном уровне, включающей комплекс мероприятий по модернизации производственных процессов и совершенствованию технологий, а также способствующей повышению эффективности окружающей среды (Малышев и др., 2022). Нужно отметить исследование Е.А. Радионовой и Е.В. Слеса-ренко, в котором оценивается негативное воздействие промышленности на экосистему региона и ее экологическую безопасность (Радионова, Слесаренко, 2019). В научной работе М.Л. Яшиной и М.С. Бадашина основное внимание уделяется оценке социальной, экономической и экологической устойчивости и их сбалансированному развитию на основе рейтингования показателей (Яшина, Бадашин, 2021).
Обозначим такое направление исследований, как развитие методических подходов к устойчивому развитию отраслей и предприятий промышленности. В частности, назовем систематизирующее сложившиеся подходы исследование (Третьякова и др., 2015); работу, содержащую методику, оценивающую процессы устойчивого развития (Кузнецова, Кузнецов, 2019); труды с применением различных видов мониторинга устойчивого развития промышленного предприятия (Карпович, 2015). Также в научных работах выделяется важность эконометрического моделирования как инструмента, направленного на повышение устойчивости промышленного сектора экономики (Игнатьева, 2014; Родионов и др., 2021).
Следует еще раз подчеркнуть необходимость сохранения окружающей среды и снижения техногенных воздействий на экосистему. Для этого прежде всего промышленные комплексы должны выработать стратегии управления производством, направленные на существенное сокращение экологических рисков и последствий, а также разработать природоохранные мероприятия на основе «зеленых» технологий и экологически безопасных производств (Свириденко, 2020; Каплюк, Скворцова, 2022).
Представленный обзор исследовательских работ, описывающих тенденции и проблемы устойчивого развития промышленности и экологизации производства в современных условиях, свидетельствует о необходимости оценки развития промышленных комплексов, обусловленной воздействием экологически ориентированной экономики, а также создания методических инструментов, позволяющих измерить это влияние.
Материалы и методы исследования
Расчетной базой исследования выступила компиляция данных Росстата и локальных данных, предоставленных промышленными предприятиями, в совокупности отражающих проекцию производственной деятельности на экологическое состояние территории присутствия промышленных комплексов Уральского эконо- мического района в динамике за 2016–2022 гг. Для обработки показателей в исследовании предложено несколько методических инструментов.
В частности, синтез методов корреляционного, индексного и картографического анализа стал основой методики анализа экологического профиля промышленного комплекса и оценки эффектов декаплинга (рис. 1).
I этап. Выбор показателей в оздействия производственной деятель н ости на окружающую среду
Техногенного воздействия:
X ij..... хпт
Экономического развития: DF j DFnm
Экологического развития: ЕРцEPnin
где i = 1,^ ,п - количество показателей; / = 1,^ ,т - количество временных периодов
II этап. Расчет интегральных индексов техногенного воздействия производственной деятельности на экологию
-
2.1. Нормирование показателей: ХНрм = X[j/Xmax(1)
норм
-
где: X- - значение i-го нормированного показателя негативного воздействия; X max — максимальное значение і-го
-
2.2. Расчет интегрального показателя: Ц = Zm ХнОрм/т(2)
-
2.3. Ранжирование показателей на основе нормирования [0; 1], при этом ZT=iki = 1, где: п - число нормированных показателей
-
2.4. Расчет интегральных индексов: ИИ = Хі^і * ХНр™(3)
-
2.5. Оценка достоверности модели, шкала: CV < 10% - разброс незначительный; 10% < CV < 20% - средняя
показателя негативного воздействия в анализируемом периоде
вариабельность; 20% < CV < 33% - значительная неоднородность; CV > 33% - неоднородная совокупность

III этап. Расчет коэффициента корреляции Пирсона
Оценка корреляционной зависимости индекса промышленного производства (ИПП) и интегральных индексов техногенного воздействий производственной деятельности на экологию (ИИ) с использованием коэффициента корреляции Пирсона (Гху):
значений
Характеристика связи |
Интервал значений |
Характеристика связи |
Интервал значений |
||
слабая отрицательная |
0 |
-0,299 |
слабая положительная |
0 |
0,299 |
умеренная отрицательная |
-0,30 |
-0,699 |
умеренная положительная |
0,3 |
0,699 |
сильная отрицательная |
-0,70 |
-1,0 |
сильная положительная |
0,7 |
1,0 |
-
IV этап. Графическая интерпретация и анализ полученных результатов
-
V этап. Расчет эффекта декаплинга
-
5.1. Расчет эффекта декаплинга с использованием корреляционного анализа:
где r xy
Г ху = xd x * d y^ Z d X^ d y (4)
– коэффициент корреляции между
статистическими рядами x и y ; d x – отклонение каждого из чисел статистического ряда x от своей средней арифметической; d y – отклонение каждого из чисел статистического ряда y от своей средней арифметической
-
5.2. Расчет эффекта декаплинга по системе экологоэкономического учета: D m = (EP m /DF m )/(EP m-i /DF m-i ) (5) где EP m и EP m—i - показатели экологического воздействия в текущем и предшествующем периодах; DF m и DF m-i - показатели экономического развития.
Интерпретация: D m < 1 - наличие эффекта декаплинга в течение исследуемого периода; D m > 1 - наличие положительной корреляции между показателями, отсутствие эффекта декаплинга
-
5.3. Расчет эффекта декаплинга по методике Организации экономического сотрудничества и развития:
Характеристика коэффициента корреляции по шкале Чеддока
Направленность
Интервал
слабая отрицательная
0,1
0,3
умеренная отрицательная
0,3
0,5
сильная отрицательная
0,5
0,7
слабая положительная
0,7
0,9
умеренная положительная
0,9
1,0
DFactO^ = 1 — (EP m /DFmy(EP m-i /DF m-J
Г ху > —0,5 свидетельствует о наличии эффекта декаплинга
где ЕР т и ЕР т-1 - показатели экологического воздействия в текущем и предшествующем периодах; DF m и DF m-i - показатели экономического развития.
Интерпретация: DFactor m <0 - эффекта декаплинга отсутствует;
DFactor m >0 - наличие эффекта декаплинга; DFactor m = 0 -равенство темпов экономического роста и антропогенного давления
-
-
VI этап. Эколого-экономическая интерпретация результатов
Анализ результатов, полученных с помощью трех методов расчета декаплинга, исходя из отраслевой и территориальной специфики объекта анализа, выявление типовых траекторий устойчивого развития промышленного комплекса
Рис. 1. Методика анализа экологического профиля промышленного комплекса и оценки эффектов декаплинга
Источник: разработано авторами.
На первом этапе в рамках предлагаемой методики проводится отбор необходимых показателей производственной деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное воздействие на экологическую среду, количественных метрик экологического состояния производственных территорий. В первую группу вошли показатели объемов «выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников», тыс. т; «сбросов загрязненных сточных вод», млн куб. м; «свежей воды», млн куб. м; «отходов производства и потребления», тыс. т. К показателям экономического развития промышленного комплекса отнесены стоимостные показатели «валового регионального продукта», млрд руб.; «объема промышленного производства», млрд руб. Среди показателей экологического развития в методику включены объемы «выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников», тыс. т; «сбросов загрязненных сточных вод», млн куб. м; «отходов производства и потребления», тыс. т. Перечень показателей предполагает изменения, связанные с отраслевой специализацией промышленного комплекса и его территориальным размещением.
Второй этап предусматривает диагностику экологического профиля промышленного комплекса на нормирование показателей негативного воздействия от производственной деятельности; расчет интегральных показателей негативного воздействия для определения весовых коэффициентов; определение интегральных индексов негативного воздействия хозяйственной деятельности промышленных комплексов на окружающую среду и показателей достоверности модели.
В рамках третьего этапа проводится расчет коэффициента корреляции Пирсона, диагностирующего взаимосвязь между производственными показателями и представленными интегральными показателями.
На четвертом этапе методики приводится графическая интерпретация рассчитанных интегральных индексов, отражающих зависимости между показателями производственной деятельности предприятий и экологических последствий в динамике за рассматриваемый временной интервал, а также анализируются полученные данные.
В рамках пятого этапа рассчитываются эффекты декаплинга тремя наиболее популярными методами, описанными в научной литературе: метод расчета коэффициента парной корреляции для определения характеристики тесноты и силы связи (Акулов, 2013; Самарина, 2014; Яшалова, 2015); оценка эффекта декаплинга по системе экологоэкономического учета посредством определения показателя декаплинга (Шкиперова, 2014; Лебедева, 2018); оценка эффекта дека-плинга с помощью методического подхода Организации экономического сотрудничества и развития путем расчета декаплинг-фактора (Фомина, 2018; Забелина, 2019).
В рамках шестого этапа проводится анализ результатов, полученных с помощью трех методов расчета декаплинга, исходя из отраслевой и территориальной специфики объекта анализа.
Последовательное применение предложенных действий позволяет определить направленность экологического профиля промышленного комплекса, на основе чего выявляются соответствующие эффекты де-каплинга. Совокупность результатов анализа должна помочь установить возможные траектории развития промышленных комплексов в направлении максимизации промышленного производства и снижения показателей воздействия на окружающую среду.
Результаты исследования
Проведем апробацию методики анализа экологического профиля промышленного комплекса и расчета эффектов декаплинга применительно к Уральскому экономическому району. В соответствии с первым этапом методики сформирована совокупность показателей и составлена выборка для промышленных комплексов, являющихся базовыми для Уральского экономического района.
На втором этапе проведен расчет интегральных индексов, характеризующих экологический профиль промышленных комплексов в ретроспективе 2016–2022 гг. (табл. 1).
Интегральный индекс экологического профиля промышленности Уральского экономического района в 2016–2022 гг. представлен на рис. 2.
В рамках третьего этапа исследования на основе коэффициента корреляции (табл. 2) оценивается взаимосвязь параметров промышленного производства и авторских интегральных индексов.
Результаты проведенной оценки позволили объединить промышленные комплек- сы Уральского экономического района в две группы (рис. 3):
– комплексы, демонстрирующие обратную взаимосвязь параметров, что интерпретируется как улучшение экологической среды;
– комплексы, в которых наблюдается прямая взаимосвязь показателей, влекущая поступательное снижение параметров экологической обстановки.
Анализируя полученные данные, можно отметить, что промышленный комплекс Удмуртской Республики характеризуется самым высоким значением показателя взаимосвязи силы и направленности (0,389).
Таблица 1. Значения коэффициента вариации в разрезе интегральных индексов, характеризующих экологический профиль анализируемых промышленных комплексов, 2016–2022 гг.
Территория присутствия промышленного комплекса |
2016 год |
2017 год |
2018 год |
2019 год |
2020 год |
2021 год |
2022 год |
Коэффициент вариации, % |
Республика Башкортостан |
0,88 |
0,86 |
0,95 |
0,92 |
0,82 |
0,84 |
0,81 |
6 |
Удмуртская Республика |
0,87 |
0,78 |
0,88 |
0,95 |
0,76 |
0,81 |
0,85 |
8 |
Пермский край |
0,94 |
0,93 |
0,87 |
0,83 |
0,80 |
0,80 |
0,74 |
9 |
Свердловская область |
0,98 |
0,97 |
0,90 |
0,89 |
0,87 |
0,89 |
0,89 |
5 |
Челябинская область |
0,73 |
0,71 |
0,76 |
0,65 |
0,78 |
0,81 |
0,75 |
7 |
Источник: рассчитано авторами. |
Промышленный комплекс Челябинской области
Рис. 2. Ретроспектива значений интегральных индексов экологического профиля; данные по промышленным комплексам Уральского экономического района, 2016–2022 гг.
Источник: рассчитано авторами.
Таблица 2. Взаимосвязь производственных показателей и значений интегральных индексов, данные по Уральскому экономическому району, 2016–2022 гг.
Территория присутствия промышленного комплекса |
Теснота взаимосвязи |
Сила, направленность связи |
ИИЭП → min |
Республика Башкортостан |
-0,032 |
Слабая обратная |
Рост ИПП → снижение ИИЭП |
Удмуртская Республика |
0,389 |
Умеренная прямая |
Рост ИПП → рост ИИЭП |
Пермский край |
0,309 |
Умеренная прямая |
Рост ИПП → рост ИИЭП |
Свердловская область |
0,368 |
Умеренная прямая |
Рост ИПП → рост ИИЭП |
Челябинская область |
0,152 |
Слабая прямая |
Рост ИПП → рост ИИЭП |
Источник: рассчитано авторами. |
Пермский край

Промышленный комплекс Республики Башкортостан Промышленный комплекс Удмуртской Республики
Промышленный комплекс Пермского края Промышленный комплекс Свердловской области
Республика Удмуртия

0,309
-0,032
Свердловская область
Республика Башкортостан
0,368

область
Интервалы значений коэффициента корреляции
0 |
-0,299 |
|
-0,30 |
-0,699 |
|
-0,70 |
-1 |
|
0 |
0,299 |
|
0,3 |
0,699 |
|
0,7 |
1,0 |
Рис. 3. Показатели измерения интегральных индексов в разрезе регионов Уральского экономического района, 2016–2022 гг.
Источник: рассчитано авторами.
Аналогичная ситуация прослеживается в Свердловской области (0,368) и Пермском крае (0,309) – умеренная прямая взаимосвязь показателей, рост индекса промышленного производства при ухудшении экологии в промышленном комплексе. Обратная слабая взаимосвязь показателей наблюдается у Республики Башкортостан (-0,032), что можно трактовать как поступательную экологизацию производства.
На пятом этапе, исходя из направленности экологических профилей промышленных комплексов, произведем оценку эффектов декаплинга за 2016–2022 гг. В качестве экологических показателей будем рассматривать показатели, в совокупности отражающие объемы «выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников», тыс. т (далее – выбросы); «сбросов загрязненных сточных вод», млн куб. м (далее – сбросы); «отходов производства и потребления», тыс. т (далее – отходы). В качестве показателя, отражающего экономическое развитие, используем объем промышленного производства, млрд руб. (ООП).
Результаты расчета эффектов декаплин-га представлены в табл. 3.
Метод корреляционного анализа показал следующее:
– высокие значения эффектов декаплинга, отражающие параметры выбросов загрязнений в атмосферу, которые достигнуты в Пермском крае, Свердловской и Челябинской областях, что свидетельствует о положительных результатах экологической политики регионов;
– отсутствие эффектов декаплинга по выбросам загрязнений в атмосферу в Республиках Башкортостан и Удмуртия демонстрирует обратную результативность проводимой экологической политики;
Таблица 3. Данные расчетов эффекта декаплинга в промышленных комплексах Уральского экономического района за период 2016–2022 гг.
Территория присутствия промышленного комплекса |
Выбросы |
Сбросы |
Отходы |
Корреляционный анализ |
|||
Республика Башкортостан |
-0,036 отсутствует |
-0,842 высокая |
0,323 отсутствует |
Удмуртская Республика |
0,306 отсутствует |
-0,603 заметная |
0,900 отсутствует |
Пермский край |
-0,840 высокая |
-0,926 очень высокая |
0,184 отсутствует |
Свердловская область |
-0,824 высокая |
-0,980 очень высокая |
0,164 отсутствует |
Челябинская область |
-0,776 высокая |
0,666 заметная |
0,904 отсутствует |
Методика СЭЭУ |
|||
Республика Башкортостан |
0,564 |
0,424 |
0,754 |
Удмуртская Республика |
0,635 |
0,406 |
0,835 |
Пермский край |
0,526 |
0,223 |
0,588 |
Свердловская область |
0,495 |
0,452 |
0,590 |
Челябинская область |
0,393 |
0,229 |
1,528 отсутствует |
Методика ОЭСР |
|||
Республика Башкортостан |
0,436 |
0,576 |
0,246 |
Удмуртская Республика |
0,365 |
0,594 |
0,165 |
Пермский край |
0,474 |
0,777 |
0,412 |
Свердловская область |
0,505 |
0,548 |
0,410 |
Челябинская область |
0,607 |
0,771 |
-0,528 отсутствует |
Источник: рассчитано авторами. |
– наличие эффектов декаплинга по сбросам загрязненных сточных вод на всем анализируемом периоде говорит о нормативном значении экологических показателей; Пермский край и Свердловская область продемонстрировали самые высокие показатели, что отражает эффективность реализуемых мер по очистке загрязненных сточных вод;
– отсутствие эффектов декаплинга в промышленных комплексах по критерию отходов производства и потребления демонстрирует рост экологической нагрузки.
С помощью методов СЭЭУ и ОЭСР получена идентичная картина. Анализируя результаты, отметим, что за период с 2016 по 2022 год эффект декаплинга по негативному воздействию хозяйственной деятельности промыш- ленных предприятий в совокупности показателей атмосферного воздуха был заметен во всех исследуемых регионах, что прослеживается в равной степени и при анализе индикаторов водных объектов, размещения отходов производства и потребления. Исключение составляет лишь Челябинская область.
На шестом этапе, исходя из направленности экологического профиля промышленных комплексов, а также наличия/отсутствия эффектов декаплинга, представим типовые траектории устойчивого развития промышленного комплекса, которые условно можно обозначить как траектории частичной модернизации производства; комплексной модернизации производства; частичной экологизации производства; комплексной экологизации производства (рис. 4).

те 03 К К оз а о S
Частичная экологизация производства
Экологизация производства те оЗ К к о 5
Частичная модернизация производства
Количество и величина эффектов декаплинга
Комплексная модернизация производства
Наличие эффектов декаплинга по отдельным группам показателей
Наличие значимых эффектов декаплинга по всем группам показателей
Наличие высоких и значимых эффектов декаплинга по всем группам показателей
Рис. 4. Матрица траекторий устойчивого развития промышленного комплекса
Источник: разработано авторами.
Позиционирование промышленных комплексов на матрице траекторий устойчивого развития позволяет выявить потенциально востребованные направления устойчивого развития, обладающие наибольшей значимостью в условиях экологически ориентированной экономики, обозначить ограничения в процессе устойчивого развития промышленности, не исключив при этом значимые взаимосвязи в отдельных промышленных комплексах, а также рассмотреть ряд промышленных комплексов как часть экологоэкономического развития промышленности Российской Федерации.
В большинстве проанализированных промышленных комплексов устойчивость и наращивание эффекта декаплинга достигаются путем применения в уже традиционно сложившихся отраслях современных инновационных технологий, которые позволяют повысить производственные показатели. Кроме того, это связано с открытием новых производств, которые в меньшей степени зависят от наличия и локализации природных ресурсов и принадлежат к более высокому технологическому укладу.
Заключение
Исследование демонстрирует методическую возможность оценки экологической устойчивости во взаимосвязи с индикаторами производственной деятельности, актуализированную в условиях экологически ориентированной экономики.
Современному экономическому развитию присущ технологический динамизм, сталкивающийся с инерционным характером традиционных отраслей промышленности, которым необходимо оперативно адаптироваться к новым экологически ориентированным условиям. Это требует нахождения соответствующих траекторий развития, связанных с применением «зеленых» технологий, что предполагает необходимость структурной модернизации производства, корректировки государственной промышленной политики и разработки соответствующих механизмов управления.
В этом контексте предложенные траектории устойчивого развития промышленного комплекса, учитывающие направленность экологического профиля и динамику эффектов декаплинга, ориентированы на взаимосвязанные изменения в экологопромышленной системе, обеспечивают условия долгосрочного устойчивого развития отраслей и предприятий промышленности и предполагают приоритетность технологических решений при корректировке траекторий в направлении экологизации производства.
Материалы статьи в контексте возможностей практического применения могут быть использованы на базе крупных промыш- ленных предприятий в рамках разработки программ по экологизации производства; исполнительными органами государственной власти – в части осуществления мониторинга выполнения основных положений стратегических документов промышленной политики и определения конкурентных преимуществ и приоритетов в государственном программировании промышленного развития и прогнозирования показателей устойчивости отраслей и комплексов РФ.
Список литературы Оценка развития промышленного комплекса в условиях экологически ориентированной экономики
- Акулов А.О. (2013). Эффект декаплинга в индустриальном регионе (на примере Кемеровской области) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. № 4 (28). С. 177–185.
- Белик И.С., Камдина Л.В., Стародубец Н.В. (2019). Влияние антропогенных факторов промышленного производства на качество жизни населения в регионе // Экономика региона. Т. 15. Вып. 4. С. 1156–1168. DOI: 10.17059/2019-4-15
- Бенц Д.С. (2021). Промышленный рост регионов Урала в условиях новой экологической реальности // Вестник Челябинского гос. ун-та. № 3 (449). С. 115–125. DOI: 10.47475/1994-2796-2021-10313
- Булавко О.А., Гумаров С.Б., Аманов М.А. (2017). Проблема выделения приоритетных отраслей промышленности как основы модернизации российской экономики // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвузовский сб. науч. трудов. № 2. С. 59–64.
- Бурматова О.П. (2021). Экологические вызовы в регионе: анализ, пути предотвращения рисков и снижения угроз // Экономика региона. Т. 17. Вып. 1. С. 249–261. DOI: 10.17059/ekon.reg.2021-1-19
- Вегнер-Козлова Е.О. (2020). Экологические аспекты развития промышленных комплексов // Друкеровский вестник. № 6 (38). С. 77–87. DOI: 10.17213/2312-6469-2020-6-77-87
- Глезман Л.В., Федосеева С.С. (2022). Оценка взаимосвязи промышленного производства и экологического профиля региона // Вестник Забайкальского гос. ун-та. Т. 28. № 4. С. 96–107. DOI: 10.21209/2227-9245-2022-28-4-96-107
- Голова Е.Е., Баранова И.В. (2022). Роль и влияние экономических процессов на экологию России // Фундаментальные исследования. № 4. С. 12–17. DOI: 10.17513/fr.43231
- Забелина И.А. (2019). Эффект декаплинга в эколого-экономическом развитии регионов – участников трансграничного взаимодействия // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 12. № 1. С. 241–255. DOI: 10.15838/esc.2019.1.61.15
- Захматов Д.Ю. (2022). Циркулярная экономика и ESG-принципы в экономике предприятий // Казанский экономический вестник. № 4 (60). С. 5–13.
- Игнатьева М.В. (2014). Модель оценки устойчивого развития промышленного сектора экономики // Современные проблемы науки и образования. № 5.
- Ильин А.В. (2022). Экологические тренды трансформации промышленной организации экономики в контексте устойчивого развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. № 4-1. С. 66–72. DOI: 10.17513/vaael.2137
- Каплюк Е.В., Скворцова Е.И. (2022). Экологизация экономики: курс на зеленую энергетику // Экономика и бизнес: теория и практика. № 3-1 (85). С. 128–132. DOI: 10.24412/2411-0450-2022-3-1-128-132
- Карпович Ю.В. (2015). Методический инструментарий оценки устойчивого развития промышленного предприятия // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. № 5. С. 181–185.
- Кузнецова Е.Ю., Кузнецов С.В. (2019). Оценка устойчивого развития промышленного предприятия // Вестник УрФУ. Сер.: Экономика и управление. Т. 18. № 2. С. 186–209. DOI: 10.15826/vestnik.2019.18.2.010
- Лебедева М.А. (2018). Расчет эффекта декаплинга на территории промышленного региона России // Актуальные вопросы современной экономики. № 6. С. 475–479.
- Малышев А.А., Солодков Н.Н., Коробкова Н.А. (2022). Формирование модели управления экологизированным производством // Теоретическая и прикладная экология. № 2. С. 93–100. DOI: 10.25750/1995-4301-2022-2-093-100
- Наумова О.А., Давтян Е.Д., Сиротина К.В. (2021). Развитие методики анализа экологической деятельности организаций химической промышленности // Сибирская финансовая школа. № 3 (143). С. 124–128.
- Радионова Е.А., Слесаренко Е.В. (2019). Оценка экологической безопасности промышленных регионов (на примере Кемеровской области) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Т. 15. № 3 (372). С. 575–592. DOI: 10.24891/ni.15.3.575
- Родионов Д.Г., Дмитриев Н.Д., Дубаневич Л.Э. (2021). Построение эконометрической модели устойчивого развития промышленного предприятия // Вестник Алтайской академии экономики и права. № 7. С. 61–71. DOI: 10.17513/vaael.1781
- Самарина В.П. (2014). Эффект декаплинга в экономическом развитии Мурманской области // Север и рынок: формирование экономического порядка. № 2 (39). С. 24–30.
- Свириденко Д.А. (2020). Выбор мероприятий при стратегии минимизации экологических рисков на промышленном предприятии // Вестник Алтайской академии экономики и права. № 7-1. С. 175–180. DOI: 10.17513/vaael.1224
- Смирнова О.П., Вавилова М.А. (2022). Особенности внедрения системы экологического менеджмента в промышленности // Естественно-гуманитарные исследования. № 39 (1). С. 303–308. DOI: 10.24412/2309-4788-2022-1-39-303-308
- Третьякова Е.А., Алферова Т.В., Пухова Ю.И. (2015). Анализ методического инструментария оценки устойчивого развития промышленных предприятий // Вестник Пермского университета. Сер.: Экономика = Perm University Herald. Economy. № 4 (27). С. 132–139.
- Ускова Т.В., Копытова Е.Д. (2018). Вектор экологизации современной экономики России: проблемы и направления их решения // Вестник Пермского университета. Сер.: Экономика = Perm University Herald. Economy. Т. 13. № 1. С. 37–57. DOI: 10.17072/1994-9960-2018-1-37-57
- Фомина А.В. (2018). Эколого-экономическое развитие Республики Коми в аспекте «зеленого» роста // Север и рынок: формирование экономического порядка. № 1 (57). С. 85–98. DOI: 10.25702/KSC.2220-802X-1-2018-57-85-98
- Хурья Г.Х. (2021). Промышленное производство и экология среды: аспекты взаимовлияния // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. № 9-1 (60). С. 54–57. DOI: 10.24412/2500-1000-2021-9-1-54-57
- Шкиперова Г.Т. (2014). Анализ и моделирование взаимосвязи между экономическим ростом и качеством окружающей среды (на примере Республики Карелия) // Экономический анализ: теория и практика. № 43 (394). С. 41–49.
- Яшалова Н.Н. (2013). «Зеленая» экономика как основа эколого-экономического устойчивого развития регионов // Вестник УРФУ. Сер.: Экономика и управление. № 2. С. 81–94.
- Яшалова Н.Н. (2015). Применение корреляционного анализа в эколого-экономических исследованиях // Экономика природопользования. № 6. С. 95–105.
- Яшина М.Л., Бадашин М.С. (2021). Роль экологической составляющей в устойчивом развитии регионов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. № 2 (129). С. 43–49.