Оценка развития стационарной торговли продовольственными товарами на локальных рынках с учетом многоформатности (на примере Свердловской области)

Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, ,

инфраструктуры, определяющей ее способность удовлетворять разнообразные потребности населения.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью оценки развития локальных потребительских рынков продовольственных товаров с учетом характера многоформатной инфраструктуры торговли, поскольку существующие методики не позволяют вести комплексный анализ с точки зрения обеспеченности различными форматами торговли на уровне муниципальных образований.

Целью настоящей работы является анализ и оценка развития локальных потребительских рынков продовольственных товаров муниципальных образований Свердловской области с акцентом на характеристику многоформатности стационарной торговой инфраструктуры.

Объектом исследования выступают локальные потребительские рынки продовольственных товаров муниципальных образований Свердловской области.

Предмет исследования – многоформатность стационарной торговой инфраструктуры как характеристика локальных продовольственных рынков.

Методологическая основа исследования включает методы системного, кластерного, сравнительного анализа и обобщения. Информационную базу составили данные Свердловскстата за 2022–2024 гг.

Обзор литературы . Изучение научных источников показало, что в современной экономической науке накоплено немало методик оценки локальных потребительских рынков, причем подходы к ним заметно разнятся (таблица 1).

Таблица 1 . Характеристика существующих методических подходов к оценке локальных продовольственных рынков¹

Table 1 . Characteristics of Existing Methodological Approaches to the Assessment of Local Food Markets

Авторы подхода	Суть методики	Ключевые элементы оценки
И.Е. Устюгова, Л.Т. Тринеева, Е.Ю. Колесова (Устюгова и др., 2023)	Концептуальный подход: рынок как система взаимодействия производителей и потребителей	Спрос, предложение, цены, конкуренция, интеграционные структуры
А.В. Пилипук, Г.В. Гусаков, Л.Т. Енчик и др. (Исследование научно-методических аспектов совершенствования механизмов сбалансированного развития национальных продуктовых рынков в условиях усиления региональной конкуренции ..., 2021)	Интегральная оценка конкурентного статуса рынка	Индексы: эффективность, конкуренция, инновации, инвестиции, продовольственная независимость
О.Л. Тетенькина (Тетенькина, 2016)	Методологический подход на основе теории отраслевых рынков	Проведен анализ (не оценка) структуры рынка, поведения субъектов, результативности, спроса, конкуренции, инфраструктуры
В.С. Кривошлыков, В.И. Гуров, Н.В. Шишаева (Кривошлыков и др., 2012)	Комплексная оценка функционирования рынка через систему факторов	Социальные, экономические и пространственный факторы
В.А. Черкасов (Черкасов, 2012)	Конъюнктурно-экономический анализ рынка	Емкость рынка, спрос, цены, доходы
Н.Ф. Колодина (Колодина, 2012)	Оценка потенциала продовольственного рынка	Производственный, инфраструктурный, финансовый, перерабатывающий потенциал
Н.Л. Кузьмина (Кузьмина, 2016)	Интегральная оценка результативности (модель «структура-поведение-результат»)	Конкуренция, инфраструктура, спрос
И.В. Бабенко, А.И. Девятилова (Бабенко, Девятилова, 2024)	Факторный анализ развития рынка	Торговые площади, инфраструктура
С.М. Баскаков, И.Ф. Суханова (Баскаков, Суханова, 2024)	Системный анализ сбалансированности рынка	Баланс спроса и предложения, продовольственная безопасность, импорт/экспорт

При этом сами методики заметно различаются: одни исследователи делают акцент на анализе конкурентной среды и поведения участников рынка, другие – сосредоточены на оценке инфраструктурного потенциала, третьи – рассматривают проблемы продовольственной безопасности и сбалансированности спроса и предложения. Вместе с тем, несмотря на широту охвата исследуемых аспектов, в большинстве этих методик отсутствует направление оценки, которое было бы связано с анализом многоформатности как ключевой характеристики торговой инфраструктуры.

Результаты исследования и их обсуждение . Для расчета и оценки показателей, характеризующих развитие локальных потребительских рынков с учетом признака многоформатности, сделан ряд допущений:

– во-первых, наиболее очевидным торговым объектом, обеспечивающим доступ населения к продовольствию, является специализированный магазин; вместе с тем супер (универсамы, гастрономы), мини- и гипермаркеты продают смешанный ассортимент, однако в качестве точки доступа к продовольствию они могут рассматриваться, несмотря на то, что у них отсутствует единственная специализация. В то же время из анализа точек продажи продовольствия были исключены прочие магазины как объекты, отнесенные ЕМИСС1 к отдельному виду – «Неспециализированные непродовольственные магазины и прочие магазины» как не имеющие значения для цели нашего исследования;

– во-вторых, из анализа исключен город Екатеринбург как не имеющий характерных черт общей массы муниципальных образований Свердловской области.

Таблица 2 . Матрица моделей многоформатной инфраструктуры стационарной торговли локальных рынков муниципальных образований Свердловской области, 2024 г.

Table 2 . Matrix of Models of Multiformat Infrastructure of Stationary Trade of Local Markets of Municipalities of the Sverdlovsk Region, 2024

№	Представители кластера	Магазины	Специализированные продовольственные магазины	Минимаркеты	Супермаркеты
1	Артемовский городской округ (ГО), Верхнесалдинский ГО, Каменский ГО, ГО Ревда, ГО Верхний Тагил, Волчанский ГО, ГО Карпинск, Полевской ГО, Серовский ГО, Малышевский ГО, Махнёвское муниципальное образование (МО)	75–95	4–14	0–5	0–11
2	Нижнетуринский ГО, Шалинский ГО, Арамильский ГО, Березовский ГО, ГО Заречный, Ивдельский ГО, ГО Краснотурьинск, ГО Красноуфимск, ГО Сухой Лог, ГО Верх-Нейвинский, ГО Рефтинский	63–74	12–20	4–13	0–11
3	Таборинский муниципальный район (МР), ГО Богданович, Пышминский ГО, Режевской ГО, Талицкий ГО, ГО Верхняя Пышма, ГО Дегтярск, Гор. Каменск-Уральский, Кировградский ГО, Кушвинский ГО, ГО Нижняя Салда, город Нижний Тагил, Североуральский ГО, ГО Среднеуральск, ГО Верхнее Дуброво, ГО «город Лесной», Новоуральский ГО, закрытое административнотерриториальное образование (городской округ) (ГО ЗАТО) Свободный	58–73	5–16	14–25	0–8
4	Нижнесергинский МР, Артинский ГО, ГО Верхотурский, Невьянский ГО, Новолялинский ГО, Сосьвинский ГО, Асбестовский ГО, ГО Верхняя Тура, МО город Ирбит, Камышловский ГО, Качканарский ГО, ГО Красноуральск, Бисертский ГО, ГО ЗАТО Уральский	87–73	0–8	7–20	0–9
5	Камышловский МР, Слободо-Туринский МР, Ачитский ГО, Белоярский ГО, Гаринский ГО, МО Красноуфимский округ, Горноуральский ГО, Сысертский ГО, Тавдинский ГО, Тугулымский ГО, Туринский ГО, МО город Алапаевск, ГО Первоуральск, ГО Пелым, ГО Староуткинск, МО Алапаевское	51–67	0–6	27–47	0–7
	Средние значения доли формата во всей совокупности розничной торговли продовольственной или смешанной специализации	73	10	23,5	5,5

С целью систематизации признаков многоформатности локальных продовольственных рынков была проведена кластеризация муниципальных образований Свердловской области по доле (интенсивности использования) того или иного вида торговли. В результате получены пять условных моделей многоформатной инфраструктуры стационарной торговли локальных рынков муниципальных образований Свердловской области (таблица 2).

Представляется, что важнейшими форматами, обеспечивающими доступ населения к продуктам, являются магазины, специализированные продовольственные магазины и минимаркеты. При этом на их открытие во многом влияет емкость рынка, обусловленная демографическими показателями. Вместе с тем гипермаркеты практически не используются на местах и не влияют на модель многоформатности торговой инфраструктуры.

Исходя из таблицы 2, охарактеризуем полученные условные модели многоформатности стационарной торговой инфраструктуры продовольственных рынков муниципальных образований:

– первая модель отличается относительно активным использованием супермаркетов при полном пренебрежении к минимаркетам (магазинам у дома) и распространенности специализированных магазинов на уровне выше среднего;

– вторая модель предполагает более низкую активность использования магазинов, наличие на уровне выше среднего специализированных магазинов и уровне ниже среднего – минимаркетов, а также большим разбросом данных по супермаркетам;

– для третьей модели характерна низкая интенсивность использования магазинов, при этом количество специализированных магазинов и минимаркетов среднее и выше среднего;

– четвертая модель является наиболее сбалансированной по интенсивности использования всех анализируемых форматов, при этом магазинам отдается предпочтение;

– пятая модель отличается активным использованием минимаркетов, при пренебрежении к другим форматам стационарной торговли.

По нашему представлению, наличие специализированных продовольственных магазинов является гарантией доступа населения к продуктам питания, поскольку в смешанных специализациях отсутствует нормативное регулирование доли площадей, которые бы в обязательном порядке были отведены для продажи продовольствия.

Вместе с тем минимаркеты (магазины у дома) представляются наиболее эффективной формой снабжения населения продовольствием.

Исходя из сказанного, первая модель видится нам наименее эффективной с точки зрения обеспечения граждан продуктами питания, а последняя – не гарантирует наличия (достаточности) продовольственных магазинов.

Следует отметить, что тенденции развития тех или иных форматов стационарной торговли продовольствием не имеют универсального характера и не связаны с демографическими показателями. Уменьшение или увеличение количества проживающих никак не обусловлено политикой использования конкретного формата организации торговли. Попытка определения общих тенденций представлена на тепловой карте в таблице 3. Из анализа исключены гипермаркеты как формат, практически не востребованный на анализируемых территориях региона.

Таблица 3 . Характеристика темпов роста количества отдельных торговых форматов в муниципальных образованиях Свердловской области, 2022–2024 гг.¹

Table 3 . Characteristics of the Growth Rate of the Number of Individual Trade Formats in the Municipalities of the Sverdlovsk Region, 2022–2024

Li н * s CO о g в й Ц Н Z с*} 5 « И О I 3 J I О J « q е & g s ° о	и £ р Ф о (Й о h 6 ®	£5 £ Р и	X га s 5 R ф Ш н	-0 05 2^2 « Р * § И ч^ н 5 О ф о н	1 О л о 2 R о ФО. s S о я s * g g о 2	2 га О S § 1 i «22 Ю ф о h
Магазины	38	11	23	52,8	15,3	31,9
Специализированные продовольственные магазины	21	49	2	29,2	68,1	2,8
Минимаркеты	28	39	5	38,9	54,2	6,9
Супермаркеты	20	51	1	27,8	70,8	1,4

1 Составлено автором по: Статистика. Муниципальная статистика. Свердловская область [Электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области. URL: (дата обращения: 15.06.2026).

На основе приведенных в таблице 3 данных можно сделать вывод о снижающейся популярности магазинов и росте интенсивности использования других форматов стационарной торговли – в этом отношении лидируют супермаркеты и специализированные магазины.

Далее охарактеризуем существующие тенденции с учетом динамики торговых площадей в разрезе конкретных форматов стационарной торговли продовольствием. Следует отметить, что в этом направлении анализа существуют ограничения, так как в базах Свердловскстата отсутствуют данные по некоторым муниципальным образованиям и используемым ими форматам обеспечения населения через объекты инфраструктуры.

Безусловно, большая доля торговых площадей приходится на магазины, меньшая – на специализированные продовольственные магазины. При этом средняя площадь специализированного магазина и минимаркета меньше, чем супермаркета и магазина. Следует отметить, что динамика торговых площадей в разрезе конкретных форматов не имеет общего вектора в муниципальных образованиях Свердловской области (таблица 4).

Таблица 4 . Характеристика темпов роста площадей отдельных торговых форматов в муниципальных образованиях Свердловской области, 2022–2023 гг.¹

Table 4 . Characteristics of the Growth Rates of the Areas of Individual Retail Formats in the Municipalities of the Sverdlovsk Region, 2022–2023

’1 kj н * s CO о g в й Ц h Z с*} 5 ГО И Q I х о л га q о °   5 Э га е & g s °       о	'И £ р Ф о ГО о h О 1-	£5 £ Р и	X га s 5 R Ф Ш н	-0 го 2^2 к р § М 4£g н 5 О Ф о н	h О л о 2 R о ФО. к н _ о i s о S о h	2 Е . f га О к S § g i «s g Ю ф о h
Магазины	11	51	10	15,3	70,8	13,9
Специализированные продовольственные магазины	14	54	4	19,4	75,0	5,6
Минимаркеты	17	48	7	23,6	66,7	9,7
Супермаркеты	8	63	1	11,1	87,5	1,4

Исходя из соотношения данных таблиц 3 и 4, можно отметить, что наблюдается общий тренд на увеличение количества торговых объектов и их площади. Исключение составляют магазины, их количество уменьшается при увеличении торговых площадей.

В ходе исследования было выявлено отсутствие какой-либо значимой зависимости обеспеченности территории торговыми площадями продовольственной (смешанной) специализации от численности населения (таблица 5).

Таблица 5 . ТОП муниципальных образований Свердловской области с наилучшими и наихудшими показателями обеспеченности населения торговыми площадями продовольственной (смешанной) специализации, 2024 г., кв.м./чел.²

Table 5. TOP Municipalities of the Sverdlovsk Region with the Best and Worst Indicators of Population Prosperity of Retail Space of Food (Mixed) Specialization, 2024

ТОП МО с наименьшим количеством торговых площадей на человека	Значение показателя, кв. м. / чел.	ТОП МО, с наибольшим количеством торговых площадей на человека	Значение показателя, кв. м. /чел.
Сосьвинский городской округ	0,7	Арамильский городской округ	3,0
Камышловский муниципальный район	0,7	Городской округ Красноуфимск	2,8
Махнёвское муниципальное образование	0,6	Муниципальное образование город Ирбит	2,2
Городской округ Верхний Тагил	0,6	Городской округ Сухой Лог	2,2
Горноуральский городской округ	0,6	Туринский городской округ	2,1
Городской округ ЗАТО Свободный	0,6	Белоярский городской округ	1,9
Муниципальное образование Алапаевское	0,6	Сысертский городской округ	1,8
Гаринский городской округ	0,5	Муниципальное образование город Алапаевск	1,8
Малышевский городской округ	0,5	Кировградский городской округ	1,8
Городской округ ЗАТО Уральский	0,3	Асбестовский городской округ	1,7

1 Составлено автором по: Статистика. Муниципальная статистика. Свердловская область… 2 Там же.

Следует отметить, что предварительный кластерный анализ стационарной торговли с учетом данных по форматам и темпах их роста показал, что у анализируемой совокупности муниципальных образований складываются уникальные модели стационарной торговли, не поддающиеся группировке. С целью идентификации общих тенденций была проведена кластеризация территорий по трем показателям стационарной инфраструктуры, безотносительно к форматам:

• 1.    Плотность стационарных торговых объектов, продовольственной (смешанной) специализации на 1000 человек в 2024 г., %.

• 2.    Фактическая обеспеченность населения площадью стационарных торговых объектов продовольственной (смешанной) специализации, м. кв. на чел., 2023 г.

• 3.    Темп роста количества стационарных торговых объектов на 1000 населения в 2022– 2024 гг., %.

Результаты кластерного анализа представлены в таблице 6.

Таблица 6 . Результаты кластерного анализа данных стационарной торговли продовольствием в муниципальных образованиях Свердловской области¹

Table 6 . Results of Cluster Analysis of Stationary Food Trade Data in the Municipalities of the Sverdlovsk Region

№	1	2	3	Представители кластера
1	12,3	2,0	2,0	Арамильский ГО, Белоярский ГО, Бисертский ГО, ГО Красноуфимск, Камышловский ГО, Кировградский ГО, МО город Алапаевск, МО город Ирбит, Нижнетуринский ГО, Сысертский ГО, Тавдинский ГО
2	8,7	0,8	6,5	Артемовский ГО, Артинский ГО, Волчанский ГО, ГО Богданович, ГО Верхний Тагил, ГО ЗАТО Свободный, ГО ЗАТО Уральский, Ирбитское МО, Качканарский ГО, Махнёвское МО, МО Красноуфимский округ, Нижнесергинский муниципальный район (МР), Новолялинский ГО, Сосьвинский ГО
3	7,2	1,3	10,4	Асбестовский ГО, Березовский ГО, Верхнесалдинский ГО, Город Каменск-Уральский, Город Нижний Тагил, ГО «Город Лесной», ГО Верх-Нейвинский, ГО Верхняя Пышма, ГО Краснотурьинск, ГО Красноуральск, ГО Первоуральск, ГО Ревда, ГО Рефтинский, ГО Среднеуральск, Каменский ГО, Новоуральский ГО, Серовский ГО
4	10,7	1,2	-5,4	Ачитский ГО, Байкаловский МР, ГО Верхняя Тура, ГО Дегтярск, ГО Заречный, ГО Карпинск, ГО Пелым, Ивдельский ГО, Кушвинский ГО, МО Алапаевское, Полевской ГО, Пышминский ГО, Режевской ГО, Талицкий ГО
5	10,0	0,8	43,3	Гаринский ГО, Горноуральский ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Нижняя Салда, ГО Староуткинск, Камышловский МР, Малышевский ГО
6	16,5	1,5	12,9	ГО Верхотурский, ГО Сухой Лог, Невьянский ГО, Североуральский ГО, Слободо-Туринский МР, Таборинский МР, Тугулымский ГО, Туринский ГО, Шалинский ГО

Результатами кластеризации стали шесть групп муниципалитетов, обладающих схожими характеристиками стационарной торговли:

• –    первая группа: имеет наибольшую обеспеченность площадью и относительно высокую плотность стационарных торговых объектов при их довольно низких темпах роста (что в целом логично при достаточной обеспеченности населения торговыми объектами);

• –    вторая группа имеет низкие показатели обеспеченности и плотности при низком темпе роста количества стационарных торговых объектов (наихудший совокупный результат по трем показателям);

• –    третья группа имеет самую низкую обеспеченность стационарными торговыми объектами при относительно высоком темпе их роста за последние три года;

• –    четвертая группа муниципалитетов демонстрирует отрицательные темпы роста стационарных торговых объектов при среднем их количестве и обеспеченности населения площадями, что позволяет предположить ухудшение ситуации с доступностью продовольствия в данной группе объектов анализа;

• –    пятая группа при относительно среднем уровне плотности и обеспеченности площадями стационарных торговых объектов имеет наивысшие показатели темпов роста их количества;

• –    шестая группа показывает наилучшие показатели плотности объектов стационарной торговли и хорошие тенденции темпов роста.

Внимания требует четвертая группа муниципалитетов, имеющая отрицательные тенденции развития стационарной торговли продовольствием.

Заключение . Таким образом, проведенный анализ развития локальных потребительских рынков продовольственных товаров в разрезе форматов показывает отсутствие общих подходов, эффективной политики, процессов масштабирования лучших практик в муниципальных образованиях региона, также очевидно отсутствие регулирующего воздействия со стороны властей.

Обобщая базовую основу для разработки методического подхода к оценке локальных потребительских рынков продовольственных товаров муниципальных образований Свердловской области, выделим ее ключевые предпосылки.

Первый и наиболее значимый тренд – полное отсутствие единой политики в условиях схожести социально-экономических характеристик отдельных групп муниципальных образований региона. Вся совокупность образований распадается на множество небольших сходных по показателям групп.

Второй значимый тренд – обнаружена существенная региональная дифференциация населения по доступу к продовольствию.

Третья особенность анализируемой сферы – низкий уровень регулирующего воздействия со стороны властей регионального уровня, которое способно оказывать выравнивающее влияние на различия в уровне доступности продовольствия в конкретных муниципальных образованиях. Отсутствуют целевые стратегические ориентиры, которые бы каскадировались на уровень муниципалитетов. Большая часть показателей, зафиксированных в Стратегии развития потребительского рынка Свердловской области на период до 2035 года1 выражена в абсолютных показателях безотносительно к численности населения и актуальности соответствующего количества, например, нестационарных торговых объектов или ярмарок для территории. По ряду целевых показателей, зафиксированных в стратегии, не осуществляется официальный сбор статистических данных по муниципальным образованиям (например, «Оборот розничной торговли на рынках и ярмарках в действующих ценах» и др.), о чем свидетельствует методология Росстата2.