Оценка рекреационного потенциала и лесопользования территории Сенгилеевского водохранилища
Автор: Зеленская Тамара Георгиевна, Мандра Юлия Александровна, Степаненко Елена Евгеньевна, Гудиев Олег Юрьевич, Закрасняная Виктория Юрьевна
Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc
Рубрика: Общая биология
Статья в выпуске: 5-2 т.19, 2017 года.
Бесплатный доступ
В данной статье представлены результаты исследований и оценке рекреационного потенциала территории Сенгилеевского водохранилища, расположенного на Северо-Западе Ставропольского края. Рассматриваются такие показатели, как рекреационная оценка рельефа местности, климата, водных ресурсов водохранилища, произрастающей растительности и оценка животного мира изучаемой территории и эстетическая оценка ландшафта. Постановка задачи исследуемого участка характеризовалась тремя показателями, такими как, технологическая оценка, физиологическая и психологическая. Для оптимальной обстановки важен комплекс ресурсов, создающий специфическую среду (способствующие ресурсы). Технологически обязательные ресурсы, это ресурсы целевого назначения, а способствующие, которые обеспечивают нормальное функционирование предприятий отдыха. Комфортность определяется степенью соответствия ресурсов требованиям определенного вида отдыха, прежде всего, учитывается климатическая, транспортная комфортность и условия проживания. Физиологическая оценка исходит из самочувствия людей, прибывающих на отдых. Оценивается прежде всего абсолютная высота места, которая ощутимо действует на организм человека. От нее зависит количество кислорода, поступающее в кровь, а поэтому ритм и частота дыхания, кровообращение, обмен веществ. На высотах от 0 до 800 м. над у. м. ощутимых изменений не происходи. Физиологические оценки учитывают напряженность и продолжительность ультрафиолетовой радиации, резкие перепады атмосферного давления и межсуточные колебания температур воздуха и другие факторы. Психологические оценки учитывают, прежде всего, эстетические свойства территории, а также ее экологическое состояние (нарушенность природных комплексов, замусоренность, загазованность, производственные шумы, подтопление). Оценки базировались на представлении о рекреационном угодье, как территории, соответствующей проведению того или иного занятия на отдыхе. Оценки выражались в баллах, которые затем суммировались. Баллы выражались словами: 0 - не пригодно для данного занятия; 1 - малоблагоприятно; 2 - относительно благоприятно; 3 - благоприятно; 4 - наиболее благоприятно.
Рекреационные ресурсы, технологическая оценка, рекреационный потенциал, экологическое состояние, сенгилеевское водохранилище
Короткий адрес: https://sciup.org/148205368
IDR: 148205368
Текст научной статьи Оценка рекреационного потенциала и лесопользования территории Сенгилеевского водохранилища
Природные рекреационные ресурсы включают основные свойства компонентов ландшафтов (рельеф, водные объекты, климат, почвенно-растительный покров).
Рекреационная оценка рельефа :
Рельеф Ставропольской возвышенности характеризуется разнообразием. В нем сочетаются платообразные поверхности, склоны, балки и овраги. Глубины рассечения рельефа достигают
30-60 м, густота расчленения < 1 км, крутизна склонов в среднем 5-100, абсолютные отметки высот – 200-400 м над у.м. На исследуемой территории находятся выходы неогеновых мергелей, содержащих богатый палеогеографический материал [5].
Рекреационная оценка климата:
Относительно южное положение края создает благоприятный режим солнечной радиации, обуславливающий световой инсоляционный режим, то есть продолжительность светового времени, когда возможно проведение рекреационных занятий. В целом климат исследуемой территории оказывает раздражающее воздействие на человека [1].
Рекреационная оценка водных ресурсов:
Все водотоки за пределами водоохраной зоны водохранилища относятся к малым рекам с площадью водосбора от 1000 до 2000 км2. Существующие водотоки не пригодны для рекреации в силу малых размеров и сильного загрязнения воды взвешенными частицами и растворенными веществами [3].
Рекреационная оценка растительности:
Для исследуемой территории характерно флористическое разнообразие степной растительности. Древесные формации имеют искусственное происхождение. Основными древесными растениями являются робиния псевдоакация, вяз мелколистный, скумпия, лох серебристый, гледичия и ясень ланцетолистный. Подлесок состоит из терна, боярышника, шиповника. Ксерофитная растительность обладает слабой рекреационной привлекательностью, 47,6 % лесных насаждений находятся в неудовлетворительном состоянии. Около 15 % насаждений вяза поражено голландской болезнью. В силу неблагоприятных почвенно-климатических условий растений обладающих лекарственно-пищевой ценностью мало [7].
Рекреационная оценка животного мира:
На территории лесов обитают ценные охотничьи животные - кабан, косуля, заяц, лиса, перепел. Через территорию лесов проходят суточные миграции водоплавающих птиц. Однако охотничье использование нецелесообразно - со всех сторон территория окружена ООПТ [4].
Эстетическая оценка ландшафтов:
Существует несколько подходов к оценке рекреационных ресурсов: по функциональной пригодности для того или иного вида рекреационной деятельности (технологическая оценка), по степени комфортности (физиологическая оценка), по эстетическим качествам (психологическая оценка) [6].
Для оптимальной обстановки важен комплекс ресурсов, создающий специфическую среду (способствующие ресурсы). Технологически обязательные ресурсы, это ресурсы целевого назначения, а способствующие, которые обеспечивают нормальное функционирование предприятий отдыха.
Комфортность определяется степенью соответствия ресурсов требованиям определенного вида отдыха, прежде всего, учитывается климатическая, транспортная комфортность и условия проживания.
Физиологическая оценка исходит из самочувствия людей, прибывающих на отдых. Оценивается прежде всего абсолютная высота места, которая ощутимо действует на организм человека. От нее зависит количество кислорода, поступающее в кровь, а поэтому ритм и частота дыхания, кровообращение, обмен веществ. На высотах от 0 до 800 м. над у. м. ощутимых изменений не происходи. Физиологические оценки учитывают напряженность и продолжительность ультрафиолетовой радиации, резкие перепады атмосферного давления и межсуточные колебания температур воздуха и другие факторы [2].
Психологические оценки учитывают, прежде всего, эстетические свойства территории, а также ее экологическое состояние (нарушен-ность природных комплексов, замусоренность, загазованность, производственные шумы, подтопление).
Оценки базировались на представлении о рекреационном угодье, как территории, соответствующей проведению того или иного занятия на отдыхе. Оценки выражались в баллах, которые затем суммировались. Баллы выражались словами: 0 - не пригодно для данного занятия; 1 - малоблагоприятно; 2 - относительно благоприятно; 3 - благоприятно; 4 - наиболее благоприятно (табл. 1,2,3,4,5, 6).
Рельеф исследуемой территории благоприятен для развития пешего туризма, велотуризма, конного туризма.
Исследуемая территория слабо подходит для массового туризма в силу отсутствия благоприят-
Таблица 1. Оценка рекреационного потенциала территории (прогулочные)
Природно-ресурсный потенциал |
Тип оценки |
||
Технологическая |
Физиологическая |
Психологическая |
|
Рельеф |
3 |
3 |
3 |
Климат |
2 |
1 |
1 |
Гидрографическая сеть |
3 |
2 |
1 |
Растительность |
2 |
2 |
1 |
Животный мир |
3 |
3 |
2 |
Таблица 2. Оценка рекреационного потенциала территории (селитебные)
Природно-ресурсный потенциал |
Тип оценки |
||
Технологическая |
Физиологическая |
Психологическая |
|
Рельеф |
2 |
2 |
3 |
Климат |
1 |
0 |
1 |
Гидрографическая сеть |
1 |
1 |
2 |
Растительность |
2 |
2 |
1 |
Животный мир |
3 |
3 |
3 |
Таблица 3. Оценка рекреационного потенциала территории (экскурсионные)
Природно-ресурсный потенциал |
Тип оценки |
||
Технологическая |
Физиологическая |
Психологическая |
|
Рельеф |
3 |
3 |
3 |
Климат |
2 |
1 |
1 |
Гидрографическая сеть |
3 |
3 |
2 |
Растительность |
2 |
2 |
2 |
Животный мир |
3 |
3 |
3 |
Таблица 4. Оценка рекреационного потенциала территории (промысловые и любительские)
Природно-ресурсный потенциал |
Тип оценки |
||
Технологическая |
Физиологическая |
Психологическая |
|
Рельеф |
2 |
2 |
2 |
Климат |
1 |
1 |
1 |
Гидрографическая сеть |
1 |
1 |
1 |
Растительность |
1 |
2 |
1 |
Животный мир |
2 |
2 |
2 |
Таблица 5. Оценка рекреационного потенциала территории (спортивно-тренировочные)
Природно-ресурсный потенциал |
Тип оценки |
||
Технологическая |
Физиологическая |
Психологическая |
|
Рельеф |
3 |
3 |
3 |
Климат |
0 |
0 |
1 |
Гидрографическая сеть |
0 |
0 |
0 |
Растительность |
1 |
0 |
0 |
Животный мир |
3 |
3 |
2 |
Таблица 6. Оценка рекреационного потенциала территории (гигиенические)
В качестве промысловых угодий территория может использоваться ограниченно – для сбора ягод в осенний сезон [8].
Территория благоприятна для развития экскурсионного туризма. Находящиеся здесь выходы неогеновых мергелей с остатками флоры и фауны представляют интерес для геологических и географических экскурсий для школьников и студентов ВУЗов.
Для спортивно тренировочного туризма исследуемая территория условно пригодна в силу удаленности от трасс, неблагоприятного климата, отсутствия необходимых сооружений.
Для пляжного отдыха территория не пригодна в силу неблагоприятных климатических условий и отсутствия доступа к водной поверхности Сенгилеевского водохранилища.
Исходя из оценки рекреационного потенциала, можно сделать вывод о слабом рекреационном потенциале территории и предложить использование её в качестве объекта экскурсионно-познавательного и пешеходного туризма.
Список литературы Оценка рекреационного потенциала и лесопользования территории Сенгилеевского водохранилища
- Теоретические основы рекреационной географии . М.: Наука, 1975.
- Тихонова Т.Ю. Природно-рекреационные ресурсы туризма -составляющая часть туристских ресурсов. М.: МИИТ, 2004.
- Мандра Ю.А., Еременко Р.С. Биоиндикационная оценка состояния окружающей среды города Кисловодска на основе анализа флуктуирующей асимметрии//Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 1(8). С. 1990-1994.
- Охрана окружающей среды: учебник для студентов вузов по направлению «Экология и природопользование» . 2-е изд., стер. М.: Академия, 2014. 288 с.
- Савельева В.В. Рекреационные ресурсы Ставропольского края. Ставрополь: изд-во СГУ, 2004. 171 с.
- Чеботаева В.В. Экологическая емкость как критерий развития территории//Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Северо-Кавказском федеральном округе. 2016. С. 199-201.
- Антропогенное воздействие на памятник садово-паркового искусства г. Ставрополя -Бульвар Карла Маркса/О.А. Поспелова, Е.Е. Степаненко, Т.Г. Зеленская, С.В. Окрут//Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 1(8). С. 1995-1998.
- Худеньких Ю.А. Подходы к оценке туристского потенциала территории на примере районов Пермского края//География и туризм: Сборник научных трудов. Вып. 2. Пермь: ПГУ, 2006.