Оценка риска человеческого фактора в системе «персонал - подъемные механизмы - производственная среда» на предприятиях машиностроения

Введение. Машиностроительные предприятия относятся к 4-му классу опасности [1], т. к. предполагают установку и эксплуатацию подъемных механизмов. Для таких предприятий нормативно -правовыми документами в области охраны труда и промышленной безопасности предусмотрено проведение риск-анализа. При оценке риска, связанного с аварией (инцидентом) на предприятиях машиностроения, следует проанализировать различные сценарии, отражающие как наиболее типичные и вероятные, так и неблагоприятные (как правило, маловероятные) события.

Базой для оценки риска служит процедура идентификации, основанная на представленной информации о следующих факторах:

• —    класс опасности производственной среды;

• —    работа технических систем;

• —    документированная частота отказов подъемных механизмов и ошибок персонала;

• —    статистические данные о несчастных случаях и пр.

Результатом идентификации является четкое описание всех потенциальных опасностей, обусловленных работой подъемных механизмов, установленных на машиностроительном предприятии. Таким образом, речь идет о возможной реализации неблагоприятного события.

Основная часть . В процессе идентификации рекомендуется рассматривать три группы опасностей, связанные с:

• 1)    ошибочными действиями персонала;

• 2)    состоянием подъемного механизма;

• 3)    производственной средой машиностроительного предприятия, характеризующегося 4-м классом опасности.

На рис. 1 представлена графическая интерпретация реализации возможного неблагоприятного события (ава-рии/инцидента, несчастного случая), на которой вероятности опасностей P i( t ), P 2( t ), P з( t) изображены в виде векторов, связанных с нулевым значением риска. Данные векторы имеют направление, характеризующееся соответствующими углами фi — фз. Дисперсия (рассеивание) вероятностей опасностей представлена в виде окружностей, центры которых связаны с концами векторов соответствующих рисков. Поле возможных реализаций опасностей с учетом частоты реализации неблагоприятного события статически разделено на три области:

• —    область незначительного риска, R i > 10 6;

• —    область приемлемого риска, 10“⁵< R i <  10 6;

• —    область недопустимого риска, R i < 10“⁵.

  Безопасность деятельности человека

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  г)

  Рис. 1. Фрагменты процесса возникновения и развития неблагоприятного события (аварии/инцидента. несчастного случая): риск R во времени Т

  
  

Следует отметить, что риски могут изменяться за счет следующих факторов:

• —    вероятностный характер ошибочных действий персонала;

• —    деградационные процессы, происходящие в подъемных механизмах;

• —    отклонения от нормированных параметров (частоты) технологического процесса производственной среды, в которой объект эксплуатируется (для машиностроительных предприятий — 4-й класс опасности).

Соответственно, варьируются вектор конкретной опасности и окружности, характеризующие ее дисперсию. Кинетика реализации неблагоприятного события во времени состоит в том, что при движении окружностей возможно пересечение их секторов либо пересечение линии области недопустимого риска на поле возможных реализаций. Область недопустимого риска всецело зависит от класса опасности — чем ниже класс, тем выше допустимый риск эксплуатации конкретного подъемного механизма. Квазистатический процесс неблагоприятного события представлен на рис. 1.

Полная реализация неблагоприятного события может быть представлена как сумма векторов событий:

P = P 1( t) + P 2( t) + P 3( t), где Pi(t) — опасность, связанная с ошибочными действиями персонала; P2(t) — опасность, связанная с состоянием подъемного механизма; Pз(t) — опасность, связанная с производственной средой, характеризующейся классом опасности.

Уровень обеспечения безопасности при эксплуатации подъемного механизма отвечает требуемому (допустимому), если выполняется условие:

з

Е ^ ^ И где [R] — допустимый (нормируемый) риск [2, 3] эксплуатации подъемного механизма; [R] = 10“5 год-1 — для подъ--

На практике идентификации опасностей, исходящих от конкретного типа подъемного механизма и уровня подготовки обслуживающего персонала на машиностроительном предприятии, могут давать в качестве результата большое число сценариев неблагоприятных событий, которые оценить аналитическими методами очень сложно.

При этом детализированный количественный анализ частот и последствий не всегда осуществим. В таких ситуациях целесообразно выполнять качественное ранжирование сценариев, помещая их в матрицы, определяющие уровни рисков.

[4, 5, 6]

примере подвесных канатных дорог и стальных канатов).

Опасности, связанные с ошибочными действиями персонала при эксплуатации подъемных механизмов, до настоящего времени не исследовались.

Характерные опасные действия персонала выделены и сгруппированы на основе:

анализа материалов расследований аварий и несчастных случаев на машиностроительных предприятиях, где эксплуатируются подъемные механизмы [7]

анкетирования более 500 человек.

Установлено, что опасные действия обслуживающего персонала и должностных лиц (руководителей и специ алистов) различны, ввиду различия решаемых задач и выполняемых функций.

К опасным действиям рабочих отнесены:

• —    невосприятие или ошибочное (замедленное) восприятие сигнала, признаков опасности;

• —    ошибочная оценка ситуации;

• —    ошибочное или несвоевременное решение;

• —    неприятие решения;

• —    пропуск (невыполнение положенного действия или операции);

• —    несвоевременное действие;

• —    применение опасного приема или запрещенного действия;

• —    импульсивные действия.

Отдельно следует сказать об опасном состоянии — прострации (ступор).

К опасным действиям руководителей и специалистов отнесены:

• —    ошибочное восприятие признаков опасности;

  Безопасность деятельности человека

  
  

• —    неадекватный анализ опасной ситуации;

• —    ошибочная оценка ситуации, состояния объекта;

• —    ошибочная формулировка проблемы;

• —    ошибочный прогноз событий или отсутствие прогноза;

• —    ошибочное или несвоевременное решение;

• —    непринятие решения;

• —    отсутствие или несвоевременная выдача соответствующих распоряжений;

• —    ошибочные распоряжения;

• —    неисполнение или несвоевременное исполнение распоряжений;

• —    некачественный или несвоевременный контроль;

• —    несвоевременная (неточная или ложная) информация о результатах контроля;

• —    отсутствие или ошибочная реакция по результатам контроля.

Соответствующие данные могут быть обобщены и представлены в виде таблицы.

Для определения частоты каждого из нежелательных событий или сценариев аварий (инцидентов), идентифицируемых на стадии выявления опасностей, и анализа риска целесообразно применять наиболее доступный метод, основанный на использовании мнения экспертов, — так называемый «индекс опасности».

3- ния рисков в данном случае существенно выше, чем на машиностроительных предприятиях, т. к. не ограничиваются подъемными механизмами.

Матрица риска ошибочных действий персонала

Таблица 1

Частота возникновения ошибки, 1/год		Возможность наступления аварии или несчастного случая *
		Высокая	Средняя	Малая	Пренебрежимо малая
Часто	>1	А	А	А	С
Вероятно	1-102	А	А	В	С
Возможно	102 104	А	В	В	С
Редко	104 106	А	В	С	D
Практически невероятно	<10 6	В	С	с	D
*Величина риска: А — высокая, обязателен количественный анализ риска, или требуются особые меры обеспечения безопасности; В — средняя, желателен количественный анализ риска, или требуется принятие определенных мер безопасности; С — малая, рекомендуется проведение качественного анализа опасностей или принятие некоторых мер безопасности; D — незначимая, анализ и принятие специальных (дополнительных) мер безопасности не требуется

Рассмотрим применение этого метода для машиностроительных предприятий 4 -го класса опасности. Оцениваться будут организационные причины, связанные с ошибочными действиями персонала при эксплуатации объектов, на которых установлены подъемные механизмы.

Метод экспертного анализа риска «индекс опасности» при эксплуатации подъемного механизма заключается в статистической обработке баллов, выставленных группой квалифицированных экспертов по значимым ошибкам обслуживающего персонала, обнаруженным при обследовании рабочих мест и анкетировании.

Примем вышеперечисленный перечень ошибок персонала как совокупность факторов для комплексной оценки и определим по 10-балльной шкале пределы изменения их значимости для конкретного подъемного механизма, эксплуатирующегося в определенной производственной среде машиностроительного предприятия 4 -го класса опасности.

На основании матрицы риска ошибочных действий персонала (табл. 1) даны рекомендации по проведению риск-анализа. Риск оценивается в баллах и предлагаются соответствующие варианты управления безопасностью — управленческие решения относительно персонала, эксплуатирующего подъемные механизмы (табл. 2).

Таблица 2 Зависимость индекса опасности от уровня подготовки обслуживающего персонала, эксплуатирующего подъемные механизмы

Значения индекса опасности	Качественная оценка, характеризующая ошибки персонала	Уровень риска
> 10	У персонала отсутствует подготовка, эксплуатация (даже временная) запрещена	1    102
6-10	Персонал плохо подготовлен, эксплуатация не рекомендуется	102   104
2-6	Персонал недостаточно подготовлен, эксплуатация разрешена при усиленном контроле	104   106
< 2	Персонал подготовлен, эксплуатация разрешена	<106

rd

Для определения уровня подготовки персонала на первом этапе риск-анализа предлагается использовать тестовые задания и опросные листы, позволяющие устанавливать уровень психологической готовности. На втором эта- и пе проводится обучение — теоретические и практические занятия с возможностью закрепления и применения полученных знаний при эксплуатации подъемных механизмов в определенной производственной среде [8, 9]. Данные табл. 2 позволяют принять решение по повышению уровня подготовки персонала [10].

Заключение. Принятый метод оценки риска является достаточно простым и эффективным с точки зрения инженерного анализа безопасности на машиностроительном предприятии при эксплуатации подъемных механизмов. Его приме нение позволяет комплексно оценивать уровень подготовки персонала и принимать соответствующие управленческие решения.