Оценка шумовой экспозиции и связанного с ней риска здоровью населения, проживающего в зоне влияния аэропорта

значимым источником шума в населенных пунктах по-прежнему является транспорт. Особенно остро проблема транспортного шума стоит в крупных городах (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Красноярск, Ростов-на-Дону и др.), что обусловлено ежегодным ростом количества автомобилей. По-прежнему актуальной остается проблема «авиационного шума». За последние три года существенных колебаний уровней шума в зоне расположения аэропортов не наблюдается». Вопросы повышенного уровня шума от воздействия авиации активно обсуждаются и на международном уровне. Так, в феврале 2013 г. на 9-ом совещании Комитета по охране окружающей среды от воздействия авиации (CAEP/9) Международной организации гражданской авиации (ИКАО) (Канада, г. Монреаль) поднимался вопрос о применении нового стандарта по шуму, относительно которого удалось достичь согласия. Согласованный новый стандарт по шуму, который на 7 ЕРNдБ ниже действующего стандарта ИКАО, будет применяться к воздушным судам новой конфигурации, вводимым в эксплуатацию с 2017 г., и к воздушным судам меньшего веса – с 2020 г. В связи с чем Генеральным секретарем ИКАО Раймоном Бенжаменом было отмечено, что «данный новый стандарт по шуму является важным этапом для авиации, позволяющим значительно улучшить ситуацию по шуму во многих населенных пунктах, расположенных вблизи аэропортов мира. ИКАО воодушевлена тем, что в отличие от последнего стандарта, предусматривающего существенное снижение уровня шума, на согласование которого воздушному транспорту потребовалось более 20 лет, данный стандарт был разработан практически за вдвое меньший период времени. Такие результаты подтверждают неуклонную решимость авиационного сообщества добиваться ощутимых улучшений окружающей среды, подготавливаемых на основе консенсуса». Соглашение CAEP о новом стандарте по шуму стало результатом тщательного анализа соответствующих технологических, природоохранных и экономических факторов и, как было отмечено на заседаниях CAeP/9, оно следует в русле политики ИКАО по выработке сбалансированного подхода к регулированию шума в аэропортах.

По данным ряда эпидемиологических исследований установлено, что в зонах влияния аэропортов уровень заболеваемости детей вегетативными расстройствами нервной системы в 1,3-1,5 раза выше аналогичного показателя территорий санитарно-эпидемиологического благополучия [3]. В этой связи проведение исследований по оценке шумовой экспозиции и связанного с ней риска здоровью населения, проживающего в зоне влияния аэропорта, а также выявление негативных эффектов со стороны здоровья населения, обусловленных воздействием шумового фактора, являются актуальной задачей при разработке управленческих решений в сфере градостроительства, архитектуры и транспортной инфраструктуры с учетом экспозиции шума для защиты населения от негативного акустического воздействия и обеспечения безопасной среды обитания [4, 5].

Цель исследования: оценка шумовой экспозиции, риска здоровью населения, формируемого данным внешнесредовым фактором, и выявление связи шумового фактора среды обитания с нарушениями здоровья населения, проживающего в зоне влияния крупного действующего аэропорта.

Рис. 1. Расположение анализируемых зон, точек мониторинга шумового фактора, маршруты взлетов и залетов

Материалы и методы исследования. Исследование проводилось в 2012 г. на трех селитебных территориях, находящихся в зоне влияния крупного аэропорта (более 200 взлет /посадок в сутки) и расположенных на различном удалении от его санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и на «условночистой» территории, принятой в качестве территории сравнения и находящейся на значительном удалении от аэропорта, которая характеризует шумовой фактор вне связи с аэропортом. Зона 1 располагалась непосредственно вблизи границы санитарно-защитной зоны аэропорта (рис. 1). Зона 2 - на некотором удалении от аэропорта и границ его санитарно-защитной зоны (в 6 км от СЗЗ аэропорта и в 3,5 км от района глиссады). Зона 3 находилась на расстоянии 5,6-7,5 км от СЗЗ по ходу взлетов и посадок самолетов под глиссадой (условной линией разворотов самолетов) и отражала в наибольшей степени шумовой фактор в зоне влияния аэропорта за пределами санитарнозащитной зоны. Зона условно-чистая, принятая в качестве территории сравнения, находилась на значительном удалении от аэропорта и характеризовала акустическое воздействие вне связи с аэропортом.

В ходе работы использованы методические подходы к оценке риска здоровью населения, комплекс санитарно-гигиенических методов, пространственно-временные методы анализа, геоин-формационные подходы, статистические методы обработки информации, методы системного анализа и ситуационного моделирования. Для технического обеспечения проводимых исследований и визуализации полученных результатов использовались электронные слои в виде *shp-файлов геоинфор-мационных систем: граница анализируемой территории и ее административных районов; объекты капитального строительства с указанием адресного реестра зданий и сооружений, расположенных в границах территории; растровая карта расположения аэропорта, границ его действующей санитарно-защитной зоны, зон акустического воздействия от производимых взлетов и посадок при эксплуатации аэропорта.

Оценка уровня шумового воздействия проводилась на основании инструментальных измерений уровня шума в контрольных точках на анализируемой территории, полученных от территориального Управления Роспотребнадзора в виде массива данных за период с 2007 по 2012 гг. В каждой точке были определены уровни эквивалентного и максимального уровня шума с привязкой к адресному реестру каждой точки. Массив данных характеризовался территориальным расположением точек наблюдения, количественными уровнями воздействия и спецификой воздействия. Формируемые уровни шума в точках мониторинга были нанесены на электронную карту территории и проанализированы относительно уровней воздействия с уровнями, формируемыми от аэропорта. Результаты оценки акустической экспозиции были использованы при оценке риска здоровью экспонируемого населения. Оценка риска для здоровья, выполнялась в соответствии с методическими рекомендациями МР 2.2.10.0059—12 «Оценка риска для здоровья населения при воздействии транспортного шума». При этом основной целью применения методики для решения задач характеристики риска был расчет приведенного индекса риска здоровью, связанного с шумовым фактором. Данный показатель характеризует вероятность нарушений здоровья при воздействии шумового фактора с учетом нарастания общего риска здоровью по мере увеличения возраста [6].

С целью установления причинно-следственных связей между воздействием физического фактора окружающей среды и возникновением заболеваний применялся эпидемиологический метод исследования - расчет величины отношения шансов (OR). Эпидемиологическая оценка уровня заболеваемости населения, проживающего в зоне влияния аэропорта, проводилась по данным персонифицированного учета оплаченных случаев заболеваемости Фонда обязательного медицинского страхования в возрастных категориях: детское население, взрослое население в возрасте до 50 лет, взрослое население в возрасте старше 50 лет. В исследование по данным заболеваемости по обращаемости было включено население (дети, взрослые), постоянно проживающее в четырех анализируемых зонах: из 1 зоны - 255 389 человек, из 2 зоны - 377 016 человек, из 3 зоны -22 658 человек, из условно-чистой территории - 370 180 человек. В результате анализа учитывалась заболеваемость, индикаторная в отношении шумового фактора среды обитания. Анализ проводился по классам болезней: болезни нервной системы, болезни системы кровообращения, болезни уха и сосцевидного отростка, и нозологическим формам: нервозность (нервное напряжение, раздражение), расстройство сна, когнитивные нарушения, расстройство вегетативной нервной системы, повышение кровяного давления (неспецифическое), гипертензивная болезнь сердца, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, инфаркт миокарда, кондуктивная и нейросенсорная потеря слуха [7-10]. Анализ заболеваемости и сравнение диагнозов в исследуемых группах осуществлялись в соответствии с МКБ -10.

Результаты и выводы. Результаты анализа натурных исследований уровней шума, выполненные в жилой застройке в пределах акустических контуров от залетов воздушных судов аэропорта на различных расстояниях от мест прогрева двигателей и взлетно-посадочной полосы (рис. 1) свидетельствуют, что и максимальные и среднемноголетние уровни шума превышают допустимые нормы. Обобщенные результаты приведены в табл. 1.

Таблица 1. Уровни шума на исследованных территориях, 2007-2012 гг., дБ

Примечание: * - максимальные значения; ** - средние значения

Наибольшей зашумленностью характеризуются территории на границе СЗЗ аэропорта и в непосредственной близости к ней. На территории сравнения в отдельных случаях регистрируются превышения максимального уровня звука (до 5,7 дБ относительно ПДУ). Выше гигиенического норматива и среднемноголетний уровень шума (59,9±6,01 дБ). Однако территория сравнения характеризуется наименьшим среднемноголетним значением акустической нагрузки из всех исследованных зон (табл. 1). В целом параметры хронического шума на всех территориях превышают уровни, при которых по данным литературы могут возникать негативные эффекты в состоянии здоровья населения, в том числе в отношении нервной и сердечно-сосудистой систем, органов слуха.

Таблица 2. Результаты оценки риска для здоровья населения в зоне 1 в условиях хронической экспозиции шума с уровнем средневзвешенного суточного шума 66,6 дБ

Примечание: светлый фон – риск низкий, светло-серый – риск средний, серый – риск высокий, темносерый - риск очень высокий

Оценка риска здоровью экспонируемого населения позволила установить, что повышенные по сравнению с нормативами уровни шума до 60 дБ и более во всех зонах, приближенных к аэропорту, формируют умеренные и/или высокие риски возникновения нарушений нервной (нервозность, раздражение, расстройство сна, когнитивные нарушения, вегето-сосудистую дистонию) и сердечно-сосудистой систем (повышение кровяного давления неспецифическое, без диагноза гипертензии, гипертензивная болезнь сердца, ишемическая болезнь сердца и т.п.). При этом высокий риск нарушений здоровья, детерминированных постоянной высокой шумовой экспозицией, у жителей территории, максимально приближенной к аэропорту (зона № 1 на границе СЗЗ – 66,6 дБ) наступает в возрасте около 47 лет, тогда как на территории сравнения (59,9 дБ) высокий риск вообще не прогнозируется. Умеренные риски для здоровья жителей зоны № 1 в связи с неблагоприятной шумовой обстановкой формируются к возрасту 15 лет, высокие риски – к 50 годам (табл. 2).

Длительная шумовая экспозиция на территории, расположенной по ходу взлетов и посадок самолетов под глиссадой в зоне 3 (63,7 дБ) формирует умеренные риски для здоровья жителей к 20 годам, а высокие – к 57-58 годам. Удаление от аэропорта (в исследованных пределах) снижает риски развития нарушений здоровья, связанных с акустическим внешнесредовым фактором. Так, для жителей зоны № 2, расположенной на расстоянии порядка 6-7 км от аэропорта, риски, которые оцениваются как умеренные, формируются к 30 годам, высокие – к 74 годам. Для зоны сравнения (зона 4) умеренные уровни рисков формируются к 55 годам.

Анализ заболеваемости населения в анализируемых зонах по данным ФОМС показал, что совокупная заболеваемость детского населения 1, 2, 3 зон болезнями нервной системы (158,95±0,07%о) достоверно

) превышала аналогичную заболеваемость условно-чистой территории (143,91±0,08 ‰), при этом самый высокий уровень заболеваемости в данном классе регистрировался в 1 зоне (200,45±0,12 ‰) (табл. 3).

Совокупная заболеваемость детского населения болезнями системы кровообращения в 1, 2, 3 зонах (17,2±0,02 ‰) более чем в 1,5 раза превышала аналогичную в группе сравнения (11,2±0,02 ‰, p≤0,05), максимальные значения распространенности заболеваемости регистрировались в 1-ой (22,04±0,04 ‰) и 2-ой (14,77±0,03 ‰) зонах. Болезни уха и сосцевидного отростка у детского населения в зоне «1+2+3» (60,72±0,04 ‰) также достоверно (p<0,05) превышали заболеваемость в данном классе территории сравнения (54,39±0,05‰), наиболее высокие показатели заболеваемости регистрировались во 2 зоне (66,04±0,05‰).

Таблица 3. Заболеваемость детского населения, индикаторная в отношении шумового фактора среды обитания, на 1000 населения

Примечание:¹ – достоверность различий между зоной 1 и зоной 4 p≤0,05; ² – достоверность различий между зоной 2 и зоной 4 p≤0,05; ³ – достоверность различий между зоной 3 и зоной 4 p≤0,05; ⁴– достоверность различий между зоной 1+2+3 и зоной 4 p≤0,05

Анализ заболеваемости детского населения по нозологическим формам показал, что приоритетными нозологическими формами болезней детского населения анализируемых зон являлись расстройства вегетативной нервной системы (в зоне «1+2+3» 0,14±0,001‰, максимальные значения регистрировались в 1 зоне – 0,24±0,001‰), симптомы повышения кровяного давления, при отсутствии диагноза (в зоне «1+2+3» 0,02±0‰, максимальные значения регистрировались в 3 зоне – 0,15±0,005‰), нервозность (в исследуемых зонах – до 0,31‰, максимум в 3 зоне – 0,31±0,01‰). При этом заболеваемость данными нозоформами в контроле была ниже: расстройства вегетативной нервной системы составили 0,06±0,001‰ (p≤0,05); симптомы повышения кровяного давления, при отсутствии диагноза – 0,02±0‰ (p≤0,0); нервозность – 0,29±0,001‰. Случаи кондуктивной и нейросенсорной потери слуха были отмечены только у детей анализируемой зоны 1 (показатель составил 0,02 на 1000 населения).

Заболеваемость взрослого населения в возрасте до 50 лет в классах «Болезни нервной системы» (в зоне «1+2+3» – 109,6±0,03‰), «Болезни системы кровообращения» (в зоне «1+2+3» – 55,36±0,02‰) в исследуемых зонах достоверно (p≤0,05) превышала аналогичные показатели в контрольной зоне (75,89±0,03‰; 44,66±0,02‰ соответственно). Наиболее высокие значения заболеваемости в данных классах регистрировались во 2ой зоне: «Болезни нервной системы» составили 152,97±0,04‰, «Болезни системы кровообращения» – 65,89±0,03‰.

Приоритетными нозологическими формами болезней взрослого населения до 50 лет анализируемых зон в порядке убывания являются – гипертензивная болезнь (до 0,38‰), расстройства вегетативной нервной системы (до 0,31‰), симптомы повышения кровяного давления, при отсутствии диагноза гипертония (до 0,09‰). Наиболее высокие уровни заболеваемости, вероятно обусловленной шумовым фактором, были зарегистрированы в исследуемой зоне 1 по следующим нозологическим формам: симптомы повышения кровяного давления, при отсутствии диагноза гипертонии (0,09±0,001‰), гипертензивная болезнь (0,38±0,002‰), когнитивная и нейросенсорная потеря слуха (0,06±0,001‰). Показатели заболеваемости по данным нозологическим формам в зоне 1 достоверно (p≤0,05) превышали аналогичные показатели зоны сравнения. При этом у взрослых жителей в возрасте 18-50 лет, постоянно проживающих в исследованных зонах и зоне сравнения, случаи кондуктивной и нейросенсорной потери слуха за анализируемый год (2011 г.) по данным ФОМС были зарегистрированы только у жителей зоны 1 (0,06 на 1000 населения).

Анализ заболеваемости взрослого населения старше 50 лет по классам анализируемых болезней позволил выявить у населения зон воздействия достоверно (p≤0,05) более высокие уровни заболеваемости в классах: «Болезни системы кровообращения» (934,91‰), «Болезни нервной системы» (66,99‰), по сравнению с заболеваемостью населения зоны сравнения (780,54‰, 39,1‰ соответственно). Приоритетными нозологическими формами болезней, вероятно обусловленных воздействием шумового фактора, в анализируемых зонах являлись гипертензивная болезнь, хроническая ишемическая болезнь сердца, стенокардия.

У взрослых жителей в возрасте старше 50 лет, постоянно проживающих в исследованных зонах, показатель заболеваемости кондуктивной и нейросенсорной потери слуха за анализируемый год во всех исследуемых зонах (до 0,98‰) превышал значения показателя зоны сравнения (0,01‰). Наиболее высокие уровни заболеваемости, вероятно обусловленной шумовым фактором, были зарегистрированы в исследуемой зоне 1 по следующим нозологическим формам: гипертензивная болезнь (3,48±0,005‰), кондуктивная и нейросенсорная потеря слуха (0,98±0,003‰), стенокардия (0,2±0,001‰), хроническая ишемическая болезнь сердца (1,88±0,004‰). Показатели заболеваемости по данным нозологическим формам в зоне 1 достоверно (p≤0,05) превышали аналогичные показатели зоны сравнения – 0,51±0,002‰, 0,01±0‰, 0,1±0,001‰, 0,63±0,002‰ соответственно).

Анализ данных по обращаемости за медицинской помощью и расчет отношения шансов (величины OR) как показателя наличия причинноследственной связи между заболеваемостью населения и проживанием в условиях воздействия повышенной шумовой экспозиции, позволили установить, что у детей из зон повышенной шумовой экспозиции вероятность возникновения болезней системы кровообращения, центральной и вегетативной нервной систем, болезней уха и сосцевидного отростка достоверно выше, чем у детей из зоны сравнения (табл. 4).

Таблица 4. Показатели установленных причинно-следственной связей по критерию отношения шансов) между заболеваемостью детей (по обращаемости) и проживанием в разных условиях экспозиции (зоны 1-2 и территория сравнения)

У взрослого населения из зон повышенной шумовой экспозиции вероятность иметь заболевания центральной нервной системы в 1,9 раза выше, чем на территории сравнения, в целом нарушений нервной системы и заболеваний системы кровообращения – в 1,7 и в 1,1 раза выше. Полученные данные согласуются с результатами выполненной оценки риска для здоровья экспонируемого населения в условиях воздействия шумового фактора.

Выводы: проведенные исследования показали, что максимальные и среднемноголетние уровни шума превышают допустимые нормы. Наибольшей зашумленностью (до 90 дБ – максимальный и до 66,6 дБ эквивалентный уровни шума) характеризуются территории в непосредственной близости к границе санитарно-защитной зоны аэропорта. В целом параметры хронического шума на всех территориях превышают уровни, при которых по данным литературы могут возникать негативные эффекты в состоянии здоровья населения, в том числе в отношении нервной и сердечнососудистой систем органов слуха. Достижение высокого риска нарушений здоровья, детерминированных постоянной высокой шумовой экспозицией, у жителей территории, максимально приближенной к аэропорту, прогнозируется в возрасте около 47 лет, тогда как на территории сравнения высокий риск по данным расчетов не формируется. Длительная шумовая экспозиция на территории, расположенной по ходу взлетов и посадок самолетов под глиссадой формирует умеренные риски для здоровья жителей к 20 годам, и высокие – к 5758 годам. Удаление от аэропорта в исследованных пределах снижает риски развития нарушений здоровья, связанных с акустическим внешнесредовым фактором. По данным государственной медицинской статистики, отражающим обращаемость населения за медицинской помощью, зоны, наиболее приближенные к аэропорту, характеризуются более высокими уровнями распространенности заболеваний системы кровообращения, центральной и вегетативной нервной систем, болезней уха и сосцевидного отростка, ряда нозологических форм указанных классов – в 1,1-1,9 раза, в отношении которых был прогнозирован высокий риск здоровью населения, обусловленный шумовым загрязнением среды обитания, что хорошо корреспондируются с результатами оценки риска для здоровья экспонируемого населения.

Полученные результаты свидетельствуют о нарушении прав граждан на благоприятную среду обитания, что является нарушением п.1 ст.42

Конституции Российской Федерации, ст. 8, 11 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 30 ФЗ № 96 от 04.05.1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» и раздела 4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и требуют разработки и реализации плановых и внеплановых санитарногигиенических, технологических и медикопрофилактических мероприятий на исследованных территориях.