Оценка состояния источников водоснабжения в районах Волгоградской области в пределах Донского бассейна

В пределах Волгоградской области Дон протекает своим средним течением и имеет достаточно разветвленную гидрологическую сеть. Донской бассейн в пределах Волгоградской области представлен 3 гидрологическими районами: Доно-Хепёрско-Иловлинским, Цимлянским и Волго-Донским. Таким образом, в пределах Волгоградской области, следующие административные районы относятся к Донскому бассейну: Урюпинский, Новониколаевский, Киквидзенский, Еланский, Руднянский, Жирновский, Нехаевский, Алекссевский, Новоаннинский, Михайловский городской округ, Даниловский, Котовский, Кумылженский, Серафимовичский, Фроловский, Ольховский, Иловлинский, Клет-ский, Суровикинский, Калачевский, Чернышковский, Октябрьский, Котельниковский, частично Горо-дищенский, Камышинский, Дубовский районы.

Площадь Донского водосборного бассейна в пределах Волгоградской области – около 74731,2 км2 (66%). Проживает на этой территории до 728 тыс. челочек (30% от всего населения Волгоградской области), следовательно, изучение и мониторинг состояния поверхностных источников водоснабжения на этой территории – достаточно актуальная тема, т. к. здоровье и благополучие почти трети населения области зависит от качества воды Донского бассейна.

В 2017 г. доля источников централизованного водоснабжения, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям составила 21,3% (в 2016 г. – 19,2%, в 2015 г. – 19,3%) [1, 2, 3]. Удельный вес источников централизованного водоснабжения, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, выше среднеобластного уровня, зарегистрирован в Быковском, Чернышковском, Николаевском, Ольховском, Ленинском, Октябрьском, Светлоярском, Старополтавском, Фроловском районах.

В 2017 г. произошло ухудшение состояния источников централизованного водоснабжения населения, хотя в предыдущие года, казалось, наметилась тенденция улучшения ситуации.

По-прежнему доля источников централизованного водоснабжения, не отвечающих санитарноэпидемиологическим требованиям, превышает среднероссийский показатель – 15,7%.

В пределах Донского бассейна находится Чернышковский район, где ситуация с источниками водоснабжения, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, наихудшая в Волгоградской области (в этом районе ни один источник не отвечает предъявляемым требованиям). Также в десятке с наихудшими показателями находятся: Ольховский, Октябрьский, Фроловский, Руднянский и Суровикинский районы.

Прослеживается определенная тенденция, что в основном, за редким исключением, ухудшилась ситуация в тех административных районах Донского бассейна, которые прилегают к водохранилищам: Волгоградскому и Цимлянскому.

Стабильной неизменившейся динамикой отмечены районы в центральной части бассейна. И положительная динамика по улучшению санитарно-эпидемиологического состояния источников централизованного водоснабжения отмечается в основном в северо-западных и северных районах бассейна.

В целом по Волгоградской области удельный вес источников водоснабжения, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям из-за отсутствия зон санитарной охраны, в 2017 г. снизился и составил 12,1% (192 источника), в 2016 г. – 14,1% (232 источника) [1, 2, 3].

Доля водопроводов, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в 2017 г. составила 30,7% (2016 г. – 31,8%, 2015 г. – 31,7%), в т. ч. из-за отсутствия зон санитарной охраны 0,6% (2016 г. – 5,1%, 2015 г. – 6,3%), необходимого комплекса очистных сооружений – 15,9% (2016 г. – 17,9%, 2015 г. – 21,0%); обеззараживающих установок – 12,1% (2016 г. – 15,4%, 2015 г. – 15,8%) [Там же]. Наибольшая доля водопроводов, поставляющих населению воду, не прошедшую через необходимый комплекс очистных сооружений и превышающая среднеобластной показатель в 2017 г. отмечена в Калачевском, Клетском, Ольховском, Серафи-мовическом, Суровикинском, Чернышковском, Фроловском муниципальных районах.

Ситуация с водопроводами, которые не отвечают санитарно-эпидемиологическим нормативам из-за отсутствия очистных сооружений несколько иная: отрицательная динамика этого показателя наблюдается по-прежнему у районов, граничащих с Цимлянским водохранилищем, а также у некоторых районов в западной и северной части бассейна.

Центральная часть Донского бассейна по этому показателю характеризуется стабильностью. Улучшение сложившейся ситуации можно наблюдать только в северной части бассейна, а также в Иловлинском районе – в центральной части бассейна.

По этому показателю в пределах Донского бассейна самое худшее место (третье) занимает Сера-фимовичский район, также в десятку входят районы: Чернышковский, Клетский, Иловлинский, Ольховский, Фроловский.

Доля водопроводов, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям из-за отсутствия обеззараживающих установок, превышающая средний показатель по Волгоградской области в 2017 г. зафиксирована в следующих районах Донского бассейна: Фроловском, Ольховском, Урюпинском, Калачевском.

За последние годы по этому показателю несколько улучшилась ситуация в Урюпинском, Еланском, Нехаевском и Новоаннинском районах. Ухудшилась ситуация в Новониколаевском и Кала-чевском районах. В остальных районах, входящих в Донской бассейн, ситуация за последние годы не изменилась.

Третье место по этому показателю принадлежит Фроловскому району, также в десятку входят: Иловлинский, Ольховский, Урюпинский, Калачевский, Нехаевский и Суровикинский районы.

В 2017 г., по сравнению с 2016 г., качество воды, как из подземных, так и из поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения ухудшилось по санитарно-химическим показателям (2017 г. – 9%, 2016 г. – 6,3% нестандартных проб, в 2015 г. – 9,1%) [Там же].

Увеличение доли нестандартных проб из источников централизованного водоснабжения по санитарно-химическим показателям произошло в 2017 г. в Дубовском, Новоаннинском, Алексеевском, Еланском, Михайловском, Кумылженском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском, Котельни-ковском, Жирновском, Котовском, Николаевском муниципальных районах.

Наибольшая доля проб воды источников централизованного водоснабжения, не соответствующих требованиям по санитарно-химическим показателям, превышающая среднеобластной показатель, отмечена в Городищенском, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском, Новоаннинском, Михайловском, Серафимовичском, Котовском, Чернышковском, Суровикинском, Клетском, Еланском, Даниловском, Кумылженском, Алексеевском муниципальных районах.

В 13 из 26 районов бассейна ситуация изменилась к худшему, в 2 районах отмечена стабильная ситуация, и в 10 районах показатели несколько улучшились за последний год.

Санитарно-химическое загрязнение проб воды в Клетском районе составляет 81% (первое место среди районов области и Донского бассейна по этому показателю), что в 9 раз выше среднеобластного показателя. Также 15 районов бассейна из 26 имеют показатели за последний год, превышающие среднеобластной.

Также в десятку с наихудшей ситуацией по этому показателю входят: Новоаннинский, Котовский, Чернышковский, Михайловский, Алексеевский, Кумылженский, Суровикинский, Котельников-ский районы.

Доля проб воды в источниках централизованного водоснабжения, не отвечающих требованиям по микробиологическим показателям, составила в 2017 г. 12,3% (в 2016 г. – 11,3% нестандартных проб, в 2015 г. – 7,3%) [1, 2, 3].

Удельный вес проб воды источников централизованного водоснабжения, не соответствующих требованиям по микробиологическим показателям, превышающий среднеобластной показатель, зафиксирован в Нехаевском, Еланском, Даниловском, Урюпинском, Алексеевском, Кумылженском, Се-рафимовичском, Клетском, Новониколаевском, Михайловском, Иловлинском муниципальных районах.

Южные районы Донского бассейна в пределах Волгоградской области отличаются стабильной ситуацией по этому показателю, такое же положение отмечается и на северо-востоке бассейна.

Большая часть районов с положительной динамикой по этому показателю отмечается в северной и центральной частях района.

Районы, в которых в 2017 г. отмечен рост доли проб в источниках централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям по микробиологическим показателям, всего 6.

Хуже всего ситуация наблюдается в Нехаевском районе (первое место среди районов области и Донского бассейна, в частности), где этот показатель превосходит среднеобластной в 6 раз. Также из 26 административных районов, входящих в Донской бассейн – 11 имеют превышение среднеобластного показателя, который также вырос за последний год.

В десятку районов с наихудшей ситуацией по этому показателю входят: Еланский, Новоаннинский, Урюпинский, Алексеевский, Кумылженский, Серафимовичский и Новониколаевский районы.

Все исследованные пробы воды из источников централизованного водоснабжения соответствуют нормативным требованиям.

Доля проб воды в поверхностных источниках централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям по санитарно-химическим показателям, в 2017 г. – 0,6% (в 2016 г. – 2,4%, в 2015 г. – 2,7%) [Там же]. Из всех исследованных проб в пределах Донского бассейна только в Камышинском районе были зарегистрированы такие пробы (1,6%). Однако как уже было замечено выше, территория Камышинского района принадлежит двум гидрологическим бассейнам, поэтому эту характеристику нельзя отнести только к Донскому бассейну.

Доля проб воды в поверхностных источниках централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям по микробиологическим показателям в 2017 г. – 12,3% (в 2016 г. – 7,1%, в 2015 г. – 4,7%) [Там же]. Из всех исследованных проб в Донском бассейне только в Иловлинском районе (17,4%) зарегистрированы пробы, несоответствующие нормативным требованиям.

Доля проб воды в подземных источниках централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям по санитарно-химическим показателям, в 2017 г. составила 21,6% (в 2016 г. – 19,4%, 2015 г. – 24,0%) [Там же].

Удельный вес проб воды из подземных источников централизованного водоснабжения, не соответствующих требованиям по санитарно-химическим показателям, превышающий среднеобластной показатель зафиксирован в Клетском, Новоаннинском, Михайловском, Котовском, Чернышковском, Котельниковском, Алексеевском, Кумылженском, Суровикинском, Нехаевском, Новониколаевском, Городищенском, Серафимовичском, Урюпинском, Еланском районах.

Только в двух районах по этому показателю отмечается стабильность, причем с отсутствием некачественных проб (Киквидзенский и Ольховский районы).

В восьми районах Донского бассейна из 26 по этому показателю в последний год наметилась тенденция к снижению некачественных проб. В 15 районах из 26 ситуация по этому показателю по-прежнему остается сложной.

Хуже всего ситуация сложилась на территории Клетского района, где доля несоответствия проб воды в подземных источниках централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям по санитарно-химическим показателям достигла почти 82% (первое место среди районов области и Донского бассейна в частности), что превышает среднеобластной показатель в 2017 г. почти в 4 раза.

Также в десятку районов со сложной ситуацией по этому показателю входят: Новоаннинский, Михайловский, Котовский, Чернышковский, Котельниковский, Алексеевский, Кумылженский районы.

Доля проб воды в подземных источниках централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям по микробиологическим показателям, в 2017 году составила 13,9% (в 2016 г. – 17,0%, 2015 г. – 13,1%) [1, 2, 3].

Удельный вес проб воды из подземных источников централизованного водоснабжения, не соответствующих требованиям по микробиологическим показателям, превышающий среднеобластной показатель зафиксирован в Нехаевском, Еланском, Новоаннинском, Даниловском, Урюпинском, Алексеевском, Серафимовичском, Кумылженском, Михайловском, Клетском, Новониколаевском районах.

В пределах Донского бассейна в 2017 г. ухудшились показатели в Киквидзенском и Еланском районах, а также в Городищенском и Дубовском, которые частично принадлежат еще и Волжскому бассейну. Поэтому можно сделать вывод, что в целом в Донском бассейне достаточно хорошая ситуация с водой в плане микробиологии.

Несмотря на снижение этого показателя в 13 из 26 районов бассейна, хуже всего положение отмечается в Нехаевском районе (первое место среди районов области и Донского бассейна в частности), где превышение доли проб воды в подземных источниках централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям по микробиологическим показателям относительно среднеобластного в 2017 г. составляет почти 2 раза.

Также в десятку районов со сложной ситуацией по этому показателю входят: Еланский, Новоаннинский, Даниловский, Урюпинский, Алексеевский, Серафимовичский, Кумылженский, Михайловский, Клетский районы.

В 2017 г. по сравнению с 2016 г. качество воды из распределительной сети централизованного водоснабжения по санитарно-химическим показателям не улучшилось (2017 г. – 4,7% нестандартных проб, 2016 г. – 1,5%, в 2015 г. – 3,8%) [1, 2, 3]. Увеличение доли нестандартных проб в 2017 г. по санитарно-химическим показателям отмечается в Городищенском, Дубовском, Иловлинском, Еланском, Суровикинском, Котельниковском, Октябрьском, Жирновском, Руднянском, Котовском муниципальных районах. Наибольшая доля, превышающая среднеобластной показатель, составила в Нехаевском, Киквидзенском, Еланском, Даниловском, Иловлинском, Суровикинском, Октябрьском, Руднянском муниципальных районах.

Хуже всего ситуация по данному показателю сложилась на территории Еланского района (третье место среди районов Волгоградской области и первое место среди районов, входящих в Донской бассейн), где этот показатель почти в 10 раз выше среднеобластного в 2017 г.

Также в десятку районов со сложной ситуацией по этому показателю входят: Октябрьский, Даниловский, Нехаевский, Урюпинский и Жирновский районы.

В 2017 г. отмечается улучшение ситуации с пробами воды из распределительной сети централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям по санитарно-химическим показателям в основном на северо-западе Донского бассейна, а также в Калачевском и Камышинском районе.

По сравнению с прошлым годом не изменилась ситуация в Клетском и Ольховском районе.

Негативные изменения произошли в 11 районах Донского бассейна. В основном это северные районы (Еланский, Руднянский, Жирновский, Котовский, южные районы (Суровикинский, Черныш-ковский, Котельниковский и Октябрьский), а также районы в центральной и восточной части бассейна (Иловлинский, Дубовский, Городищенский).

В 2017 г. доля проб воды из распределительной сети централизованного водоснабжения несоответствующего качества по микробиологическим показателям составила 4,1% (в 2016 г. – 2,9%, в 2015 г. – 3,3%) [1, 2, 3]. Увеличение доли нестандартных проб в 2017 г. по микробиологическим показателям отмечается в Городищенском, Дубовском, Нехаевском, Новоаннинском, Алексеевском, Еланском, Михайловском, Серафимовическом, Котельниковском, Котовском муниципальных районах. Наибольшая доля, превышающая среднеобластной показатель, составила в Дубовском, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском, Михайловском, Кумылженском, Серафимовическом, Иловлинском, Даниловском, Камышинском, Жирнов-ском, Котовском муниципальных районах.

По этому показателю в Донском бассейне в пределах Волгоградской области стабильно хорошая ситуация отмечается в основном в центральных (Фроловский, Ольховский, Клетский) и южных районах (Калачевский, Суровикинский, Чернышковский, Октябрьский).

Снижение количества некачественных проб отмечается в основном в северных и северо-западных районах (Урюпинский, Киквидзенский, Жирновский, Новоаннинский, Даниловский, Кумылженский, Камышинский), а также в Иловлинском районе.

Ухудшение ситуации отмечено в северо-западной, восточной части бассейна (Новониколаевский, Еланский, Нехаевский, Алексеевский, Михайловский, Котовский, Серафимовичский), а также на крайнем юге – в Котельниковском районе, и в Городищенском и Дубовском районах, которые частично принадлежат и Волжскому бассейну.

Самая критичная ситуация по этому показателю сложилась в Нехаевском районе (второе место среди районов Волгоградской области и первое – среди районов Донского бассейна), где доля проб воды из распределительной сети централизованного водоснабжения, не соответствующая санитарным требованиям по микробиологическим показателям почти в 5 раз превышает среднеобластной показатель.

Также сложная ситуация по этому показателю отмечается в районах: Серафимовичском, Еланском, Новониколаевском, Даниловском, Алексеевском, Урюпинском, Новоаннинском.

В 2017 г. в Волгоградской области в сельских поселениях эксплуатировалось 718 водопроводов – 91,6% от числа водопроводов в целом по области. Доля водопроводов в сельских поселениях, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в 2017 г. – 32,2% (в 2016 г. – 32,1%, 2015 г. – 32,5%), в т. ч. из-за отсутствия зон санитарной охраны – 0,3% (2016 г. – 3,9%, 2015 г. – 5,0%) необходимого комплекса очистных сооружений – 16,7% (2016 г. – 19,1%, 2015 г. – 21,0%), обеззараживающих установок – 12,8% (2016 г. – 16,5%, 2014 г. – 15,9%) [Там же].

В 2017 г. по сравнению с 2016 г. доля проб воды из водопроводов, расположенных в сельской местности, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, увеличилась и составила 13,4% (2016 г. – 4,0%, 2015 г. – 3,4%), по микробиологическим показателям 0,8% (2016 г. – 0,4%) [Там же].

Сельское население в большей мере, чем городское, использует питьевую воду из источников нецентрализованного водоснабжения. В 2017 г. – 7,1% (2016 г. – 89,6%, 2015 г. – 94,0%) источников нецентрализованного водоснабжения находилось в сельских поселениях [Там же].

К основным факторам, обуславливающим низкое качество воды нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, следует отнести слабую защищенность водоносных горизонтов от загрязнения с поверхности территорий, отсутствие зон санитарной охраны и своевременного технического ремонта, очистки и дезинфекции колодцев.

Отсутствие собственных денежных средств у муниципалитетов приводит к разрушению срубов (оголовков) колодцев, несвоевременному проведению ремонтных работ, очистке и дезинфекции источников. У большинства колодцев отсутствуют ответственные лица за их содержание и эксплуатацию.

В 2017 г. из 420 источников нецентрализованного водоснабжения, эксплуатируемых в сельской местности –7,1% (2016 г. – 10,2%, 2015 г. – 10,0%) не соответствовали санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам [1, 2, 3].

Удельный вес нецентрализованных источников в сельских поселениях, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, превышающий среднеобластной показатель, зарегистрирован в Нехаевском, Суровикинском, Калачевском, Котовском, Клетском, Иловлинском муниципальных районах.

В целом отмечается ухудшение ситуации с источниками нецентрализованного водоснабжения в плане соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. На фоне незначительного снижения этого показателя по Волгоградской области в 2017 г. в четырех районах Донского бассейна отмечается ухудшение ситуации, причем в Клетском и Калачевском районах до 100% (т. е. почти в 12 раз). В Суровикинском районе стабильная ситуация, но это стабильно плохая ситуация, т. к. в последние годы все пробы воды по этим показателям некачественные.

Впервые за последние три года по этому показателю отмечено ухудшение ситуации в Жирнов-ском районе. В Нехаевском и Иловлинском районе ситуация за последние три года никак не изменилась и этот показатель остается выше, чем в среднем по области. Только в Новоаннинском районе после высоких показателей прошлых лет – в 2017 г. не было зафиксировано ни одной пробы несо ответствующего качества.

Некачественные пробы в нецентрализованных источниках водоснабжения по санитарноэпидемиологическим требованиям на территории Нехаевского, Иловлинского, Клетского, Суровикин-ского и Калачевского района обнаружены именно на территории сельских поселений. В Жирновском и Котовском районах большая часть этих проб также обнаружена в сельских поселениях.

Доля проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в целом по Волгоградской области в 2017 г. составила 27,7% (2016 г. – 25,6%, 2015 г. – 28,1%), по микробиологическим – 39,1% (2016 г. – 34,8%, 2015 г. – 34,8%) [Там же].

Кроме Дубовского и Котовского района, во всех обследованных районах по соответствию микробиологическим показателям – отмечается ухудшение ситуации.

По соответствию санитарно-химическим показателям (кроме Урюпинского, Котовского, Октябрьского и Камышинского района) – также отмечается ухудшение ситуации.

Наибольшая доля проб воды нецентрализованного водоснабжения в сельских поселениях, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по санитарно-химическим показателям, превышающая среднеобластной показатель, отмечается в Урюпинском, Октябрьском, Новониколаевском, Городищенском муниципальных районах; по микробиологическим показателям – в Урюпинском и Камышинском муниципальных районах.

Не проводились исследования на соответствие санитарно-химическим показателям в 2017 г. на территории Еланского, Руднянского, Жирновского, Нехаевского, Алексеевского, Новоаннинского, Иловлинского районов. Улучшение ситуации отмечается в Урюпинском (если 25% некачественных проб можно назвать улучшением) и Котовском районах, где в 2017 г. не выявлено ни одной некачественной пробы. Также необходимо заметить, что оценка качества воды нецентрализованного водоснабжения в последние годы проводится в малом количестве районов Волгоградской области и, Донского бассейна, в частности.

В 2017 г. по сравнению с 2016 г. состояние водных объектов в местах водопользования населения, используемых в качестве питьевого водоснабжения (I категория), улучшилось по санитарногигиеническим показателям с 0,8% до 0,7% проб, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В 2017 г. в пределах Донского бассейна на территории Волгоградской области только в Камышинском районе отмечалось превышение доли проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям. Также в этом районе было превышение по среднеобластному показателю. В 22 районах Волгоградской области исследования воды в 2017 г. не проводились.

Опасным для здоровья человека продолжает оставаться фактор микробиологического загрязнения воды водных объектов. В 2017 г., по сравнению с 2016 г., состояние водных объектов в местах водопользования населения, используемых в качестве питьевого водоснабжения (I категория), улучшилось по микробиологическим показателям с 5,9% до 3,0% проб, не соответствующих санитарноэпидемиологическим требованиям. В 2017 г. зарегистрирован 1 муниципальный район в пределах Донского бассейна Волгоградской области, где доля проб воды водных объектов I категории, неудовлетворительных по микробиологическим показателям, превысила среднеобластной показатель (3,0%): в Иловлинском (17,4%). Однако, даже с таким превышением в этом районе отмечается снижение этого показателя по сравнению с предыдущим годом.

На паразитологические показатели в 2017 г. было отобрано 94 пробы (в 2016 г. – 54, в 2015 г. – 11 проб) воды из водоемов I категории, проб, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям не зарегистрировано [1, 2, 3].

Состояние водных объектов, используемых для рекреационного водопользования (II категория), улучшилось по санитарно-химическим показателям до 4,9% (2016 г. – 14,1%), по микробиологическим показателям – 14,8% (18,1%) [1, 2, 3].

В 2017 г. в пяти муниципальных образованиях Донского бассейна Волгоградской области отмечалось превышение доли проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям в сравнении со средним показателем по Волгоградской области (4,9%): в Городищенском (33,3%), Даниловском (66,7%), Дубовском (12,5%), Новоаннинском (60%), Новониколаевском (25%) районах. Причем только в Городищенском районе отмечено незначительное увеличение некачественных проб по этому показателю по сравнению с предыдущим годом. В остальных районах, несмотря на завышенные показатели относительно среднеобластного, отмечается улучшение ситуации по сравнению с прошлым годом.

В 2017 г., по сравнению с 2016 г., ухудшились микробиологические показатели воды водных объектов II категории в Калачевском, Клетском, Нехаевском, Новониколаевском, Суровикинском, Урюпинском, Фроловском, Чернышковском муниципальных районах.

На паразитологические показатели в 2017 г. было отобрано 393 пробы (в 2016 г. – 258, в 2015 г. – 248 проб) воды из водоемов II категории. В 2017 г. зарегистрирована 1 проба, не отвечающая санитарно-эпидемиологическим требованиям по паразитологическим показателям в г. Волгограде. В 2016 – 2017 гг. проб, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, не зарегистрировано [Там же].

Доля населения Волгоградской области, обеспеченного доброкачественной питьевой водой в городских и сельских поселениях, составила 89,0% (в 2016 г. – 89,0, в 2015 г. – 90,2%). Таким образом, можно заметить, что по сравнению с прошлым годом ситуация не изменилась, а по сравнению с позапрошлым годом – несколько ухудшилась по этому показателю.

Недоброкачественной питьевой водой в Волгоградской области в 2017 г. было обеспечено 65086 человек, что составляет 2,6% (в 2016 г. – 59422 человек – 2,3%, в 2015 г. – 99855 человек – 3,9%). Среди городских населенных пунктов питьевой водой, не отвечающей требованиям безопасности, обеспечено 25609 человек – 1,3% (в 2016 г. – 18790 человек – 0,9%, в 2015 г. – 29432 человек – 1,5%). Среди сельских населенных пунктов питьевой водой, не отвечающей требованиям безопасности, обеспечено в 2017 г. – 39477 человек – 6,6% (в 2016 г. – 40632 человек – 6,7%) [1, 2, 3].

Ситуация с качественной водой в городских поселениях значительно лучше, чем в сельских, как по Волгоградской области, так и в пределах Донского бассейна, в частности. В пределах Донского бассейна показатель качественной питьевой воды сельских поселений составляет 67,1%, что выше среднеобластного показателя (63%), а жителей городских населений – 93,8%, что также превышает среднеобластной показатель (89%).

Оценив состояние водоснабжения в районах Волгоградской области, входящих в Донской бассейн, можно отметить следующее: в большинстве районов складывается неблагоприятная ситуация по соответствию воды предъявляемым требованиям качества.

Из 26 районов 17 – оказались в зоне риска по совокупности показателей. Причем самая неблагоприятная ситуация сложилась в Нехаевском, Урюпинском, Серафимовичском, Иловлинском районах.

Лучше всего ситуация с качественным водоснабжением отмечается на территории Руднянского, Ольховского и Киквидзенского районов.

Неоднозначная (тревожная) ситуация зафиксирована на территории Жирновского, Фроловского и Чернышковского районов. В дальнейшем необходим мониторинг показателей и проведение дополнительных мероприятий по улучшению сложившейся ситуации, чтобы перевести районы в категорию с благополучной ситуацией.

Относительно Октябрьского района нельзя с полной уверенностью говорить о сложившейся благоприятной ситуации на его территории, т. к. из рассмотренных 11 показателей исследования в 2017 г. на территории района проводились только по 5 показателям.

Также нельзя однозначно оценивать состояние водоснабжения на территории Камышинского, Ду-бовского и Городищенского районов, т. к. территории этих районов находятся в пределах двух бассейнов и возможны искажения в полученных данных.

Оценив состояние водоснабжения в пределах районов Волгоградской области, входящих в Дон ской бассейн, можно отметить следующее: в большинстве районов складывается неблагоприятная ситуация по соответствию воды предъявляемым требованиям качества. Из 26 районов 17 оказались в зоне риска по совокупности показателей.