Оценка современной аграрной реформы в регионе

Для успешного проведения аграрной реформы необходимо знать исходное состояние объекта, т.е. регионального агропромышленного комплекса, который находится в состоянии кризиса, обусловленного внешними (российского масшта ба) макроэкономическими и социальными условиями и внутренними факторами (региональными и местными). В таких условиях регионы стремятся найти свой, более эффективный путь развития.

Сельское население Чувашии характеризуют определенные демографические и этнонациональные особенности. В отличие от других регионов Российской Федерации в 2002 г. его доля в республике была значительной и составляла 39,3 %. В 2002 г. в Чувашии проживало 1 313 754 чел. Как и по всей России, в республике больше женщин (705 035 чел.), чем мужчин (608 718 чел.) и городское население преобладает над сельским: 796 196 чел. против 517 558 чел1 Население Чувашии составляло 4,2 % от численности живущих в Приволжском федеральном округе. В Чувашии высока плотность населения — 74 чел. на квадратный километр, а также поселенческая концентрация сельского населения, большая часть которого (82 %) проживает в населенных пунктах с числом жителей от 200 чел. и выше.

Чуваши составляют 67,7 % населения республики. В то время как в других национальных республиках Приволжского федерального округа представители титульного этноса составляют менее половины населения. В структуре сельского населения Чувашской Республики 85,5 % со-

ИЛЬИН Иван Егорович, заведующий отделом социологии Чувашского государственного инстита гуманитарных наук, кандидат философских наук, доцент.

ставляют чуваши2 Однако следует отметить, что численность чувашей в стране за 1989—2002 гг. уменьшилась на 26 тыс. чел. и составила 1 637,2 тыс. чел.

Время реформ, декларируемых как рыночные и провозглашавших всесторонний прогресс, улучшение жизни крестьянина, ознаменовалось падением производства, разрушением материально-технической базы сельского хозяйства, деградацией сельского социума. В Чувашской Республике, как и в большинстве субъектов Российской Федерации, отмечался спад производства сельскохозяйственной продукции. В 1992—2003 гг. в хозяйствах всех категорий производство зерна уменьшилось с 1 004,5 тыс. т до 430,3 тыс. т, молока — с 591,1 тыс. т до 490,2 тыс. т3 В большей степени этот спад был связан с общей экономической ситуацией в стране и поспешной реорганизацией колхозов и совхозов.

Материалы социологических исследований показали, что в 2000 г. 52,5 %, а в 2003 г. 40,6 % опрошенных крестьян отметили отрицательное влияние реорганизации колхозов и совхозов в 1990-х гг. на экономическое положение сельскохозяйственных предприятий. Среди форм организации сельскохозяйственного производства наиболее эффективными были названы колхоз (29,5 % — в 2000 г. и 28,5 % — в 2003 г.), агропромышленный комбинат, агрофирма (16,1 % — в 2000 г. и 10,1 % — в 2003 г.), а 33,9 % в 2000 г. и 21,5 % респондентов в 2003 г. согласны с существованием различных форм хозяйствования.

В сфере интересов исследователей и сельских жителей находится фермерское движение. За 1991—2004 гг. число крестьянских (фермерских) хозяйств в Чувашской Республике увеличилось с 7 до 1 723, площадь предоставленных им земель с 81 до 17 352 га, а средний размер земельного участка в 2004 г. составлял всего 9,5 га. Этот показатель значительно выше в Саратовской (219 га), Оренбургской (128 га), Самарской (103 га), Кировской (94 га) областях, Башкортостане (125 га), Татарстане (108 га), Мордовии (80 га)4.

Социально-психологический барьер перед фермерским движением в определенной степени меняется в лучшую сторону, у сельских жителей повышается степень доверия фермерам. Так, в 2000 г. 14,4 % и в 2003 г. 19,7 % опро- шенных крестьян Чувашии отметили, что фермерские хозяйства должны стать главными производителями товарной продукции.

Характеризуя существующие «модели» сельского хозяйствования (кооперативная, фермерская или личное подсобное подворье), Президент Чувашской Республики Н.Федоров в 2003 г. на Всероссийском совещании в Чебоксарах «О мерах по реализации государственной политики социального развития сельских территорий на примере Чувашской Республики» отметил, что фермерское движение для Чувашии не подходит, агрохолдинги и прочие объединения не изменили кардинально обстановку на селе: «не для нас это — не та история и менталитет»5

В 2002 г. в структуре производства основных видов сельскохозяйственной продукции Чувашии по категориям хозяйств 93,9 % зерна собирали коллективные сельскохозяйственные организации, а 65,1 % молока, 66,8 % мяса и 85,4 % овощей, картофеля производили хозяйства населения6 Аналогичная ситуация наблюдается как в целом по стране, так и в отдельных регионах. Однако приведенные факты не означают возврата к мелкотоварному хозяйству большинства крестьян, а в очередной раз подтверждают вывод о ведущей роли сельского подворья в выживании села в условиях рынка, особенно в 90-х гг. XX в.

Необходимо отметить, что в основном нагрузка по ведению сельского подворья ложится на членов домохозяйства, не занятых постоянно в общественном производстве. Как правило, это люди моложе и старше трудоспособного возраста. К тому же работа по уходу за скотом, огородом и т.д. требует крепкого здоровья и много времени.

В связи с этим большое значение имеет здоровье сельского населения, что в свою очередь связано со многими параметрами (состояние уровня медицинского обслуживания, особенно бесплатного, структура проведения свободного времени, поддержание здорового образа жизни и т.д.). В 2002 г. 53,4 % среди опрошенных крестьян Чувашии (56,8 % мужчин и 50,4 % женщин) были удовлетворены своим здоровьем. В 2000 г. 67,0 %, а в 2003 г. 56,8 % опрошенных оценили состояние медицинского обслуживания в сельской местности как неудовлетворительное. Боль- шинство крестьян беспокоит рост объема платных услуг в здравоохранении, качество медицинского облуживания в сельской местности. Так, в 2000 г., сравнивая качество медицинского обслуживания с периодом реформ (начало 1990-х гг.), 72,3 % опрошенных крестьян ответили, что оно стало хуже. К тому же материалы исследования 2003 г. свидетельствуют о том, что в условиях нарастающей безработицы работодатель обращает внимание на следующие качества нанимающихся: образование (66,7 % опрошенных), квалификацию (56,1 %), состояние здоровья (54,8 %).

В связи с этим прав П.П.Великий, подчеркивая, что «селу придется в перспективе опираться на жизнестойкость, присущую крестьянству, это не раз спасало его в трудные периоды истории (Гражданская война, Великая Отечественная война). Ныне это главный элемент социального потенциала и его следует более детально изучать сельским социологам»7

За годы реформ произошли опасные для страны изменения в экономике, отразившиеся на снижении уровня жизни людей. Изменения в социальной структуре населения повлекли имущественное расслоение сельской общности, резко упал уровень жизни ее членов. В 2003 г. 47,9 % респондентов ответили, что жить достаточно трудно а 33,3 % — материально живут хуже, чем 10 лет назад (в начале 1990-х гг.). В свою очередь снабжение продовольственными, промышленными товарами стало намного лучше (более 70 % опрошенных), т.е. сегодня существует не дефицит товаров, а отсутствие денег. В условиях аграрного реформирования у сельских жителей наибольшее беспокойство вызывают рост цен, платное здравоохранение и образование, безработица, несвоевременная выплата зарплаты, резкое расслоение людей на бедных и богатых и т.д.

В 2002 г. 72,5 % опрошенных крестьян Чувашии были не удовлетворены своим материальным положением, а 74,1 % — не согласны с размером оплаты труда. Оценивая материальное положение своей семьи, 40,5 % крестьян отметили, что живут от зарплаты до зарплаты, денег с трудом хватает на питание, а 39,0 % — на ежедневные расходы денег хватает, но покупка одежды вызывает трудности. Таким образом, около 80 % сельского населения относятся к категории бедных, в том числе и люди с высшим образованием (учителя, врачи, агрономы и т.д.).

Особую озабоченность вызывает отмена социальных льгот в сельских трудовых коллективах. В 2002 г. абсолютное большинство опрошенных (75,4 %) были недовольны выделением путевок в дома отдыха, санатории, оплатой лечения, восстановлением своего здоровья. В условиях реформ государственные и общественные опоры благополучия граждан год от года слабеют. Каждый должен все в большей мере полагаться на собственные силы. Адаптация непосильна больным, одиноким, слабым и т.д. Очевидно, что все это требует разработки адекватных социальных защитных мероприятий в рамках региональной социальной политики. В этом плане заслуживает внимания опыт Чувашской Республики в создании объектов социальной инфраструктуры. Посещая Чувашию в 2004 г., Президент Российской Федерации В.Путин высоко оценил опыт республики по комплексному подходу к социальному развитию села отметив, что «опыт Чувашии может, должен и будет востребован»8.

Низкая эффективность аграрных преобразований предопределена, на наш взгляд, неоправданным акцентом на ускоренную приватизацию и реорганизацию колхозов и совхозов, незавершенностью земельной реформы, социальными проблемами дестабилизирующего характера. Противоречивые результаты аграрных преобразований на современном этапе обусловлены стратегическими ошибками и просчетами в деятельности государственных органов федерального и регионального уровня управления.

В определении целей, сроков, этапов и основных путей реформирования аграрного сектора необходимо учитывать особенности общественного развития страны, ее регионов, духовный склад, менталитет и национальный характер крестьянства. Необходимо осмыслить, что представляет собой менталитет основной массы «бывшего» колхозного крестьянства, каковы основные детерминанты его эволюции, какой должна быть государственная аграрная политика, чтобы соответствовать специфике российского менталитета и отвечать потребностям сельскохозяйственного производства в рыночных условиях9

Таким образом, для дальнейшего осуществления аграрной реформы необходимо использовать все сложившиеся формы хозяйствования в агропромышленном комплексе, сохраняя коллективную собственность и крупное производство в сельском хозяйстве в качестве ведущего сектора. В целях консолидации сельского сообщества целесообразно организовать социологический мониторинг социальной базы аграрной реформы, диагностировать ее деформации и кризисные тенденции, разработать систему профилактических мер по рациональной социальной ориентации вступившей в рыночные отношения крестьянской общности, своевременно принимать правильные управленческие решения.