Оценка тепловой нагрузки производственной среды при работе на открытых территориях в летний период года (на примере предприятий нефтедобычи)

Трудовая деятельность человека на открытых территориях характерна для ряда отраслей промышленности (газовая, нефтяная, строительная) и сельского хозяйства и связана с воздействием на организм работающих не стандартных, иногда экстремальных, климатических факторов. Воздействие комплекса микроклиматических факторов при этом, как правило, сочетается с высокими физическими нагрузками, использованием спецодежды для защиты от производственных вредностей, что предъявляет особые требования к терморегуляции организма.

В современной гигиенической литературе широко представлены исследования по оценке вредного влияния погодно-климатических факторов на работников, выполняющих трудовые операции на открытых площадках и территориях в районах с холодным климатом, включая условия Арктики [3, 4, 8–10]. В то же время исследования, посвященные изучению теплового состояния работников, осуществляющих трудовые функции в особых климатических условиях, связанных с действием высоких температур воздуха, весьма ограничены. В 70–90 гг. проводились исследования теплообмена и состояния здоровья работающих на предприятиях нефте- и газодобычи, расположенных в аридных зонах Азербайджанской Республике, Туркменистана, Республике Таджикистан. В Российской Федерации в последние десятилетия (отдельные территории Волгоградского региона, Калмыкия, Астраханская область) отмечается увеличение территорий с климатическими условиям, характерными для аридных и субаридных зон, что, в том числе, связано с антропогенными нагрузками на окружающую среду. Эти изменения происходят за короткий срок – в период жизни одного поколения. В этой связи представляет актуальность гигиеническая оценка и регламентация термических параметров микроклимата, а также показателей теплового статуса при работе на открытых территориях с целью минимизации термического напряжения организма и прогнозирование риска перегрева работников. Выполнение таких исследований имеет целым ряд организационноэтических и методических особенностей. При этом термометрия (изучение теплового состояния человека) входит в перечень видов медицинских вмешательств, на которое граждане дают информированное добровольное согласие (Приказ МЗ РФ от 20 декабря 2012 г. № 1177н).

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Обосновать организационно-этические и методические подходы к оценке тепловой нагрузки при выполнении работ на открытой территории в условиях субаридного климата в летний период года.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Адекватной моделью для такого исследования могут служить предприятия нефтедобычи и первичной нефтепереработки на территории Волгоградской области. Согласно классификации природных зон [5], большая часть территории расположена в субаридной климатической зоне. Температура в июле в среднем от +24 до +26 ºС; максимум от +42 до +44 ºС (на открытой территории – более 50 ºС), уровень инсоляции – 188–204 кВт/м2. Работа в таких условиях связана со следующими факторами: высокие температуры воздуха, избыточная солнечная радиация в сочетании с высокими физическими нагрузками, используемой спецодеждой.

Современные подходы к изучению условий труда в неблагоприятных климатических условиях предполагают их оценку по ТНС-индексу, который рекомендуется определять в полдень при отсутствии облачности [1]. Вместе с тем параметры микроклимата при выполнении работ на открытой территории в течение дня динамично изменяются, и рассчитанный в полдень ТНС-индекс не будет отражать истинную тепловую нагрузку на работника. Кроме того, середина суток (12:00) по официальному местному времени может отличаться на час и более по времени от солнечного полдня. Осуществлены два варианта измерений и определение индекса тепловой нагрузки среды (использовали термогигрометр ТКА-ПКМ-24). Первый вариант – расчет и оценка ТНС-индекса в операторных и на открытой территории в полдень с учетом времени пребывания в каждой из зон (СанПин 2.2.4.548-96). Второй вариант предполагал измерение физических параметров воздуха на открытой территории каждые два часа в течение рабочей смены.

Для оценки теплового статуса была создана группа наблюдения (85 человек), в состав которой вошли представители различных профессий предприятий нефтедобычи и первичной переработки (операторы буровых установок, операторы обезвоживающих и обессоливающих установок, товарные операторы), имеющие аналогичные условия и организацию труда на открытых территориях. Тепловое состояние операторов определяли по следующим показателям: температура кожи («оболочка тела») и ректальная или сублингвальная температура («сердцевина тела»). Также оценивали дополнительные показатели: средняя температура тела, средневзвешенная температура кожи, изменение теплосодержания, теплоощущения.

Все работники, принимавшие участие в исследовании, заполняли «Информированное добровольное согласие на проведение термометрических измерений», рассмотренное и одобренное Этическим комитетом ВолГМУ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Часть работ выполняется в закрытых помещениях, где микроклиматические условия являются допустимыми, индекс ТНС колебался в интервале 22,64–23,5 ºС, то есть не выходит за пределы рекомендуемых величин с учетом категории работ по уровню энероготрат (категория работ по энерготратам - II б). Значения ТНС-индекса в полдень при отсутствии облачности колебались в интервале 25,3–26,4 ºС. Расчет среднесменного значения ТНС-индекса с учетом времени пребывания работников в закрытых помещениях и на открытой территории -24,2 ºС. Класс условий труда в соответствии с нормируемым значением индекса тепловой нагрузки для категории работ 11б - 3.1 (вредные, 1-й степени).

Определение параметров микроклимата на открытой территории каждые два часа в течение рабочей смены, минимальное значение ТНС-индекса (24,38 °С) отмечены утром (начало рабочей смены). Начиная с полудня и до регламентированного перерыва (обед) при отсутствии облачности величина ТНС-индекса была в диапазоне 26,25-29,53 °С, к 16 часам ТНС-индекс достигал величины 31,32 ºС. Наиболее высокие значения показателя (32,00 ºС) фиксировалась во временном интервале 16.30-18.30 ч, к концу рабочей смены отмечены снижение среднего значения ТНС-индекса до 31,04 °С. Было рассчитано среднесменное значение ТНС-индекса, равное 25,02 °С. Полученная величина является верхней границей критерия при категории работ 11б и позволила классифицировать труд операторов по данному фактору как - 3.2 (вредный, 2-й степени).

Изучение теплового статуса работников в условиях реального производства было связано с некоторыми организационными и этическими проблемами. В профессии врача обязательным звеном является заинтересованность как врача, так и пациента в результатах их совместной деятельности (модель «врач - пациент»). При гигиенических исследованиях отсутствует заинтересованность исследуемого (здорового человека) в модели «гигиенист -исследуемый (здоровый человек)». При этом необходимо убеждение работника на проведения исследовательской процедуры, формирование мотивированности испытуемых. Организационной проблемой проведения таких исследований является необходимость делать непредвиденные перерывы в работе на проведение самого исследования.

При проведении исследования для измерения температуры оператор должен снять СИЗ: одежду и обувь. Костюм летний мужской для защиты от загрязнений нефтепродуктами и от вредных биологических факторов модель М 02-01, состоящий из куртки и полукомбинезона, а также комплектуется противоэнцефалитной рубашкой с противомоскитной сеткой. Ботинки рабочие модель М1-740 на шнурках. Таким образом, время, затраченное на измерение температуры одного рабочего, может составлять 35– 40 минут. Исходя из этого, некоторые операторы отказывались от участия, объяснив отказ как: «нет времени», «не успею» и т. д.). Кроме того, рабочие отказывались от исследования из-за чувства неловкости и смущения. Особые трудности вызывала необходимость определения ректальной температуры в прямой кишке. Из-за этого почти половина рабочих отказывались от измерения. Однако, несмотря на это, репрезентативную группу (30 человек) все же удалось сформировать. Измерение проводилось дважды: в начале и в конце смены. Альтернативным методом измерения температуры «сердцевины» тела считается измерение сублингвальной температуры. Однако информативность и точность данного метода значительно меньше.

Анализ полученных данных согласно требованиям МУК 4.3.1895-04 «Оценка теплового состояния человека с целью обоснования гигиенических требований к микроклимату рабочих мест и мерам профилактики охлаждения и перегревания» [2] позволил сделать заключение, что тепловое состояние операторов допустимое, а «теплоощущения» – как «предельно допустимое тепловое состояние», что соответствует классу условий труда 3.2. (вредные, второй степени).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Получены различные среднесменные значения величин тепловой нагрузки производственной среды. Выполнение измерений и расчетов по первому варианту позволил классифицировать условия труда как вредные первой степени (3.1); по второму варианту – как вредные второй степени (3.2). С позиций методологии оценки риска здоровью работающих определяемый класс условий труда позволяет аргументировать риск перегревания операторов в определенных микроклиматических условиях [1, 6, 7]. Класс условий труда 3.1. относится к умеренному риску перегревания, класс условий труда 3.2. позволяет прогнозировать высокий риск перегревания, который может вызвать тепловой обморок, тепловое истощение и пр. Результаты оценки теплового статуса работников позволили оценить класс условий труда как 3.2., что подтверждает правомерность предлагаемого методического подхода по второму варианту к оценке тепловой нагрузки производственной среды при выполнении работ на открытой территории в условиях реального производства в летний период года. Проведение термометрических исследований операторов в данных условиях требует дополнительных усилий для их осознанного принятия конкретных испытаний. Необходим поиск и отработка альтернативных методик изучения показателей теплового состояния на основе исследования его взаимосвязей с параметрами микроклимата и физической работой с использованием методов научного математического моделирования и прогнозирования.

72–79. (In Russ.).

(In Russ.).