Оценка уровня физического развития молодого населения Пензенского региона с применением популяционно-центрического метода соматотипирования

ГОУ ВПО «Пензенс^ий ^ос^дарственный ^ниверситет»

Из^чали соматотипичес^ие особенности 309 юношей и дев^ше^ Пензенс^о^о ре^иона в возрасте 16-21 ^ода с применением поп^ляционноцентричес^о^о способа соматотипирования по Б. А.Ни^итю^^ и А. И.Козлов^. Установлено, что поп^ляция пензенс^ой молодежи хара^териз^ется преобладанием среди юношей лиц брахиморфно^о нормотрофичес^о^о типа, с распределением под^ожно^о жира преим^щественно ниже пояса и на т^ловище; среди дев^ше^ чаще встречаются индивид^^мы мезоморфно^о телосложения ^ипотрофичес^о^о типа, с распределением под^ожно^о жира преим^щественно ниже пояса и на ^онечностях. В обеих половых ^р^ппах, по инде^с^ Кетле II, в целом отс^тств^ет излишняя масса тела. Ключевые слова: физичес^ое развитие, соматотипирование.

ESTIMATION OF LEVEL OF PHYSICAL DEVELOPMENT OF YOUNG POPULATION OF PENZA REGION WITH APPLICATION OF A POPULATIONCENTRIC METHOD OF SOMATOTYPING

O.V. Kalmin, T.N. Galkina

Penza State University

Investigated features of a body build of 309 young men and girls of the Penza region in the age of 16-21 years. B.A.Nikitjuk and A.I.Kozlov method was applied to definition of type of a body build. The Penza youth is characterized by prevalence among young men of faces brachymorphic normotrohpical type, with distribution of hypodermic Adeps mainly below a girdle and on a trunk. Among girls there are people mesomorphic body builds hypotrophical type, distribution of hypodermic Adeps mainly below a girdle and on extremities is more often. In both groups on the average there are no surpluses of mass of a body. Key words: physical development, somatotyping.

Обеспечение запросов пра^ти^и по применению на^опленных инте^ративной антрополо^ией знаний для оптимизации лечебных и профила^тичес^их, пе-да^о^ичес^их и воспитательных мероприятий возможно на основе ^чения о ^онстит^ции. Это позволит лечить не болезнь, а больно^о, воспитывать не ^че-ни^а, а личность, тренировать не спортсмена, а ^он^-ретно^о челове^а [14]. Констит^ция по определению Б.А.Ни^итю^а, – целостность морфоло^ичес^их и ф^н-^циональных свойств, ^наследованных и приобретенных, относительно ^стойчивых во времени, определяющих особенности реа^тивности ор^анизма, темпы е^о индивид^ально^о развития и материальные предпосыл^и способностей челове^а [14]. Традиционны (и в этом большой в^лад отечественных антро-поло^ов – В.В.Б^на^а, Я.Я.Ро^инс^о^о, П.Н.Баш^иро- ва, а та^же – В.П.Чтецова, Е.Н.Хрисанфовой, Б.А. Ни-^итю^а и др.) морфоло^ичес^ие подходы в ^чении о ^онстит^ции. Анатомичес^им проявлением ^онстит^-ции сл^жит соматотип [14, 19], диа^ностирование ^о-торо^о на основании данных измерения тела приблизило ^онстит^ционоло^ию ^ точным на^^ам. В стр^^-т^ре физичес^о^о состояния людей в поряд^е значимости вед^щим является соматометричес^ий или антропометричес^ий фа^тор [2]. Именно антропомет-ричес^ий подход с определением параметров физи-чес^о^о развития и типа телосложения, по мнению В.Г.Ни^олаева (2006), идеален для ос^ществления мониторин^а здоровья и физичес^о^о стат^са [19]. Со^ласно современным представлениям, с^ществ^-ет нес^оль^о принципиально различающихся подходов в определении типа телосложения. Поп^ляцион- ноцентрический подход к диагностике типа телосложения, в противоположность индивидуальноцентрическому, позволяет определить место обследуемого в пределах более локальной группы, тогда как распространенные на данный момент индивидуальноцентрические схемы диагностики соматотипа ориентированы на особенности фенотипа, оценивая степень выраженности признаков «в масштабе человечества» [18]. Популяционноцентрические схемы диагностики соматотипа, по Б.А.Никитюку и А.И.Козлову, весьма актуальны в клинической практике. Объясняется это тем, что, в частности, именно предложенная этими авторами схема предпола^ает минимальное количество измерений и относительную простоту со-матотипирования наряд^ с информативностью при оценке темпов индивидуального развития и настоящего уровня обменных процессов, кроме того, дает возможность определить параметры т.н. «региональной нормы» для изучаемой популяции [18, 19].

В связи с этим целью данного исследования явилось изучение соматотипических особенностей юношей и девушек Пензенского региона с применением популяционноцентрического способа соматотипи-рования по Б.А.Никитюку и А.И.Козлову.

Материалом исследования послужили 309 молодых людей в возрасте 16-21 года, проживающие в г. Пензе и Пензенс^ой области с момента рождения по настоящее время (из них 42.07% юношей и 57.93% девушек). Применялась антропометрическая методика по В.В.Бунаку [3] с использованием стандартного инструментария. Для всех параметров определялись средняя арифметическая (М), ошибка средней (m), среднее квадратическое отклонение ( о ). В работе использован метод диагностики соматотипа, по А.И.Козлову, Б.А.Никитюку, предполагающий определение индекса морфии (относительная ширина плеч для мужчин и относительная ширина таза для женщин) и индекса трофии (отношение суммарной толщины четырех кожных складок к длине тела). Согласно этой методике измеряли толщину кожных складок на спине под нижним углом лопатки, на задней поверхности плеча, на животе справа от пупка и на латеральной поверхности голени. Дополнительная индивидуализация данных соматотипирования осуществлялась с помощью вычисления абсолютных значений индекса Кетле II, или индекса массы тела (ИМТ), и по показателям топографии подкожного жира (соответствие - несоответствие особенностей распределения жировой клетчатки, характерной для данной группы; распределение по «мужскому» или «женскому» типу) [18]. Для каждого из этих параметров определяли границы интервалов (М-3 о ), (М±0,67 о ), (М+3 о ). Для оценки информативности результатов соматотипирования применялась также схема Рис-Айзенка, позволяющая определять тип телосложения по результатам одноименного индекса. Полученные данные обработаны методами вариационной статистики. Распределение описанных в данной работе антропометрических признаков определено как нормальное или близкое к нормальному (по методике Шапиро-Уилкса). Полученные данные сравнивали с рез^льтатами анало^ичных исследований в др^^их регионах России.

Исследование показало, что средняя масса тела в пензенс^ой поп^ляции дев^ше^ о^азалась одной из самых низких среди популяций юношеского возраста в сравниваемых регионах. Показатели средней массы тела у пензенских девушек 16-20 лет могут схожи с таковыми у саратовских студенток 17-25 лет по данным К.В.Третьяковой (2004) [21], И.Г.Добровольского (2001) [7], В.Н.Николенко, И.С.Аристовой (2006) [20], девушек 17-18 лет Кировской области поданным В.И.Циркинаи В.С.Богатырева (2002) [24] и Красноярска по данным Е.П.Шарайкиной (2004) [25]; можно также отметить, что их масса тела находится на уровне средней массы тела женщин, равной по, Б.А.Бунаку, 56 кг (1941) и лучших спортсменок - гимнасток середины прошлого века (1966) [10]. В популяциях женщин и девушек Томска 18-19 лет [2], Красноярска [1, 23, 25], Тюмени 16-20 лет [11] и среди лучших спортсменок - пловчих [10] средняя масса тела в целом превышает таковую у пензенских девушек. При этом следует отметить, что масса тела в поп^ляции пензенс^их юношей превышает та^ов^ю не толь^о в поп^ляциях юношей и м^жчин прошло^о века [3], студентов Томска [2], но и в сравнении с новосибирскими студентами (Филатов О.М., 1993), юношами Саратова [8, 22], юношами г. Читы [13], юношами Красноярска - 17-18 лет 1995-1996 гг. и 2003-2004 гг. [1,25] и студентами Ростова-на Дону -17-21 года [4]. Незначительными различиями в массе тела характеризовалась группа лучших спортсменов - гимнастов [10], так как при небольшой разнице в массе с юношами Тюмени 17-21 года [11] и мужчинами Саратова в возрасте 20-24 лет [16] обращает на себя внимание значительная разница в длине тела. Больш^ю масс^ тела в сравнении с юношами Пензы и области имеют только спортсмены-тяжелоатлеты [10] и курсанты - тяжелоатлеты Военного института физической культуры г. Санкт-Петербурга [5].

Более полную картину дает сравнение показателей компонентного состава тела и результатов весоростовых индексов, традиционно применяемых в антропологических исследованиях. Индекс плотности тела (индекс Рорера) составил у пензенских девушек в среднем 1.28±0.01 кг/м3, у юношей - 1.32+0.02 кг/ м3. По результатам индекса Рорера, среди юношей и девушек преобладают субъекты с высокой (46.92% и 40.22%, соответственно) и средней плотностью тела (30% и 37.43%, соответственно); девушек с низкой плотностью тела (22.35%) меньше, чем юношей (23.08%). Наши данные согласуются с результатами исследования Е.П. Шарайкиной (2004)о плотности тела поп^ляции молодежи Красноярс^а и подтверждаются значениями индекса Кетле II (индекса массы тела, ИМТ). Среднее значение ИМТ у девушек было равно 20.83+0.19 кг/м2, у юношей - 23.14+0.34 кг/м2, что свидетельствует об отсутствии у них в целом излишней массы тела. В целом наши данные подтверждают общ^ю сит^ацию на настоящий момент в России среди русскоязычного населения: о дефиците массы среди молодежи обеих половых групп говорят исследования В.Н.Николенко, И.С.Аристовой (2006), Г.А.-Добровольского (2001), В.С. Уметского (2003), И.Г.-Добровольского (2001) и др. в Саратове, Д.В.Максинева, Т.Н.Маляренко в Тамбове, А.В.Кондрашева (2000), Е.В.Чаплыгиной и др. - в Ростове-на-Дону (2007) и другие. В Пензенской области индекс Кетле II у девушек соответствовал норме в 78.77% случаев, хроническая энергетическая недостаточность наблюдалась в 17.32%, лишний вес - в 3.35%, ожирение -в 0.56%. У юношей индекс массы тела был более вариабелен (Cv=16.6%), чем у девушек (Cv=12.1%). Норма у юношей выявлена в 67.69% случаев, лиш- ний вес - в 17.69%, хроническая энергетическая недостаточность - в 7.69%, ожирение - в 6.93%. Для сравнения: по данным М.А.Негашевой и Т.А.Мишковой (2007), 16% юношей и 2% девушек в Москве имеют избыточную массу тела (предожирение); у 2% юношей диагностировано ожирение [17]. При этом обращает на себя внимание тот факт, что у девушек Пензенс^о^о ре^иона более чем в два раза чаще встречается дефицит массы тела (17,32%), а у юношей более чем в шесть раз чаще, чем у девушек, -избыток массы тела (24,62%) (рис. 1).

По относительной толщине кожно-жировых складок в популяции за пределами интервала (M-3 o ) оказались четыре человека (1.31%); гипертрофия выявлена в 17.48% случаев; нормотрофия - в 38.83%; гипотрофия - в 42.39%. Величина относительной толщины с^ммы четырех ^ожных с^ладо^ в среднем в популяции равна 3.72+0.01 ( о =1.28), отдельно у юношей - 2.80+0.01, у девушек - 3.72+0.15. Распределение подкожного жира по сумме величин кожножировых складок (КЖС) в исследованной группе говорит о преобладании подкожного жира ниже уровня пояса (КЖС,        =3.00+0.08 см) и на конеч-

(живот+голень)

ностях (КЖС + _Г олень) =2.87+0.07 см). При этом в группе юношей более выражено распределение подкож -но^о жира на т^ловище и ниже ^ровня пояса (2.66+0.06 см и 2.68+0.05 см, соответственно). В группе дев^ше^ хара^терным о^азалось распределение под^ожной жировой ^летчат^и ниже ^ровня пояса (КЖС_{(живот+голень|}=3.24+0.03 см) и на конечностях (КЖС_{(плечо+голень} =3.24+0.04 см). Топография жироотложения в популяции молодежи Красноярска (поданным Е.П. Шарайкиной), определяемая по толщине жировых складок, выявила преимущественное накопление жира ниже пояса при ма^симальных жировых складкахна бедре (17,35+0,36 мм), голени (15,45+0,28 мм) и животе (14,42+0,35 мм), что вполне схоже с нашими данными, говорящими о преимущественном распределении под^ожно^о жира ниже пояса и на туловище у юношей и среди девушек преимущественно ниже пояса и на конечностях.

Относительная ширина плеч ^ юношей в ^р^ппе составила в среднем 21.05+0.10% ( о =1.35), относительная ширина таза(межгребневого размера)у девушек была равна ;16.01+1.08% ( о =1.10). В рамках данной работы для исследованной группы были определены границы интервалов (М-3 о ), (М+0.67 о ) и (М-3 о ) для индексов морфии и трофии (табл. 1). По ин-дивид^альным значениям относительной ширины плеч (таза) и относительной толщины четырех кожно-жировых складок для каждого индивида был определен номер интервала, в который вписывались соответств^ющие значения с диа^ностированием уровня «морфии» и «трофии». Среди юношей по уровню морфии за пределами интервала (M-3 o ) оказался один человек (0.78%), юношей долихоморфного телосложения было выявлено 11.54%, мезоморфного телосложения - 22.31%, брахиморфного -65.37%. Среди девушек за пределами интервала (M-3 о ) оказался также один человек (0.56%), девушек долихоморфно^о телосложения было выявлено 23.46%, мезоморфного телосложения -53.08%, брахиморфного - 22.90% (рис. 2, табл. 2).

Отс^тствие сведений об антропометричес^ом портрете пензенс^ой поп^ляции в предыд^щие ^оды не позволяет нам делать какие-либо выводы о динамике изменений физического развития юношес кого населения Пензенского региона, но полученные нами данные в целом совпадают с общей картиной по регионам с русским населением. Так, например, современные исследователи, исследующие динамику изменений пропорций тела женщин, отмечают продолжение процессов акцелерации, выражающейся в ^величивающейся высо^орослости и астенизации с ^меньшением широтных размеров и тенденцией к гинандроморфии на фоне неизменной массы тела. По данным Е.П.Шарайкиной (2005), в Красноярске [25], в Тамбове [15] и Белгороде выявлено преобладание либо ^величение числа девушек с астенической конституцией. В Ростове-на-Дону [4, 9] среди юношеского населения продолжают увеличиваться как абсолютные, так и относительные размеры конечностей (признак акцелерации). Признаками, подтверждающими наличие процесса акцелерации в популяции девушек в Пензенском регионе, могут послужить результаты индексов пропорциональности.

При применении индивид^альноцентричес^о^о подхода в ходе соматотипирования по рез^льтатам индекса Рис-Айзенка было выявлено среди девушек 74.30% астеников и 24.02% нормостеников, девушки пикнического типа встречались в 1.68%. Среди юношей выявлены 53.08% нормостеников, 28.46% астеников и 18.46% пикнического типа (рис. 3). Расхождения в распределении соматотипов при применении двух данных методик могут быть обусловлены региональными особенностями. Для сравнения -в Красноярске 2004 г. среди девушек по индексу Rees-Eisenck 33,6%, 50,4% и 16,0%, соответственно, то есть результаты соматотипирования, по Rees-Eisenck характеризовали популяцию девушек 2004 года в целом как нормостеническую (индекс=99,08+0,52). Среди юношей - 53.07% нормостеников, 28.46% астеников и 18.46% пикнического типа, в целом же - астеники (индекс=106,8+0,7). При этом, отмечает Е.П.Ша-райкина, оценка типов телосложения по Rees-Eisenck указывает на то, что вне зависимости от избранной методи^и соматотипирования в поп^ляции молодых людей Красноярска в период «постакселерации» изменчивость габаритных параметров и компонентного состава сомы характеризуется половым диморфизмом. В популяции юношей отмечается на фоне феномена ретардации более выраженное ^величение жировой массы, сопровождающееся большим снижением мышечной массы, показателей мышечной силы и уменьшением широтного вектора сомы [25].

Эти данные согласуются в целом с данными других авторов, но преобладание в женской группе атлетов-астеников значительно более выражено в Пензенской области в сравнении с другими сравниваемыми регионами.

Таким образом, применение популяционноцентрического метода определения соматотипа дает возможность не только выявить индивидуальные особенности течения онтогенетических процессов любого из обследуемых в рамкахданной популяционной группы, но и дифференцировать «региональную норму» признаков в зависимости от типа телосложения. Соматотипирование популяционноцентрическим методом показало, что популяция пензенс-^ой молодежи хара^териз^ется преобладанием среди юношей лиц брахиморфно^о и нормотрофичес^о^о типов, с распределением подкожного жира преимущественно ниже пояса и на туловище; среди деву- шек чаще встречаются индивидуумы мезоморфного телосложения и гипотрофического типа, с распределением под^ожно^о жира преим^щественно ниже пояса и на конечностях. В обеих половых группах по индексу Кетле II в целом отсутствует излишняя масса тела.

А                                   Б

Рис. 1. Распределение юношей (А) и девушек (Б) по величине индекса Кетле II (%).

А                                  Б

1 - долихоморфия; 2 - мезоморфия; 3 - брахиморфия; 4 - менее M-3o Рис. 2. Распределение соматотипов юношей (А) и девушек (Б) по уровню морфии (%).

А                                Б

Рис. 3. Распределение соматотипов юношей (А) и девушек (Б) по индексу Рис-Айзенка (%).

Таблица 1

Хара^теристи^а антропометричес^о^о стат^са пензенс^ой молодежи

Признак	M-3a	M-0.67a	M	M+0.67a	M+3a
Относительная ширина таза (жен.)	12.69	15.27	16.01	16.75	19.32
Относительная ширина плеч (муж.)	17.01	20.15	21.05	21.95	25.09
Относительная толщина кожно-жировых складок	-0.13	2.86	3.72	4.58	7.57

Таблица 2

	Долихоморфия	Мезоморфия	Брахиморфия	Менее (M-3a)
Юноши	11.54%	22.31%	65.37%	0.78%
Девушки	23.46%	53.08%	22.90%	0.56%

Распределение популяции пензенской молодежи по уровню морфии (%)