Оценка уровня физической подготовленности студентов направления подготовки "Физическая культура"
Автор: Епишкин И.В., Грублене Н.А.
Журнал: Физическое воспитание и спортивная тренировка @journal-fvist
Рубрика: Теория и методика физического воспитания и спортивной тренировки
Статья в выпуске: 2 (24), 2018 года.
Бесплатный доступ
В статье представлена оценка уровня физической подготовленности студентов первого курса направления подготовки «Физическая культура». В исследовании приняли участие 55 студентов (юношей n=37 и девушек n=18). По полученным данным сделана оценка уровня физической подготовленности, рассчитанная по сумме предложенных тестов. Выявлен средний уровень физической подготовленности с тенденцией к высокому. Отмечен недостаточный уровень развития гибкости у юношей и девушек, а также низкий уровень развития силы у девушек. Сделаны выводы, и намечены дальнейшие пути исследования.
Первокурсник, физическая подготовленность, здоровье, физическая культура, студент, уровень физического развития, тестирование
Короткий адрес: https://sciup.org/140229112
IDR: 140229112
Assessment of fitness level of the first-year students majoring in physical education
The article is devoted to the study of the fitness level in the first-year students majoring in Physical Education. 55 students (male students N=37, female students N=18) were subjects in the study. According to the data the assessment of their fitness level was obtained based on the amount of all offered tests. The average level of physical fitness prone to high was revealed. An insufficient flexibility level in male and female students as well as a low strength level in females were registered. The conclusions were drawn and the further ways to conducting research were outlined.
Текст научной статьи Оценка уровня физической подготовленности студентов направления подготовки "Физическая культура"
Введение . На сегодняшний день Россия занимает 119 место в мире среди 188 стран по состоянию здоровья населения [6; 4]. Проблема состояния здоровья студенческой молодежи является актуальной, поскольку работоспособность молодежи предопределяет экономический рост государства. По данным В.А. Коваленко, на 1 курс высших учебных заведений России поступают здоровыми только 16% студентов [5; 3]. Эти данные приблизительные, поскольку многие авторы указывают цифры намного более удручающие.
Значительно снизилась физическая и функциональная подготовленность абитуриентов в вузах. По данным студенческих поликлиник среди первокурсников обнару- живается значительное число лиц с хроническими заболеваниями, приобретенными в школьном возрасте [7].
Критериями эффективности функционирования системы физического воспитания могут служить факторы повышения уровня здоровья, физической подготовленности, двигательной активности студентов, мотивации к систематическим занятиям физической культурой и спортом [1].
Цель нашего исследования заключалась в установлении уровня развития основных двигательных качеств студентов первокурсников факультета физической культуры.
Задачей исследования являлось изучение научно-методической литературы относительно здоровья и физической подготовленности студентов и оценка уровня физической подготовленности студентов-первокурсников.
Физическая подготовленность – это уровень достигнутого развития физических качеств, формирование двигательных навыков в результате специализированного процесса физического воспитания, направленного на решение конкретных заданий [2].
Анализ научно-методической литературы показал, что, несмотря на попытки решения специалистами в области физической культуры и спорта насущной проблемы повышения уровня физической подготовленности студентов, наблюдается снижение уровня двигательных способностей студентов. Обосновать этот отрицательный факт можно несколькими причинами: неблагоприятная экологическая ситуация, урбанизация, стрессовый фактор, неадекватная или неорганизованная учебная и физическая нагрузка и т.д.
Методы. Для решения поставленных задач исследования нами были использованы следующие методы: теоретический анализ, педагогическое тестирование, методы математической статистики.
В системе физического воспитания рекомендовано использовать не более 5 тестов для оценивания уровня физической подготовленности [1]. Вследствие чего были выбраны следующие тесты: скоростные способности определяли с помощью теста «бег на 60 м»; гибкость оценивали подвижностью позвоночного столба в тесте «наклон вперед из исходного положения сед ноги врозь»; силовые способности у девушек – в тесте «вис на согнутых руках» на время, у юношей – в тесте «подтягивание на перекладине»; выносливость оценивали в тесте «бег 2 км» у девушек и 3 км у юношей.
В исследовании приняли участие студенты 1 курса факультета физической культуры и спорта в количестве 55 человек (юношей n=37, а девушек n=18). Средний возраст студентов 17-18 лет. Тестирование проводилось в рамках учебного процесса в те- чение второй половины сентября 2017 года. Полученные результаты обрабатывались с помощью методов математической статистики. Обработанные данные представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты исследования физической подготовленности студентов 1 курса
|
Тесты |
Юноши (n=37) |
Девушки (n= 18) |
||||||
|
X |
Балл |
σ |
Sx |
X |
Балл |
σ |
Sx |
|
|
Бег 60 м, с |
8,2 |
10 |
0,4 |
0,1 |
9,6 |
9 |
0,5 |
0,1 |
|
Наклон туловища вперед из положения сидя ноги врозь, см |
8,6 |
0 |
9,6 |
1,6 |
17,8 |
8 |
5,6 |
1,3 |
|
Подтягивание на перекладине (юноши) |
12,7 |
8 |
5,4 |
0,9 |
– |
– |
– |
– |
|
Сгибание-разгибание рук в упоре лежа (девушки) |
– |
– |
– |
– |
13,6 |
1 |
11,0 |
2,6 |
|
Челночный бег 4х9 м, с |
9,0 |
10 |
0,4 |
0,1 |
10,0 |
10 |
0,3 |
0,1 |
|
Бег 2/3 км |
12,09 |
8 |
0,48 |
0,17 |
9,04 |
8 |
0,9 |
0,45 |
Сумма баллов 36 36
Как видно из таблицы высокий уровень развития двигательных качеств показали юноши и девушки в тесте «бег на 60 м», сек – 8,2 ± 0,1 и 9,6 ±0,1 соответственно и тесте «челночный бег 4х9 м», сек – 9,0 ± 0,1 и 10,0 ± 0,1 соответственно. При этом низкий уровень развития двигательных качеств продемонстрировали юноши в тесте на гибкость «подвижность позвоночного столба см» – 8,6 ± 1,6, а девушки – в тесте «сгибание-разгибание рук в упоре лежа», раз – 13,6 ± 2,6 раза. Средние показатели были получены у юношей в тестах «подтягивание на перекладин» и «бег на 3 км», а у девушек – в тесте «на гибкость» и «бег на 2 км».
Следует отметить, что протоколом заседания кафедры были утверждены критерии оценивания уровня физической подготовленности студентов. Данная система оценивания была разработана для ведения контроля динамики физического развития студентов в течение всего срока обучения. Преподаватели кафедры эту систему используют, в первую очередь, для ведения текущего контроля в течение учебного года и учета результатов в итоговом оценивании при выставлении зачетов или экзаменов.
Система представляет собой блок общепринятых тестов (таблица 2). При обработке результаты сравнивают с нормативами тестов и переводят в балльную шкалу, а сумму набранных баллов студентами приравнивают к соответствующему уровню физической подготовленности (таблица 3).
Таблица 2
Контрольные нормативы по дисциплине «Физическое воспитание (легкая атлетика)» для студентов факультета физической культуры и спорта
|
№ |
Виды учебной деятельности |
ч о С |
Баллы |
|||||||||
|
10 |
9 |
8 |
7 |
6 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
|||
|
1 |
Челночный бег 4х9 м (сек) |
Ю |
9.0 |
9.1 |
9.2 |
9.3 |
9.4 |
9.5 |
9.6 |
9.7 |
9.8 |
9.9 |
|
Д |
10.1 |
10.2 |
10.3 |
10.4 |
10.5 |
10.6 |
10.7 |
10.8 |
10.9 |
11.0 |
||
|
2 |
Прыжок в длину с/м (см) |
Ю |
250 |
245 |
240 |
235 |
230 |
225 |
220 |
215 |
210 |
205 |
|
Д |
200 |
195 |
190 |
185 |
180 |
175 |
170 |
165 |
160 |
155 |
||
|
3 |
Приседание на двух за 1 мин. (кол/раз) |
Ю |
53 |
51 |
49 |
47 |
45 |
43 |
41 |
39 |
37 |
35 |
|
Д |
47 |
45 |
43 |
41 |
39 |
37 |
35 |
33 |
31 |
30 |
||
|
4 |
Наклон туловища вперед из положения сидя ноги врозь, см |
Ю |
19 |
17 |
16 |
15 |
14 |
13 |
12 |
11 |
10 |
9 |
|
Д |
20 |
18 |
17 |
16 |
15 |
14 |
13 |
12 |
11 |
10 |
||
|
5 |
Бег 60 м (сек) |
Ю |
8.2 |
8.3 |
8.4 |
8.5 |
8.6 |
8.7 |
8.8 |
8.9 |
9.0 |
9.1 |
|
Д |
9.5 |
9.6 |
9.7 |
9.8 |
9.9 |
10.0 |
10.1 |
10.2 |
10.3 |
10. 4 |
||
|
6 |
Подтягивание на перекладине (кол/раз) |
Ю |
16 |
14 |
13 |
12 |
11 |
10 |
9 |
8 |
7 |
6 |
|
7 |
Сгибание-разгибание рук в поре лежа, раз |
Д |
24 |
22 |
20 |
19 |
18 |
17 |
16 |
15 |
14 |
10 |
|
8 |
Челночный бег 10х10 м (сек) |
Ю |
25.0 |
25.5 |
26.0 |
26.5 |
27.0 |
27.5 |
28.0 |
29.0 |
30.0 |
31.0 |
|
Д |
32.0 |
32.5 |
33.0 |
33.5 |
34.0 |
34.5 |
35.0 |
36.0 |
37.0 |
38.0 |
||
|
9 |
Прыжки на скакалке на двух ногах за 1 мин. (кол/раз) |
Ю |
120 |
115 |
110 |
105 |
100 |
95 |
90 |
85 |
80 |
75 |
|
Д |
125 |
120 |
115 |
110 |
105 |
100 |
95 |
90 |
85 |
80 |
||
|
10 |
Бег 3 км, мин. |
Ю |
11,30 |
11,50 |
12,10 |
12,30 |
12,50 |
13,10 |
13,30 |
13,50 |
14,10 |
14,30 |
|
Бег 2 км, мин. |
Д |
8,40 |
8,55 |
9,10 |
9,25 |
9,40 |
9,55 |
10,10 |
10,25 |
10,40 |
10,55 |
|
Таблица 3
Шкала оценивания уровня физической подготовленности студентов
|
Уровень подготовленности |
Низкий |
Удовлетворит. |
Средний |
Высокий |
|
Сумма баллов |
до 20 |
21-30 |
31-40 |
41-50 |
В течение года студенты сдают все тесты, указанные в таблице 2. Для оценивания уровня развития двигательных качеств (уровень физической подготовленности) выбираются 5 лучших результатов из блока тестов. В нашем случае были выбраны тесты с целью оценивания основных двигательных качеств. Лучшие результаты суммировались, определялся уровень физической подготовленности студента.
Из таблицы 1 видно, что в целом по курсу уровень физической подготовленности студентов-первокурсников – на среднем уровне.
Нами выявлено, что у студентов, поступивших на первый курс направления подготовки «физическая культура», низкий уровень развития гибкости (подвижность позвоночного столба): у юношей (73 %) и девушек (50 %), силы рук у девушек (50%), что является причиной низкого уровня выполнения тестовых нормативов. Полученные результаты для лучшего визуального восприятия были переведены в проценты и представлены на рисунке 1.
■ отл а хор КуДОТ ПЛОХ
Рис. 1. Уровень физической подготовленности в группах юношей и девушек
Выводы.
-
1. В ходе нашего исследования был установлен средний уровень физической подготовленности студентов-первокурсников с тенденцией к высокому.
-
2. Изучение научно-методической литературы касающейся проблематики физической подготовленности и физического здоровья показало, что актуальность данного исследования не угасает, а полученные данные вносят вклад в статистическую базу данного направления исследования.
-
3. Дальнейшие исследования предполагают: оценить уровень физического здоровье студентов первого курса, выяснить наблюдается ли взаимосвязь, принять меры
для устранения отрицательных моментов с целью повышения и сохранения здоровья обучающейся молодежи.
Список литературы Оценка уровня физической подготовленности студентов направления подготовки "Физическая культура"
- Бондаренко И.Г. Определение уровня физической подготовленности студентов: двигательные тесты и метод индексов//Физическое воспитание студентов. -2011. -№ 2. -С. 10-13
- Гуменный В.С., Лошицкая Т.И. Комплексный контроль физической подготовленности студентов политехнических вузов//Физическое воспитание студентов творческих специальностей. -2003. -№ 5. -С. 49-56
- Король С.А. Оцiнка стану соматичного здоров’я та фiзичної пiдготовленостi студентiв i курсу технiчних спецiальностей//Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. -2014. -№ 11. -С. 23-29.
- Леготкин А.Н., Абызова Т.В., Леготкин Л.Р. Оценка уровня здоровья и физической подготовленности студентов//Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта. -2013. -№ 1(26). -С. 126-132.
- Лейфа А.В. Состояние здоровья и физической подготовленности студенческой молодежи классического университета//Бюллетень физиологии и патологии дыхания. -2003. -№ 13. -С. 42-45.
- По результатам анализа состояния здоровья населения Россия заняла 119 место . -URL: https://www.medvestnik.ru/content/news/Po-rezultatam-analiza-sostoyaniya-zdorovya-naseleniya-Rossiya-zanyala-119-mesto.html (дата обращения: 22.11.2017).
- Фролов А.Ф., Литвинов В.А. Проблемы здоровья и физической подготовленности студентов//Валеология. -2004. -№ 1. -С. 32-34.
