Оценка уровня здоровья населения муниципальных образований Еврейской автономной области
Автор: Суховеева А.Б., Минчакова М.Л.
Журнал: Региональные проблемы @regionalnye-problemy
Рубрика: Социология. Демография
Статья в выпуске: 2 т.13, 2010 года.
Бесплатный доступ
Впервые выявлены территориальные различия в уровне здоровья населения муниципальных образований Еврейской автономной области по 14 основным группам болезней с помощью метода линейного масштабирования. Выделены 4 группы муниципальных образований с дифференциацией по уровню здоровья по величине полученных интегральных оценок уровня заболеваемости.
Уровень здоровья, муниципальные образования, уровень заболеваемости, население
Короткий адрес: https://sciup.org/14328719
IDR: 14328719
Текст научной статьи Оценка уровня здоровья населения муниципальных образований Еврейской автономной области
ОЦЕНКА УРОВНЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
А.Б. Суховеева , М.Л. Минчакова
Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, г. Биробиджан; Федеральная служба государственной статистики по Еврейской автономной области, г. Биробиджан
Впервые выявлены территориальные различия в уровне здоровья населения муниципальных образований Еврейской автономной области по 14 основным группам болезней с помощью метода линейного масштабирования. Выделены 4 группы муниципальных образований с дифференциацией по уровню здоровья по величине полученных интегральных оценок уровня заболеваемости.
Изучение общественного здоровья в различных субъектах страны представляет большой интерес для определения направления внутренней политики государства и понимания обществом, какое место занимает территория его проживания среди других регионов России. В настоящее время в период перехода к новым социально-политическим отношениям эта проблема особенно актуальна. Общественное здоровье отражает как индивидуальные приспособительные реакции каждого человека, так и способность всей общности в конкретных условиях наиболее эффективно осуществлять свои социальные и биологические функции [6].
Потери общественного здоровья в результате заболеваемости, смертности, инвалидности и временной нетрудоспособности, по мнению Б.Б. Прохорова и Д.И. Шмакова, приводят к значительному экономическому ущербу. Так, потери здоровья населения, занятого в экономике России, ежегодно составляют 6,5 % ВВП [7].
Качество общественного здоровья тесно связано с социально-экономическими условиями. Можно утверждать, что уровень здоровья населения служит самым точным и бескомпромиссным отражением качества его жизни. Любые заметные колебания в условиях жизни очень быстро сказываются на состоянии здоровья [5]. Понятие «общественное здоровье» непосредственно не несет в себе количественной меры, позволяющей судить о качестве здоровья. Поэтому, чтобы оценить качество или уровень общественного здоровья, его необходимо измерить [6]. В этой связи оно выступает как совокупность статистических характеристик, что позволяет сравнивать между собой различные территориальные или социальные общности по уровню здоровья на микро- и мезо- уровнях и таким способом искать пути для выявления внешних причин того или иного состояния здоровья.
Цель нашего исследования – выявление территориальных различий в уровне здоровья населения муниципальных образований Еврейской автономной области (ЕАО).
Качество общественного здоровья можно оценивать, используя многие показатели, но наиболее важными и достоверными служат: ожидаемая продолжительность жизни, стандартизованные коэффициенты смертности, младенческая смертность, общая заболеваемость и заболеваемость некоторыми социальными болезнями.
Динамику качества общественного здоровья в ЕАО наиболее точно отображает график ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) (рис.1). Показатель ОПЖ является одним из важнейших, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в качестве индикатора состояния здоровья и уровня жизни населения того или иного региона.
В период реформ 90-х гг. XX в. произошло резкое снижение ожидаемой продолжительности жизни населения. На этапе перехода к новой модели социально-экономического развития страны ОПЖ населения ЕАО, также как и в целом по России, снизилась к 1994 г. по сравнению с 1992 г. у всего населения на 2,9 лет. На протяжении 1995– 1998 гг. ОПЖ увеличилась на 4,10 года, а после кризиса 1998 г. вновь резко сократилась на 5,56 лет, составив в 2005 г. самый низкий уровень ОПЖ за весь исследуемый период – 59,3 года для всего населения области. Таким образом, показатель ОПЖ населения ЕАО полностью повторяет выделенные Б.Б. Прохоровым этапы изменения динамики социально-экономических и медико-де-

Годы
—♦— Еврейская АО —■— Россия
Рис. 1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении населения России и ЕАО за 1989–2008 гг. [1, 4]
мографических показателей России за период 1992– 2005 гг. с учетом процессов социальной адаптации и дезадаптации [2, 5]:
1992–1994 гг. – социально-психологический шок (социальная дезадаптация населения), сопровождавшийся снижением уровня общественного здоровья;
1995–1997 гг. – начальная стадия социальной адаптации населения к новым условиям с некоторым улучшением показателей здоровья населения;
1998–2002 гг. – повторный социальный шок после кризиса 1998 г. с заметным снижением качества общественного здоровья;
2003–2005 гг. – появление признаков социального оптимизма у некоторой части населения и улучшение показателей здоровья населения.
Для определения уровня здоровья населения ЕАО мы использовали показатели ОПЖ и младенческой смертности [8]. Интегральная оценка здоровья населения области и выявление территориальных различий между регионами Дальнего Востока проводились нами ранее на основе индекса здоровья, рассчитанного по четырем показателям ОПЖ (отдельно мужчин и женщин в сельской и городской местности) и показателю младенческой смертности с помощью метода линейного масштабирования, довольно часто применяемого при вычислении индекса качества жизни [2, 6, 9]. Для более детального анализа состояния здоровья населения в пяти административных районах области, г. Биробиджане и муниципальных образованиях из-за отсутствия статистической базы по показателю средней ОПЖ его применение не представляется возможным, так как требуется предварительное вычисление повозрастных коэффициентов смертности и составление таблиц дожития населения.
Поэтому, оценка здоровья населения пяти районов области и г. Биробиджана и выявление территориальных межрайонных различий проводились на основе уровня заболеваемости, рассчитанного по показателю общей заболеваемости по 14 важнейшим классам болезней (в расчете на 1000 чел.), также с помощью метода линейного масштабирования [3, 9].
Расчет уровня заболеваемости
Оценка уровня заболеваемости населения в муниципальных образованиях, как показано выше, осуществляется по 14 показателям, одновременное сопоставление которых весьма затруднительно. Поэтому для облегчения задачи сопоставительной оценки территорий в настоящей работе использован комплексный интегральный показатель – уровень заболеваемости. Интегральный показатель уровня заболеваемости может служить индикатором уровня здоровья населения в муниципальных образованиях ЕАО. Он интегрирует коэффициенты 14 основных классов болезней (в расчете на 1000 человек): некоторые инфекционные и паразитарные болезни; новообразования; болезни эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ и иммунитета; заболевания крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм; психические расстройства и расстройства поведения; заболевания крови и кроветворных тканей; психические расстройства; болезни нервной системы, системы кровообращения, органов дыхания, органов пищеварения, мочеполовой системы, кожи и подкожной клетчатки, костно-мышечной системы и соединительной ткани; врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения; травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.
Для расчета уровня заболеваемости использовался оценочный алгоритм, разработанный В.С. Тикуновым [9]. Он включает нормировку системы исходных показателей по формуле (1):
Y=(X-Xmin)/(Xmax-Xmin), где Y – частный индекс по каждой группе заболеваний, X – показатель того или иного муниципального образования, Xmin и Xmax – референтные точки [1]. Величина Y варьируется в пределах от 0 до 1. Ноль соответствует наихудшей комплексной оценке, а 1 – наилучшей. Минимальными и максимальными референтными точками выбраны наименьшие и наибольшие значения данных показателей в районах области в каждом исследуемом году.
Кроме того, для определения интегрального показателя уровня заболеваемости использовался показатель общей заболеваемости, взятый в целом для всего населения административных районов и отдельно для взрослого населения.
Высокие значения интегрального показателя уровня заболеваемости характеризуют высокий уровень здоровья, а низкие свидетельствуют о низком его уровне.
Для сравнения современной ситуации (2008 г.) в уровне заболеваемости населения районов были использованы данные за период 2001–2007 гг. Расчеты проводились отдельно для каждого года и для осредненных за 8 лет данных (2001–2008 гг.).
Для получения объективной характеристики уровня здоровья населения административных районов ЕАО проведено их ранжирование по интегральному показателю уровня заболеваемости, рассчитанному по каждому году исследования и как среднее значение за период 2001–2008 гг. Каждый из административных районов был отнесен к одному из пяти выделенных таксонов. Для удобства будем именовать их как высокий (0,90–1,0), выше среднего (0,70–0,89), средний (0,50–0,69), ниже среднего (0,30–0,49), низкий (0,10–0,29), критический (0,0–0,09) [8].
По нашим расчетам, высокие значения интегральных показателей уровня заболеваемости, выявленных у населения Биробиджанского и Ленинского районов за период 2001–2008 гг., характеризуют уровень здоровья как выше среднего (табл.). Низкие значения уровня заболеваемости населения в г. Биробиджане свидетельствуют о низком уровне здоровья населения города (рис. 2, 3).
Разница между минимальным и максимальным показателями уровня заболеваемости среди районов ЕАО и г. Биробиджана в разные годы составляет 3,0–7,1 раза. Для г. Биробиджана в 2008 г. зафиксировано самое низкое значение интегрального показателя уровня заболеваемости (0,12). Объяснением этому может служить психологический стресс, накопившийся у населения за весь
Интегральный показатель уровня заболеваемости населения административных районов Еврейской автономной области в 2008 и 2001 гг.
Административные районы |
Интегральный показатель уровня заболеваемости всего населения |
Интегральный показатель уровня заболеваемости взрослого населения |
||
2008 г. |
2001 г. |
2008 г. |
2001 г. |
|
Г. Биробиджан |
0,12 |
0,26 |
0,29 |
0,43 |
Биробиджанский район |
0,84 |
0,88 |
0,82 |
0,76 |
Ленинский район |
0,86 |
0,89 |
0,75 |
0,85 |
Облученский район |
0,49 |
0,31 |
0,39 |
0,49 |
Октябрьский район |
0,74 |
0,70 |
0,64 |
0,61 |
Смидовичский район |
0,74 |
0,69 |
0,76 |
0,72 |
Примечание: рассчитано автором
период социально-экономических реформ, недостаточная физическая активность большинства жителей города, неблагоприятная экологическая ситуация, а также своевременное обращение в учреждения здравоохранения за помощью в случае болезни.
Исходя из полученных интегральных индексов за период 2001–2008 гг., в большинстве муниципальных образований уровень заболеваемости определился как средний или выше среднего (Биробиджанский, Октябрьский, Ленинский и Смидовичский районы). Следует отметить, что в Биробиджанском и Ленинском районах, расположенных в южной части автономии, уровень заболеваемости за исследуемый период характеризуется выше среднего и составляет от 0,75 до 0,89 в разные годы. Для данных районов характерны относительно низкие показатели заболеваемости по большинству исследуемых причин болезни (на 1000 населения) по сравнению с другими муниципальными образованиями. Этому может служить низкая обращаемость населения в учреждения здравоохранения в случае заболевания, так как во многих сельских населенных пунктах отсутствуют амбулатории, а специализированные медицинские центры значительно удалены. Также это объясняется лучшим экологическим состоянием территорий, подвижным образом жизни и более стрессоустойчивым состоянием сельских жителей.
В Облученском районе и г. Биробиджане за все исследуемые годы уровень заболеваемости выявлен как ниже среднего (0,31–0,49) и низкий (0,12–0,29) соответ- ственно. Для населения этих муниципальных образований характерны относительно высокие показатели заболеваемости по большинству исследуемых нозоформ (на 1000 населения). Высокую заболеваемость населения данных районов можно объяснить доступностью медицинских учреждений, высокой и ранней выявляемостью сложных заболеваний, также постоянный психологический стресс и сложная экологическая обстановка.
В связи с этим обращает на себя внимание четкое разделение территории на следующие части: юг, юго-запад и юго-восток (Биробиджанский, Октябрьский, Ленинский и Смидовичский районы) со средним и выше среднего уровнем заболеваемости, где проживает 41,1 % жителей автономии; север (Облученский район) с уровнем заболеваемости ниже среднего и долей населения 18,2 % и г. Биробиджан, расположенный в северо-восточной части области, с низким уровнем заболеваемости у 40,7 % жителей.
Таким образом, по величине итогового индекса уровня заболеваемости населения и сочетанию составляющих его значений показателей исследуемых 14 классов болезней в ЕАО выделены 4 группы муниципальных образований с дифференциацией по состоянию здоровья. Большинство районов области имеют средний и выше среднего уровень здоровья населения (41,1 % населения ЕАО). В административном центре автономии г. Биробиджане уровень здоровья за весь исследуемый период определен как низкий. Причиной этому служит накопившийся за весь период социально-экономических реформ

Рис. 2. Оценка уровня заболеваемости населения Еврейской автономной области по 14 группам болезней в 2008 г.: а – взрослого; б – всего населения

Рис. 3. Оценка уровня заболеваемости населения Еврейской автономной области по 14 группам болезней в 2001 г.: а – взрослого; б – всего населения
психологический стресс, недостаточная физическая активность большинства населения, а также своевременное обращение в учреждения здравоохранения за помощью в случае болезни.
Исследование выполнено при поддержке грантов РГНФ 09-02-88201а/Т и 10-02-00749и/Мл.
Список литературы Оценка уровня здоровья населения муниципальных образований Еврейской автономной области
- Демографический ежегодник России: Статистический сборник. Росстат. М., 2008. 557 с.
- Здравоохранение в Еврейской автономной области: Статистический сборник. Биробиджан: Еврстат. 2010. 85 с.
- Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Изд. 3-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 264 с.
- Малхазова С.М. Медико-географический анализ территорий: картографирование, оценка, прогноз. М.: Научный мир, 2001. 240 с.
- Население Еврейской автономной области: Статистический сборник. Еврстат. Биробиджан, 2006. 53 c.
- Б.Б.Прохоров, И.В. Горшкова, Д.И. Шмаков, Е.В. Тарасова. Общественное здоровье и экономика. М.: МАКС Пресс, 2007. 292 с.
- Прохоров Б.Б., Тикунов В.С. Общественное здоровье в регионах России//География и природные ресурсы. 2005. № 2. C. 26-33.
- Прохоров Б.Б., Шмаков Д.И. Оценка статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья//Проблемы прогнозирования. 2002. № 3. C.125-135.
- Суховеева А.Б. Обеспеченность населения Российского Дальнего Востока услугами системы здравоохранения и их влияние на здоровье населения: региональные аспекты//Известия Самарского научного центра РАН. Т. 11 (27), №1 (6). 2009. C. 1243-1247.
- Тикунов В.С. Алгоритм для моделирования тематического содержания типологических карт//Вестник Московского ун-та. Серия 5, География. 1983. № 4. C. 78-84.