Оценка устойчивого развития экономических систем

Концепция устойчивого развития начала выделяться в отдельное научное направление с начала 70-х годов XX века, т.к. мировое сообщество встало перед фактами, свидетельствующими о том, что темпы истощения природных ресурсов и уровень загрязнения среды обитания вышли за допустимые пределы. По мнению акад. Н.Н. Моисеева: «…стремление к властвованию на основе представления о безграничной неисчерпаемости природных ресурсов привело человечество на грань катастрофы» [9].

Концепция устойчивого развития человечества получила признание на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.). Основные положения Концепции были изложены в документе под названием «Повестка дня на XXI век», из которого следовало, что концепция базируется на трех составляющих: экономической, социальной и экологической. В России концепция устойчивого развития была изложена в Указе Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. №440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Принципиальным в Концепции является регулирование процессов улучшения качества жизни людей и социально-экономического развития с учетом экологических ограничений: «Устойчивое развитие - это стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы».

Экономическая составляющая концепции устойчивого развития включает принципы экономики замкнутого цикла - уменьшение ресурсоемкости, замещение невозобновляемых ресурсов возобновляемыми, восстановление нужных компонентов из переработанных отходов, рециркуляция отходов, многократное использование продукции.

Поскольку в концепции устойчивого развития заложены «масштабы эксплуатации ресурсов», а в принципах - уменьшение ресурсоемкости, авторами [6] выдвинуты следующие гипотезы, реализующие концепцию устойчивого развития для отдельных видов ресурсов (см. рис. 1):

• 1)    устойчивость развития экономических систем определяется динамикой изменения результата и потребляемых ресурсов, т.е. долей интенсивных и экстенсивных факторов в достижении результата. Гипотеза базируется на работах отечественных ученых, исследовавших интенсификацию процесса производства через категорию «эффективность» (термин «устойчивое развитие» в отечественной научной литературе на тот момент не использовался);

• 2)    количественная оценка классификации типов экономического развития в зависимости от динамики изменения результата и потребляемых ресурсов подчиняется правилу «золотой пропорции» и теории катастроф. Как указывает Э.М. Сороко: «Идеи гармонии и её меры, отношения золотого сечения 0,618, будоражат интеллектуальные силы

  человечества уже более трех с половиной тысяч лет» [12]. Результаты исследования возможности учета принципа золотой пропорции для классификации типов экономического развития производства были изложены авторами в 2010 г. [5];

• 3)    классификация видов устойчивости определяется типом экономического развития. В данной гипотезе устойчивое развитие рассматривается как процесс и как состояние. Как процесс, устойчивое развитие имеет временной отрезок, в течение которого изменяются его характеристики, выраженные как взаимосвязь между зависимыми и независимыми переменными, которые определяют состояние объекта исследования. Основной характеристикой, в соответствии с используемым методическим подходом, является удельный вес интенсивных факторов в результате по рассматриваемому виду ресурсов. Устойчивое развитие, анализируемых экономических систем, охарактеризуем как абсолютно устойчивое, стабильное, неустойчивое и кризисное – см. рис. 1.

  Этап 1

  Сбор и группировка факторов, влияющих на формирование результирующего показателя

  
  
  
  

  Этап 2	Определение в формировании результирующего показателя удельного веса интенсивных факторов
  	Удельный вес влияния интенсивных факторов на результирующий
  	Более 62 %		38-62 %		14-37 %		Менее 14 %
  Этап 3		Определени		е типа экономического развития
  	Интенсивное		Интенсивноэкстенсивное		Экстенсивноинтенсивное		Экстенсивное
  Этап 4	Оценка устойчивого развития в зависимости от эффективности использования i -вида ресурсов
  	Абсолютное		Стабильное		Неустойчивое		Кризисное

Рис. 1. Алгоритм методики оценки устойчивого развития

Имеются и другие точки зрения. Например, Р.А. Перелет считает: «…при решении вопросов о том, какой капитал должен сохраняться (например, физический или природный, или человеческий капитал) и в какой мере различные виды капитала взаимозамещаемы, а также при стоимостной оценке этих активов, особенно экологических ресурсов, возникают проблемы правильной интерпретации и счета. Появились два вида устойчивости — слабая, когда речь идет о неуменьшаемом во времени природном и произведенном капитале, и сильная — когда должен не уменьшаться природный капитал (причем часть прибыли от продажи невозобновимых ресурсов должна направляться на увеличение ценности возобновимого природного капитала)» [10].

Для реализации используемого методического подхода используются двухфакторные модели, что подробно рассмотрено в рамках ресурсного подхода в монографии Н.Э. Бабичевой [1]. По Г.Б. Клейнеру: «…ресурсная теория представляет собой широкое обобщение фундаментальной концепции производственной функции, точнее — многомерного производственного отображения, постулирующего закономерную связь между показателями результатов деятельности и затрат ресурсов (факторов) экономической деятельности [4]. Результат деятельности системы R§(t) в период t выражается как:

R 5 (t) = 1 5 (t)S 5 (t), где 1 8 (t) — интенсивность использования пространственного ресурса системой δ;

S 5 (t) — объем этого ресурса».

Используя индексный метод детерминированного факторного анализа, определяется доля экстенсивных и интенсивных факторов в формировании результата:

A R _{( s} ^ ₌ h р ( S ) _х100% , h ^пр ( R )

RR (I) = h пр (I) = 100% - h пр ( S), где hпр (S) - темп прироста количественного фактора за исследуемый период времени, hпр (I) - темп прироста интенсивности использования ресурса (ресурсоотдача) за исследуемый период.

Поскольку концепция устойчивого развития базируется наэкономической, социальной и экологической составляющих, то встает проблема оценки отдачи ресурсов, входящих в указанные составляющие. Ситуация упростилась с введением Международного стандарта интегрированной отчетности, где выделено 6 видов капитала – финансовый, производственный (произведенный), интеллектуальный, человеческий, социальнорепутационный, природный (непроизведенный). А.Д. Шеремет указывает: «…в настоящее время осуществляется переход к четвертому этапу развития анализа хозяйственной деятельности – экономико-социально- экологическому анализу показателей устойчивого развития предприятия. … Следует развивать методы анализа влияния экологических и социальных показателей на финансово-экономические показатели дополнительно к тем, которые рассматриваются в учебниках по комплексному экономическому анализу» [13]. Для оценки устойчивого развития организации в алгоритме на рисунке следует ввести анализ влияния экологических и социальных показателей на выручку.

Влияние экологических показателей (природного капитала) исследовано в работе М.В. Мельник, В.Г. Когденко, особенностью которой является то, что оценка влияния имеет общие элементы с методикой анализа производственного капитала [8]. Например, вводится показатель природоотдачи (отношение выручки к объему или стоимости использованного природного капитала), что позволяет оценивать интенсивность использования данного вида капитала, т.е. в этапе 1 на рисунке добавляется зависимость выручки от показателей, характеризующих природный капитал. К сожалению, аналогичная методика отсутствует для социальных показателей.

Представленный на рисунке алгоритм, характеризует устойчивое развитие организации по тем видам ресурсов, по которым можно определить эффективность их использования по удельному весу интенсивных факторов в формировании выручки. При этом устойчивое развитие рассматривается как процесс и как состояние. Как процесс, устойчивое развитие имеет временной отрезок, в течение которого изменяются его характеристики. Основной характеристикой, в соответствии с используемым методическим подходом, является удельный вес интенсивных факторов в выручке по рассматриваемому виду ресурсов. Указанная характеристика является инвариантом устойчивого развития. Придерживаясь ранее принятой классификации, устойчивое развитие организации охарактеризуем как абсолютно устойчивое, стабильное, неустойчивое и кризисное

По мнению В.И. Данилова-Данильяна: «развитие (цивилизации, страны, региона, социальной группы, экономической системы и т.д.) в сколько-нибудь обозримый период времени является устойчивым, если оно сохраняет некий инвариант, т.е. не меняет, не подвергает угрозе какое-либо свойство, объект, отношение,...» [3]. В исследованиях авторов инвариант - наличие интенсивного типа развития экономических систем. При этом развитие должно быть интенсивно-экстенсивным с наращиванием влияния на результат интенсивного типа экономического развития.

Дискуссионным является вопрос создания комплексного показателя оценки устойчивого развитие организации. В работе [11] указано на то, что анализ методологических подходов к оценке устойчивости организации как эколого-социо-экономической системы показал неоднозначность трактовок комплексного показателя устойчивости и основной проблемой формирования оценки устойчивости развития является комплексность показателей, характеризующих различные аспекты устойчивости имеющих различную размерность.

В статье [14] доказано, что задача формирования интегрального показателя не актуальна и, скорее всего, приведет к потере полезной информации в оценке динамики устойчивого развития. V. Cornescu, R. Adam считают, что должна быть разработана общая модель устойчивого развития, адаптированная под любые особенности и отражающая все аспекты функционирования экономических субъектов различных иерархических уровней и доступная для восприятия. Если обратиться к опыту создания интегрального показателя финансовой устойчивости, то его создание выявило ряд недостатков, которые вытекают в т.ч. из необходимости ведения рейтинговой оценки [2]. Аналогичный недостаток присутствует и при использовании методов и моделей, основанных на стохастическом анализе.

Следует учитывать сложность работ по созданию комплексного показателя. Как справедливо отмечают М.В. Мельник, В.Г. Когденко: «Это обусловливает необходимость разработки аналитических процедур, оценивающих все виды капитала, исследующих взаимосвязи между ними, а также позволяющих определить ценность этих видов капитала и ценность бизнеса в целом» [8]. В работе [15] доказана искаженность восприятия концепции устойчивого развития на уровне хозяйствующих субъектов. По мнению L. Dvořáková, Ji. Zborková проблема устойчивого развития на уровне предприятия шире, чем отдельно взятые экономические, экологические и социальные аспекты, связанные с предпринимательской деятельностью. Основной проблемой является адаптация социальных аспектов в оценке финансовой устойчивости. Также разработка показателей устойчивого развития должны помочь создать общую структуру модели бухгалтерского учета устойчивого развития, применимые на уровне предприятия, включая методологию ее реализации и проверки в конкретных хозяйствующих субъектах.

Анализ подходов к анализу устойчивого развития российских организаций позволяет выделить основные проблемы в этой области исследований:

• 1.    Незначительное количество исследований, направленных на взаимосвязь законов развития и функционирования организаций с их устойчивым развитием;

• 2.    Анализ деятельности российских организаций затруднен отсутствием нормативной базы и доступных усредненных значений показателей, характеризующих финансовое состояние и отдачу ресурсов по видам экономической деятельности (в зарубежных странах рейтинговые агентства производят и регулярно публикуют аналогичные нормативы);

• 3.    Отчетность анализируемых организаций искажается из-за инфляционных процессов в российской экономике, которые главным образом влияют не на вертикальный (основные пропорции остаются неизменными), а на горизонтальный анализ. В связи с этим

• 4.    Отсутствие разработанных аналитических процедур, оценивающих все виды капитала интегрированной отчетности, взаимосвязи между ними, ценность бизнеса и устойчивое развитие организаций в целом.

условием оценки тенденций изменения устойчивости организаций является представление показателей в сопоставимых ценах.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ: грант № 16-06-00390.