Оценка валового регионального продукта (ВРП) с учетом показателей муниципальных образований

Источник: Российский статистический ежегодник 2013 год. Электронная версия Национальных счетов России: Региональные счета.

Но есть и частная проблема, которая относиться только к Российской Федерации и связана непосредственно с расчетами ВВП и ВРП.

Общеизвестно, что официальные данные по ВВП, следовательно и ВРП (ВВП рассчитывается на базе ВРП), в своей оценке недобирают 40 –50 % своих объёмов. Это происходит потому, что специально занижаются отчётные данные предприятий и организаций по Ф№1-предприятий находящиеся в регионе, вернее в муниципальных образованиях. Эти данные занижаются для того, чтобы не платить налоги на заработную плату в социальные фонды. В РФ заработную плату наполовину выплачивают «по белому», наполовину «по чёрному, в конвертах». Параллельно с уменьшением налогов уменьшаются и оценочные объёмы ВВП и ВРП. Участники производственного процесса не умышленно производят эти действия: для них главное не платить налоги.

Следовательно, у России, как всегда, своя проблема – точно оценить объёмы произведённого продукта и оказанных услуг на региональном и федеральном уровне по годовым отчётным данным Ф№ 1-предприятие. Самые большие проблемы возникают в самих расчётах ВВП и ВРП. Дело в том, что ВРП рассчитывается не через суммирование ВМП муниципальных образований, а прямым счётом по формам Ф1-предприятие, минуя подведение итогов по муниципальному образованию. Поэтому муниципальный уровень полностью обойден стоимостной оценкой. Нет расчёта ВМП по МО.

В настоящее время оценка экономических результатов на федеральном, региональном и муниципальном уровне управления производиться в двух экономических системах и по двум, совершенно различным методикам, которые пока что невозможно объединить. На федеральном и региональном уровне оценка осуществляется в системе национального и регионального счетоводства (СНС, СРС), а на муниципальном уровне, по Указу Президента № 607 с применение частных показателей (до 150). Методология, согласно Указа Президента №607 [2] не предусматривает расчётов ВМП и оценивает в основном социальные показатели, такие как: здравоохранение, образование, уровень жизни, дорожные покрытия, состояние зданий, сооружений, бюджет муниципальных образований и т.п. В Ростовской области с 2013 года число оценочных показателей снизили до 40. Применение двух систем разноплановых оценок в стране, с различными методологиями, значительно затрудняет подведение общих итогов и, по сути, не даёт возможности полноценно определить общие стоимостные объёмы произведённого продукта и оказанных услуг, особенно на муниципальном уровне, а потом и на региональном. Следовательно, муниципальные образования не имеют показателя стоимости конечного продукта в виде ВВП или ВРП (или ВМП), аналогичного ВРП или ВВП рассчитываемого в СНС, СРС.

В системе стоимостной оценки результатов экономической деятельности в РФ полностью обойдён муниципальный уровень. Предлагаемая нами схема расчёт ВРП на базе муниципального продукта, рассчитанный в самом муниципальном образовании, пока в России не производятся. Региональный уровень управления не использует показателей муниципальных образований в созданной продукции по субъекту, да и само муниципальное образование не представляет, сколько произвело вновь созданной добавленной стоимости на своей территории[5]. Именно это обстоятельство и проблема с ним связанная является определяющими в данной статье. На схеме 1 представлены несколько способов оценки в РФ, включая и предложенный нами вариант.

Единство системы национального, регионального и муниципального счетоводства обусловлено общей экономической системой Российской Федерации и, нецелесообразно отделять общее национальное счетоводство от его частей, как это сделано сейчас в отношении муниципального уровня, поскольку ВМП по МО в РФ не рассчитывается и этот показатель не входит в объём регионального и федерального продукта. Субрегиональные власти не знают частей и динамики созданного продукта по МО.

Схема 1 – Различные методы оценки результатов экономической деятельности.

Примером действующего международного стандарта, является Европейская система счетов 1995 г. Полное название данного документа -«Европейская система национальных и региональных счетов» (European System of National and Regional Accounts - ESA). В ESA 1995 г., как и в Руководстве по СНС ООН 1993 г., региональные счета рассматриваются как одно из направлений детализации счетов национальной экономики в целом. В Европейском союзе (ЕС) используется специальная номенклатура территориальных единиц, разработанная для целей статистики (Nomenclature of territorial units for statistics - NUTS). Она обеспечивает единый подход к территориальному делению экономической территории Европейского союза и фактически представляет собой территориальную классификацию, используемую в странах Европейского союза для формирования территориальных счетов. NUTS является иерархической классификацией, включающей пять уровней, в том числе три региональных (NUTS 1 -3) и два местных (NUTS 4-5). На практике в странах ЕС уровни территориальных единиц, так или иначе, привязаны к сетке административно-территориального деления. В ЕС входят 77 регионов высшего уровня (NUTS 1), 206 регионов второго уровня (NUTS 2) и более 1000 регионов - третьего уровня (NUTS 3)

Доступность базовой статистики и уровень разработанности региональных счетов неодинаковы даже среди 15 «старых» членов ЕС. В связи с этим межрегиональное сравнение основных показателей региональных счетов в ЕС-15 ведется по 160 регионам, относящимся преимущественно к NUTS 2. Исключение составляют регионы Германии (земли) и Соединенного Королевства (стандартные регионы), относящиеся к NUTS I. Co вступлением в состав Европейского союза новым странам - членам ЕС придется адаптировать свою статистику в целом, и региональную в частности, к требованиям ESA 1995 г. В Российской Федерации только некоторые регионы делают первые попытки оценить объём продукции по ВМП, на муниципальном уровне (в республике Татарстане и в республике Коми, Челябинской области) [4].

В оценке экономических результатов явно присутствуют две главные проблемы: отсутствие единой системы оценки результатов экономической деятельности, поскольку к этой системе не подключён муниципальный уровень и не рассчитываются объёмы по МО и вторая проблема -постоянная оценка равновесного состояния экономики, даже тогда, когда явно присутствует неравновесие. Такой подход в оценке не даёт возможности сопоставить совокупный спрос и совокупное предложение и выйти на оценку неравновесия в стране.

В России есть специалисты, [3] которые успешно доказывают, что состояние равновесия не типично для рыночной экономики страны, поскольку чаще встречается состояние неравновесие.

Объём ВРП РФ, из-за теневой экономике, по указанным причинам значительно больше, чем представленные официальные данные, поскольку отчётные данные по Ф№1-предприятие явно занижены. Если бы существовали расчёты ВМП, на основании данных в самих муниципальных образованиях, а потом и расчёты ВРП, на основании ВМП, то объёмы действительных объёмов доходов соответствовали полностью стоимости созданного продукта и оказанных услуг. Т.е. основная причина оценочных потерь - отсутствие расчётов муниципального продукта и объединение всех уровней управления при оценке результатов экономической деятельности РФ.

Мы предлагаем дополнительно добавить к СНС необходимую информацию о доходах в стране, из независимых от производственного метода источников (счетов производства) и тем самым сопоставить стоимость произведённого продукта с полученной фактической суммой доходов. Надо, в конечном счете, подтвердить фактические расхождения между стоимостью произведённого продукта и наличием доходов в стране. Если найдём выход из явно существующего противоречия между теорией, методологией и российской практикой, то, в конечном счёте, эти расчёты приведут нас к предварительной оценке неравновесия и, возможно, к предотвращению экономических кризисов.

В Российской Федерации необходимо создать единую систему оценки результатов экономической деятельности страны с использованием показателя ВМП. Эта система должна объединять муниципальный, региональный и федеральный уровень с расчётами ВРП на основании ВМП, а ВВП в свою очередь рассчитывать на основании ВРП. Форму отчётности №1-предприятие целесообразно использовать в самом муниципальном образовании с последующей передачей валовой добавленной стоимости МО на территориальный уровень для расчета ВРП.