Оценка вклада обнаруженных вариантов генов BRCA 1 / 2 в развитие рака молочной железы в российской популяции

Автор: Грязнова М.В., Солодских С.А., Панвина А.В., Сержантова О.В., Михайлов А.А., Попов В.Н.

Журнал: Злокачественные опухоли @malignanttumors

Рубрика: Рак молочной железы

Статья в выпуске: 3S1 т.9, 2019 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/140249206

IDR: 140249206

Текст статьи Оценка вклада обнаруженных вариантов генов BRCA 1 / 2 в развитие рака молочной железы в российской популяции

Библиотеки секвенирования готовили с использованием набора Ion AmpliSeq Library Kit 2.0 после целевой амплификации кодирующих областей генов BRCA1 и BRCA2 с использованием панели Ion AmpliSeq BRCA1 and BRCA2. Секвенирование проводили на платформе Ion Proton.

Результаты: Полногенный анализ полиморфных вариантов BRCA1/2 был выполнен у 192 человек: 145 женщин с РМЖ и 47 женщин без рака того же возраста, составивших контрольную группу. Все участники исследования были разделены на четыре группы, в зависимости от их диагноза: женщины без рака, с отягощенным семейным анамнезом и без него, женщины с РМЖ с семейным анамнезом и без. В результате секвенирования было выявлено 62 несинонимичных полиморфизма, представлявших интерес для дальнейшего анализа.Было обнаружено 12 новых полиморфных вариантов в генах BRCA1/2, которые не приведены в общедоступных базах данных. Однако, ни один из этих вариантов не продемонстрировал связи с РМЖ.Мы обнаружили, что два полиморфных варианта, c.5019G>A гена BRCA1 и c.5744C>T гена BRCA2, значительно отличались между группами онкологических пациентов с отягощенным семейным анамнезом и без него. Встречаемость варианта c.5744C>T гена BRCA2 в группе больных РМЖ с отягощенным семейным анамнезом составила 10,6%, в то время как в группе пациентов без семейного анамнеза — 3,01%. Эти данные позволяют предположить, что этот вариант может быть использован в качестве биомаркера НРМЖ.Примечательно, что вариант c.5382InsC, являющийся главным фактором риска для наследственного рака в российской популяции, не был достоверно связан с РМЖ в исследуемой выборке. Заключение: Согласно нашим наблюдениям, только один вариант гена BRCA2, а именно c.5744C>T, может быть использован для оценки риска НРМЖ в воронежской популяции. Таким образом, наше исследование не подтверждает, что известные патологические варианты генов BRCA1/2 являются хорошими предикторами наследственного РМЖ применительно к российской популяции. Кроме того, необходимы более широкие популяционные исследования, чтобы выявить достоверный список полиморфизмов BRCA1/2, связанных с риском развития НРМЖ.

Цель: Оценка распространенности и потенциальной патогенности известных полиморфизмов генов BRCA1/2, а также поиск полиморфизмов, обладающих высоким потенциалом в качестве прогностического биомаркера наследственного РМЖ в российской популяции.

Материалы и методы: Материалом исследования послужили образцы периферической крови пациентов Воронежского областного клинического онкологического диспансера. Кровь собирали в вакуумные пробирки, покрытые гепарином. Выделение ДНК из цельной крови проводили набором Quick-DNA Miniprep Plus. Количественный анализ проб геномной ДНК был проведен с использованием флуориметра Qubit 2.0.

ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ ОПУХОЛИ том / vol. 9 № 3 • 2019

MALIGNANT TUMOURS

Russian Society of Clinical Oncology

Российское общество клинической онкологии

Статья