Оценка влияния мотивационных факторов на формирование эмиграционных настроений молодых специалистов в регионах Дальневосточного федерального округа

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 22–68–00210. — URL: –68–00210/.

Данная статья является продолжением нашего исследования об эмиграции населения из России. В статье [1] нами были исследованы мотивационные факторы международной миграции и предложена их классификация. Мотивационные факторы, побуждающие население эмигрировать, в соответствии с классификацией Т. И. Заславской [2], В. И. Переведенцева [3], можно разделить на объективные (уровень безработицы, особенности законодательства в сфере миграции, различия в размерах ВВП и среднего уровня зарплат в стране выбытия и стране прибытия) и субъективные — личностные характеристики, основные из которых следующие: уровень образования, возраст, состояние здоровья. Проведённые нами исследования [4–6] позволили выделить три основных категории потенциальных мигрантов: 1) 25–35 лет, без детей, чаще жители наиболее экономически развитых регионов, работающие удалённо или имеющие свой Интернет-бизнес; 2) старше 45 лет, имеющие стабильный, достаточно высокий доход, хорошо владеющие английским языком, предпочитающие страны с высоким уровнем медицинского обслуживания; 3) пенсионного возраста, преимущественно женщины, получающие пенсию в России, имеющие небольшой постоянный пассивный доход от сдачи в аренду недвижимости в своём регионе, предпочитающие спокойные страны с комфортным климатом и невысокой стоимостью жизни. В этой работе мы сфокусируемся на первой категории эмигрантов. Цель данного исследования — выявление субъективных факторов, влияющих на формирование миграционных настроений молодёжи (ДФО), и составление портрета среднестатистического потенциального эмигранта в возрасте до 35 лет.

В России, начиная с 2010 г., доля молодых людей в возрасте 20–35 лет неуклонно сокращается. Численность работающих младше 30 лет сократилась к концу 2022 г. до минимальных 14,9% относительно всех занятых 1. В ДФО (табл. 1) в 2022 г. количество работающей молодёжи также уменьшилось по сравнению с 2021 г. почти во всех регионах, кроме Чукотского АО (увеличение на 12,4% или на 0,5 тыс. человек — до 4,8 тыс.), и Республики Бурятия (на 1,4% или на 0,9 тыс. — до 69,1 тыс.). Наибольшая доля молодых работников на территории ДФО отмечалась в Забайкальском крае (19,2%) и Республике Саха (Якутия) (18,8%).

Факторы эмиграционных настроений: теоретические подходы к исследованию.

Многие работы российских и зарубежных авторов посвящены исследованию факторов и причин миграции. Следует отметить, что данные понятия необходимо разграничивать, поскольку, если опираться на определение Л. Л. Рыбаковского [7], «причины миграции населения — это ничто иное как реакция индивида (его потребностей, установок, ценностных ориентаций), на те факторы, которые взаимодействуют с данным явлением». При этом в работе О. Д. Воробьевой [8] отмечается, что «не все факторы трансформируются в непосредственные причины, заставляющие совершиться само явление — миграцию». Одним из подходов к изучению миграционных процессов является мотивационный (поведенческий) [9; 10], то есть миграция рассматривается как способ удов летворения определенных

Таблица 1

Доля занятых младше 30 лет в регионах ДФО в 2021–2022 годах

Table 1

Share of employed people under 30 years of age in the regions of the Far Eastern Federal District in 2021–2022

Регион ДФО	Всего занятых, тыс. человек	Занятых младше 30 лет, тыс. человек	Доля занятых младше 30 лет, %	Изменение числа занятых младше 30 лет к 2021 г., тыс. человек	Изменение числа занятых младше 30 лет к 2021 г., %
Амурская область	386	63,3	16,4	-10,6	-14,3
Забайкальский край	465	89,3	19,2	-9,2	-9,3
Хабаровский край	687	116,8	17,0	-10,0	-7,9
Еврейская авт. область	73	11,6	15,8	-0,9	-7,3
Республика Саха (Якутия)	470	88,6	18,8	-4,8	-5,2
Приморский край	950	153,6	16,2	-6,9	-4,3
Магаданская область	80	10,2	12,7	-0,4	-3,5
Сахалинская область	263	39,2	14,9	-0,2	-0,5
Камчатский край	172	27,8	16,1	-0,1	-0,3
Республика Бурятия	395	69,1	17,5	0,9	1,4
Чукотский авт. округ	29	4,8	16,4	0,5	12,4

Источник: рассчитано по данным Росстата — URL: document/13283/, Финэкспертизы — URL: chisl-mol-rab-min (дата обращения: 05.11.2023).

потребностей индивида. С этой точки зрения представляется интересным рассмотреть именно те мотивационные факторы миграции, которые являются субъективными и могут побудить индивида к действию или серьёзно повлиять на его миграционные настроения.

Что касается непосредственно факторов эмиграции, очень часто авторы разделяют их на две группы [11]: притяжения (характеризуют страну прибытия) и выталкивания (характеризуют страну выбытия). В работе [12] авторы отмечают, что принятие решения о миграции обычно тщательно обдумывается индивидом или семьей, и разделяют факторы миграции на две группы: экономические и неэкономические. При этом также выделяются три категории факторов, подталкивающих индивида к осуществлению переезда в другую страну: притяжения, выталкивания и социальные связи. К экономическим факторам притяжения авторы относят предложение от работодателя, неэкономическим — воссоединение семей. В качестве экономических факторов выталкивания рассматриваются безработица и низкий уровень заработной платы, неэкономических — войны, бегство от режима и преследований. В качестве примера экономических социальных связей приводится получение информации от родственников или знакомых о работе и заработной плате, неэкономических — оказание помощи при переезде, информация о возможности получения нового опыта, приключений и подобное. Согласно теории человеческого капитала, в работе [13] в качестве основных факторов миграции рассматриваются условия труда в странах прибытия и выбытия, возраст и расходы на переезд. Авторы, исследующие эмиграцию из России в постсоветский период, констатируют, что факторы эмиграции меняются с течением времени [14–16].

Многими учёными отмечается, что в последнее время возросло число эмигрантов среди молодёжи [17; 18]. Из притягивающих именно молодёжь факторов можно выделить наличие образовательных программ для иностранных студентов в зарубежных странах и хорошие условия для проживания после получения образования. В статье [19] в качестве примера таких программ приводится американская программа Fulbright для привлечения магистров и аспирантов. Принять в ней участие могут молодые специалисты до 30 лет, имеющие диплом о высшем образовании и сертификат о владении английским языкомна уровне TOEFL. В Австралии иностранным гражданам можно получить как профессиональное, так и высшее образование или ученую степень, при этом предусмотрено семь категорий студенческих виз. После окончания обучения можно получить визу на постоянное проживание. Также в Австралии действует программа Australia Awards, по которой можно получать стипендию в размере от 18 до 24 тыс. долларов. В работе [20] отмечается, что правительством Китая реализуется специальная программа по привлечению высококвалифицированных специалистов в страну. При этом иностранным специалистам предоставляется ряд льготных условий, таких как упрощенный порядок получения рабочей визы, высокий уровень заработной платы, государственная медицинская страховка, предоставление бесплатного жилья и так далее.

Рис. 1. Схема исследования эмиграционных настроений на основе классификации источников данных о миграции

Fig. 1. Scheme of the study of emigration sentiments based on the classification of migration data sources Источник: составлено авторами.

На рис. 1 приведена составленная авторами схема исследования эмиграционных настроений на основе классификации источников данных о миграции.

В соответствии с представленной схемой, для оценки влияния факторов на формирование эмиграционных настроений необходимы данные, которые бы характеризовали изучаемый процесс с разных сторон. Использование официальных статистических данных позволяет отследить динамику миграционных процессов на макроуровне, исследовать выталкивающие и притягивающие факторы, но не позволяет определить личностные характеристики мигрантов и субъективные факторы, влияющие на принятие решения об эмиграции на уровне индивида. Официальная статистика не ведёт учет мигрантов, которые долгое время проживают в других странах без оформления вида на жительство и официально остаются гражданами РФ, а также не относит к эмигрантам студентов, обучающихся за рубежом, хотя большая часть из них после окончания учёбы не возвращается на родину.

В связи с этим широкое распространение в исследовании миграции населения получили социологические методы. Проведение опросов является способом сбора данных о миграционных намерениях населения, факторах и причинах миграции на микроуровне. Так, Левада-центром ² ежегодно, начиная с 2009 г., проводится общероссийский опрос по репрезентативной выборке городского и сельского населения в возрасте от 18 лет и старше ³. Последний опрос проводился в феврале 2023 г., по его результатам желание переехать за границу выразили 11% респондентов, при этом наибольшая доля желающих эмигрировать наблюдалась в возрастной группе 18–24 лет (сумма ответов «определенно да» и «скорее да» составила 23%) и 25–39 лет (18%). Отметим, что по сравнению с 2021 г. доля желающих эмигрировать и з России уменьшилась в 2

раза (с 22% до 11%). Глубинные интервью тоже являются источником информации о миграции. Так, в работе [21] помимо результатов опроса студентов, анализируются результаты 6 глубинных интервью, взятых у молодых специалистов, эмигрировавших из Ирана с целью определения причин эмиграции.

Основная причина уменьшения численности работающей молодёжи в ДФО — миграционный отток. На основе анализа данных в работах [1; 4; 6] было выделено два основных направления миграционного оттока — это переезд в западные регионы России и эмиграция в страны АТР. При этом, как отмечается в работах С. В. Рязанцева [22; 23], оценить истинные масштабы миграции российского населения в страны АТР на основе статистических данных не представляется возможным, «так как в России нет единого источника оценки эмиграционных потоков, а в странах АТР национальная статистика русских не фиксирует». Соответственно возникает вопрос, «кто он — потенциальный современный эмигрант?» — на который невозможно получить ответ, опираясь только на официальные статистические данные. Для ответа на этот вопрос нами была разработана неперсонифициро-ванная анкета, а методологию исследования составило единство системного, логического и исторического подходов, предполагающее целостное исследование особенностей эмиграции молодых профессионалов из регионов ДФО.

Анализ результатов анкетирования

Всего было опрошено 623 жителя регионов ДФО. Наибольшее число опрошенных проживает в Приморском и Хабаровском краях. Все респонденты после ответа на вопрос «Планируете ли вы переехать в другую страну?» делились на три группы: те, кто планирует переехать в одну из стран АТР, не планирует, уже переехал. Основные описательные характеристики респондентов, участвовавших в опросе, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Основные описательные характеристики респондентов

Table 2

Basic descriptive characteristics of respondents

Характеристика респондента	Описание
Планируют переехать или уже переехали в одну из стран АТР	84,6% — нет (Y=0), 15,4% — да (Y=1)
Пол	31,8% — мужчины; 68,2% — женщины
Возраст	93,7% — возраст от 22 до 25 лет; 3,7% — от 26 до 35 лет; 2,6% старше 36 лет
Семейное положение	20,9% — не женаты и не находятся в отношениях; 10,6% — женаты/заму-жем; 11,9% — находятся в отношениях
Наличие/количество детей	94,9% — не имеют детей; 1,9% — имеют одного ребёнка; 1,9% — имеют двоих детей; 0,8% — имеют трёх и более детей
Отношение к религии	56,3% — неверующие; 43,7% — верующие
Уровень образования	53% — высшее (бакалавриат); 2,4% — высшее (магистратура); 44,6% — иное (среднее, среднее специальное)
Специальность	14,0% — IT специалисты; 7,4% — специалисты в области финансов/эконо-мики; 3,1% — специалисты в технических областях; 50,4% — специалисты в гуманитарных областях и сельском хозяйстве; 24,3% — иное
Оценка уровня благосостояния	8% — низкое; 74,3% — среднее; 17,7% — высокое
Наличие работы в период проведения опроса	73,8% работают; 26,2% — не работают

Источник: составлено авторами.

Почти половина респондентов, из тех, кто планирует перехать (46%), собираются в Таиланд, 32% — в Индонезию, но большинство из них указывают эти страны как транзитные. По 5% респондентов видят свою дальнейшую жизнь в Малайзии и Южной Корее, 10% планируют выехать в Китай. А 2% хотели бы уехать, но пока не определились со страной, что в основном связано с выбором учебного заведения для продолжения обучения.

Диаграммы, полученные на основе данных google-формы, позволяют обобщить результаты опроса. Уровень образования респондентов представлен на рис. 2. На рис. 3 представлены основные мотивационные факторы, которые, по мнению опрошенных молодых людей, сдерживают эмиграцию. Каждому из опрошенных предложили расставить приоритеты: какие наиболее и наименее важные факторы сдерживают переезд. Основным мотивационным фактором является отсутствие финансовой возможности переехать и желание жить только в России. Наименее важным для молодых людей является неодобрение родственников. На рис. 4 представлены основные мотивационные факторы, которые, наоборот, заставляют задуматься о возможном выезде из России и побуждают переехать в другую страну.

В качестве выталкивающих мотивационных факторов для эмигрантов из ДФО выделяются такие как высокие зарплаты, возможность улучшения уровня жизни, более комфортные условия жизни, наличие возможностей для самореализации и карьерного роста, больше возможностей для получения хорошего образования. Основные для молодых специалистов субъективные факторы — желание иметь более высокий доход и реализовать свой творческий потенциал.

Оценка мотивационных факторов эмиграции для молодых специалистов российского Дальнего Востока

Исходя из полученных в ходе опроса данных, нами были построены две эконо-

Рис. 2 Уровень образования респондентов (человек)

Fig. 2 Respondents’ level of education (persons) Источник: составлено авторами.

Рис. 3. Притягивающие мотивационные факторы для респондентов (человек)

Fig. 3 Attractive motivational factors (persons)

Источник: составлено авторами.

□ выталкивающие

Поступле ние в магистра туру зарубеж ных вузов	Поск работы с высокой заработн ой платой	Желание жить в стране с более развитой инфрастр уктурой	Поиск перспект ив карьерно го роста	Перезжа ю вслед за росдстве нниками /друзьям и	Хороший климат	Невысок ая стоимост ь жизни	Другие причины
108	132	109	110	44	44	56	21

Рис. 4. Вытакивающие мотивационные факторы для респондентов (человек)

Fig. 4 The main motivational factors that prompt you to move to another country (persons) Источник: составлено авторами.

метрические логит-модели. Результаты их оценивания представлены в табл. 3. При этом модель 1 включала полный набор факторов, а модель 2 — только значимые факторы из модели 1. Значимыми факторами оказались пол, возраст, наличие детей, отношение к религии и уровень образования респондента. А такие факторы, как семейное положение, специальность и благосостояние семьи не оказывают значимого влияния на принятие респондентом решения об эмиграции.

Для определения основных субъективных личностных факторов, оказывающих влияние на принятие решения об эмиграции, был выбран подход, основанный на использовании логистической регрессии [24; 25]. В общем случае логит-модель может быть записана следующим образом:

P(У- 1)-F(z.) = 7“^ , (1) + e где F — функция логистического распределения, Zi = p0 + p0X1i + PiX2i .. + PkXki,

Y — зависимая переменная, X1_i,X2 i ... Xk i — регрессоры

V i = 1,N Y = i

1, если событие произошло

0, если событие не произошло

P ( y i = 1 ) - вероятность того, что

Y — примет значение равное 1

Часто модель логистической регрессии записывают в виде отношения шансов. Отношение шансов — это отношение вероятности того, что Y=1 к вероятности того, что Y=0. Другими словами, это отношение вероятности того, что событие произойдёт, к вероятности того, что оно не произойдёт:

P(Y1 = 1

P ^ Y-^ = ехр ( в + ^XL +3 1 X2 1 .. . + 3^ ) ⁽²⁾

Предельный эффект объясняющего фактора Хi (если Х — непрерывная переменная) — это частная производная по этой переменной. Предельный эффект изменения регрессора, показывает, насколько ме- няется вероятность наступления события при небольшом изменении фактора Xi:

dP _ dP dZ _   e-Z

dX = dZ dXi =(1 + e-z )2 ei

Для сравнения данных моделей использовался тест отношения правдоподобия (LR-тест). P-значение для этого теста на 5% уровне значимости не позволяет отвергнуть нулевую гипотезу о том, что полная и вложенная модели одинаково хорошо соответствуют данным. Таким образом, для интерпретации результатов была выбрана модель 2.

Для данной модели были рассчитаны усреднённые предельные эффекты, которые можно интерпретировать следующим образом: при прочих равных условиях 1) для мужчины вероятность эмигрировать в страны АТР выше на 6,2 п.п., чем для женщины; 2) для молодых специалистов в возрасте 25–35 лет вероятность эмигрировать в страны АТР выше на 41,8 п.п, чем для молодёжи в возрасте до 25 лет; 3) для респондента с детьми вероятность эмигрировать ниже на 12 п.п., чем для бездетного индивида; 4) для верующего вероятность эмигрировать в страны АТР ниже на 9,7 п.п., чем для неверующего; 5) для специалиста с высшим образованием вероятность эмигрировать в страны АТР выше, чем для специалиста без высшего образования (для имеющих степень бакалавра — на 5,8 п.п., для имеющих степень магистра — на 21,2 п.п.).

Полученные результаты являются логичными и обоснованными. Мужчины обычно в меньшей степени привязаны к дому и семье, чем женщины. Соответственно и переехать в другую страну им проще. В 25–35 лет молодые специалисты уже имеют опыт работы и наиболее востребованы на рынке труда, особенно при хорошем образовании. Наличие детей во многих случаях является сдерживающим фактором для эмиграции, т.к. для детей также необходимо оформе-ние пакета документов, детей надо в новой стране устроить в детский сад или школу, адаптировать к новой языковой среде.

Таблица 3

Результаты оценивания регрессионных логит-моделей (зависимая переменная — планирует респондент эмигрировать или уже эмигрировал в одну из стран АТР: 0-нет, 1 — да)

Table 3

Results of estimation of regression logit models (dependent variable — the respondent plans to emigrate or has already emigrated to one of the Asia-Pacific countries: 0-no, 1-yes)

Фактор	Модель 1 (коэффициенты)	Модель 1 (усредненные предельные эффекты)	Модель 2 (коэффициенты)	Модель 2 (усредненные предельные эффекты)
Пол (0 — женский, 1 — мужской)	0,528** (0,252)	0,064**	0,503** (0,245)	0,062**
Возраст (0 — до 25 лет; 1–25–35 лет)	1,998*** (0,639)	0,362**	2,207*** (0,594)	0,418***
Семейное положение: (0 — свободен; 1- женат/ замужем; 2- состою в отношениях)	0,491 (0,439)	0,063	-
	-0,153 (0,415)	-0,017	-
Дети (0 — нет;1- есть)	-1,955* (1,191)	-0,131***	-1,633** (0,752)	-0,120**
Религия (0 — неверующий; 1- верующий)	-0,918*** (0,268)	-0,100***	-0,878*** (0,261)	-0,097***
Уровень образования: (1-бакалавриат; 2- магистратура; 0- иное)	0,536** (0,261)	0,060**	0,505** (0,250)	0,058**
	0,888 (0,722)	0,130	1,287* (0,661)	0,212*
Специальность (1 — IT; 2 — финансы/эконом; 3 — техническое; 4 — гуманитарное; 0 — иное)	0,024 (0,598)	0,003	-
	-0,171 (0,456)	-0,019	-
	-0,536 (0,814)	-0,052	-
	-0,387 (0,298)	-0,046	-
Уровень благосостояния вашей семьи (0- низкий; 1 -средний; 2 -высокий)	-0,694* (0,393)	-0,089	-
	-0,249 (0,458)	-0,027	-
Работаете ли Вы (1 — да; 0 — нет)	0,238 (0,287)	0,028	-
AIC	504,02		497,49
logLik	-232,01		-242,14
LR-тест (p-value)			0,08873
Площадь под ROC-кривой,%	71,63		66,72

Примечание: значимость коэффициентов модели: *** p <0,01, ** p <0,05, * p <0,1. В скобках представлены робастные стандартные ошибки .

Источник: составлено авторами.

Поэтому издержки семьи, эмигрирующей с детьми, выше, чем для бездетных.

Заключение

Проведённое исследование позволило уточнить личностные характеристики потенциальных эмигрантов, присущие молодым специалистам ДФО. В результате было получено представление о том, кто из молодёжи с большей вероятностью уезжает из регионов Дальнего Востока в страны АТР, составлен портрет среднестатистического эмигранта. По результатам оценки модели 1, наибольшую вероятность эмигрировать из России имеет неженатый бездетный работающий мужчина в возрасте 25–35 лет, IT-специалист, закончивший магистратуру, неверующий и оценивающий свой уровень благосостояния как низкий.

В соответствии с полученными результатами возможно сформулировать ряд мер, которые могут быть приняты на федеральном и региональном уровнях для сокра- щения миграционного оттока молодёжи из ДФО: усиление мер пронаталистской политики (повышение ценности института семьи и брака в обществе, предоставление налоговых льгот для работодателей, принимающих на работу многодетных родителей; улучшение доступности государственных дошкольных учреждений для детей (детских садов; развивающих центров), а также спортивных, музыкальных и художественных школ); разработка механизмов для повышения заработной платы IT-специалистам до уровня, сопоставимого с уровнем крупных иностранных компаний и предоставление им определенных преференций (гибкого графика работы, жилья или льготных ипотечных кредитов, упрощение процедуры получения отсрочки от мобилизации: расширение рееестра аккредитованных IT-организаций, дающих отсрочку от мобилизации; уточнение понятия «критически важных функций»; продление периода отсрочки до двух лет).