Оценка влияния политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе Российской Федерации I-V созывов

Автор: Устинкин Сергей Васильевич, Царевский Сергей Николаевич

Статья в выпуске: 8, 2010 года.

Бесплатный доступ

В статье анализируются динамика изменения основных показателей состава Государственной Думы I-V созывов, распределение влияния фракций и депутатских групп, уровень успешности такого влияния, основные факторы влиятельности партийных фракций.

Политические партии, процесс принятия решений, государственная дума российской федерации

Короткий адрес: https://sciup.org/170165456

IDR: 170165456

Текст научной статьи Оценка влияния политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе Российской Федерации I-V созывов

В опрос степени и действенности влияния политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе РФ является дискуссионным¹. В настоящей статье дается оценка эффективности такого влияния. Обладание мощными ресурсами не гарантирует успешной работы парламентской фракции. Кроме того, изучение состава российского парламента позволяет выявлять особенности и закономерности его функционирования, помогает лучше понять роль партий в его работе и их участие в процессах разработки и принятия важнейших политических решений.

Основные показатели состава Государственной Думы I–V созывов

Очередность Думы Показатели	Дума I созыва	Дума II созыва	Дума III созыва	Дума IV созыва	Дума V созыва
Количество партий, преодолевших проходной барьер	8	4	6	4	4
Количество депутатских объединений	10	7	9	4	4
Эффективное число партий	7,58	10,06	6,10	4,75	2,22
Количество принятых/вступив-ших в силу законов	461/ 310	1036/ 749	2100/ 718	370/3 61	551/ 550
Доля профессиональных парламентариев, %	15,3	61,0	66,7	50,1	68,7

УСТИНКИН Сергей

Васильевич – д.и.н., профессор; заведующий кафедрой теории политики факультета международных отношений ННГУ им.

Н.И. Лобачевского

ЦАРЕВСКИЙ Сергей

Николаевич – аспирант кафедры теории политики факультета международны х отношений ННГУ им.

Государственная Дума I созыва

Депутатское объединение	Количественные показатели депутатского объединения
Депутатское объединение	Численность фракции, чел.	Изменение численности фракции в течение созыва, %	Кол-во возглавляемых комитетов	Индекс влияния	Индекс успешности
«Выбор России»	73	– 38,35	4	0,147	0,222
«Новая региональная политика»	66	– 45,45	3	0,117	0,708
ЛДПР	59	– 11,86	5	0,132	0,71
АПР	55	– 9,09	2	0,117	0,96
КПРФ	45	0	3	0,103	0,929
«Либерально-демократический союз 12 декабря» (с мая по ноябрь 1994 г.)	35	–	0	0,052	0,217
ПРЕС	30	– 60,02	3	0,055	0,155
«Яблоко»	28	– 3,57	2	0,06	0,314
«Женщины России»	23	– 13,04	1	0,048	0,899
ДПР	15	– 26,66	1	0,028	0,562
Независимые депутаты	15	+ 393,7	0	0,066	0,724

Государственная Дума II созыва

Депутатское объединение	Количественные показатели депутатского объединения
Депутатское объединение	Численность фракции, чел.	Изменение численности фракции в течение созыва, %	Количество возглавляемых комитетов	Индекс влияния	Индекс успешности
КПРФ	146	– 18,49	10	0,416	0,965
НДР	66	– 39,4	4	0,109	0,258
ЛДПР	51	+ 1,96	4	0,095	0,686
«Яблоко»	46	– 4,34	4	0,089	0,253
«Российские регионы»	44	– 18,18	2	0,088	0,368
«Народовластие»	39	+ 10,25	3	0,085	0,872
Аграрная депутатская группа	36	– 5,55	2	0,072	0,937
Независимые депутаты	22	+ 273,22	0	0,02	0,109

На основе приведенных данных можно утверждать, что, во-первых, российская партийно-политическая система на протяжении всего постсоветского периода меняла свое положение в системе классификации (от мультипартийной – к двухпартийной с доминирующей партией), что подтверждается изменением эффективного числа партий (индекс Лааксо-Таагеперы). Фактически влияние на государственную политику и законотворческий процесс ограничивается так называемым «эффективным числом» партий, которое меньше, чем общее число партий, участвовавших в выборах. В 1979 г. М. Лааксо и Р. Таагепера предложили такой показатель, как индекс «эффективного числа партий». Формула, которую они предложили, была следующей:

N = l/£p?, где N – «эффективное число партий», pi – доля мест в парламенте i-й партии1.

Во-вторых,доляпрофессиональныхпар-

ламентариев, начиная с Государственной Думы II созыва, всегда составляла больше половины состава легислатуры. Таким образом, российский парламент 1993– 1995 гг. являлся представительным органом, а с 1995 г. стал сугубо функциональным, не отражающим социальный состав населения страны. И в-третьих, отсутствует прямая взаимосвязь между численностью партий в парламенте и «продуктивностью» его работы (количеством принятых и вступивших в силу законов).

В политической теории при анализе влияния различных парламентских объединений применяют такие показатели, как индекс влияния и индекс успешности. В качестве индекса влияния мы будем использовать индекс Банцафа (*•<-), который вычисляют по формуле2:

^(i)=^bj

, где bi – число коалиций, которые партия i делает выигрывающей.

Индекс успешности рассчитывается по следующей формуле1:

Uk = N+ , где Nk – количество голосований, в которых проголосовали «за» не менее половины депутатов от фракции, а N+ – количество голосований, в которых проголосовали «за» более половины депутатов от общего числа депутатов Государственной Думы согласно Конституции РФ (226 голосов).

Таким образом, можно составить итоговое распределение влияния отдельных депутатских объединений в Государственной Думе I созыва.

Приведенные данные показывают, что степень влияния и успешности партийных фракций не зависит от количества депутатов во фракции и от стабильности ее численного состава. Следует помнить, что 17 мая 2006 г. был принят закон1, запрещающий партиям включать в свои предвыборные списки членов других политических партий, а депутатам – переходить из одной фракции в другую. Поэтому в ходе расчета степени влияния партийной фракции на процесс принятия политических решений в парламенте следует учитывать и этот показатель, корректируя итоговые результаты. Однако изменения конечных показателей составляют чрезвычайно малую величину (от 0,5 до 1%).

В Государственной Думе II созыва количество сформированных фракций и депутатских групп снизилось. Основные показатели представлены в таблице.

На основе данных показателей можно сделать вывод, что степень влияния партийных фракций на процесс принятия политических решений в Государственной Думе РФ находится в прямо пропорциональной зависимости от количества парламентских комитетов, контролируемых фракцией.

В Государственной Думе III созыва численность фракций и депутатских групп увеличилась. Обобщенные показатели представлены в таблице.

Приведенные данные свидетельствуют, что между показателями влиятельности партий вообще и показателями конкретной успешности партийного влияния на процесс принятия политических решений нет прямой зависимости. Механизм корреляции данных показателей имеет более сложный и опосредованный характер.

В Государственной Думе IV созыва пар-

Государственная Дума III созыва

Депутатское объединение Количественные показатели депутатского объединения Численность фракции, чел. Изменение численности фракции в течение созыва, % Количество возглавляемых комитетов Индекс влияния Индекс успешности на начало созыва с 3 апреля 2002 г. КПРФ 86 – 2,32 10 1 0,201 0,418 «Единство» 84 – 3,57 6 7 0,149 0,793 «Народный депутат» 62 – 29,04 5 5 0,116 0,862 «Регионы России» 44 + 6,82 1 2 0,158 0,835 ОВР 44 + 34,09 2 5 0,085 0,865 Аграрии 42 + 2,38 2 1 0,109 0,426 СПС 32 – 3,12 1 3 0,043 0,597 Независимые депутаты 21 – 19,05 0 2 0,139 0,27 «Яблоко» 19 – 10,53 0 1 0,074 0,578 ЛДПР 16 – 12,5 1 1 0,033 0,563 тия «Единая Россия» смогла сформировать конституционное большинство, необходимое для принятия любых решений. В этой ситуации необходимость вступления в коалиции с ее стороны отпала. Влияние «Единой России» на процесс принятия важнейших политических решений, а также успешность ее действий на парламентской арене стали определяющими и неоспоримыми. Остальные партии заняли второстепенные позиции. В Государственной Думе V созыва ситуация повторилась.

Таким образом, утверждения представителей оппозиционных сил о том, что в Российской Федерации партии играют роль политических декораций, не соответствуют действительности. В то же вре- мя некоторые факты свидетельствуют о несколько ослабленном (по сравнению со структурами исполнительной власти) влиянии политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе. Тем не менее в России многопартийность является одной из важнейших основ конституционного строя, предпосылкой развития демократии, гражданского общества и правового государства. При этом основной задачей политических партий должна быть трансляция интересов, требований и запросов от общества к государству и преобразование их через политические институты и процедуры в форму принимаемых политических решений.

Статья научная