Оценка возможностей и преимуществ применения МСФО в российских компаниях
Автор: Саханов В.В., Ребров Ю.В.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 3 (34), 2017 года.
Бесплатный доступ
В настоящее время многие российские организации, использующие РСБУ для предоставления отчетности своей компании, переходят или уже перешли на новую форму отчета по МСФО, в связи с принятым приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н (ред. от 02.04.2013, с изм. от 21.01.2015) «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации». Такой переход, прежде всего, связан с выходом на международный уровень, а, следовательно, с привлечением как российских, так и иностранных инвесторов.
Бухгалтерский учет, мсфо, оптимизация налогообложения
Короткий адрес: https://sciup.org/140122638
IDR: 140122638
Текст научной статьи Оценка возможностей и преимуществ применения МСФО в российских компаниях
В исследовании поставлена цель определения на основе рассмотрения и сравнения формирования финансового результата согласно бухгалтерским отчетностям по РСБУ и МСФО крупнейшего производителя тяжелых грузовых автомобилей в России ПАО «КАМАЗ» наиболее привлекательной и удобной форму отчета данного комплекса для инвесторов и вопросах оптимизации налогообложения.
Таблица 1 - Показатели отчета о финансовых результатах ПАО «КамАЗ» по стандартам МСФО и РСБУ за 2014 год, млн. руб.
|
МСФО |
2014 г. |
РСБУ |
2014 г. |
|
Выручка |
110 599 |
Выручка (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов) |
104 389 |
|
Себестоимость реализации |
(95 780) |
Себестоимость продаж |
(93 914) |
|
Обесценение внеоборотных активов |
(230) |
||
|
Валовая прибыль |
14 589 |
Валовая прибыль (убыток) |
10 474 |
|
Коммерческие расходы |
(5 238) |
Коммерческие расходы |
(3 462) |
|
Общие и административные расходы |
(6 302) |
Управленческие расходы |
(4 641) |
|
Расходы на исследования и разработки |
(210) |
||
|
Доля в (убытке)/прибыли ассоциированных компаний и совместных предприятий |
(318) |
||
|
Прочие операционные доходы |
594 |
||
|
Прочие операционные расходы |
(872) |
||
|
Операционная прибыль |
2 243 |
Прибыль (убыток) от продаж |
2 371 |
|
Финансовые доходы |
747 |
Доходы от участия в других организациях |
2 580 |
|
Финансовые расходы |
(2 382) |
Проценты к получению |
723 |
|
Проценты к уплате |
(1 456) |
||
|
Прочие доходы |
5 929 |
||
|
Прочие расходы |
(11 029) |
||
|
Прибыль до налога на прибыль |
608 |
Прибыль (убыток) до налогообложения |
(882) |
|
Расходы по налогу на прибыль |
(397) |
Текущий налог на прибыль |
0 |
|
в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы) |
(283) |
||
|
Изменение отложенных налоговых обязательств |
(567) |
||
|
Изменение отложенных налоговых активов |
986 |
||
|
Прочее |
39 |
||
|
Прибыль за год |
211 |
Чистая прибыль (убыток) |
(424) |
Согласно данным, представленным в таблице, мы видим, что на начальном этапе у компании по стандартам МСФО формируется большая выручка и большая себестоимость, чем по РСБУ, в связи с чем, при расчете валовой прибыли по МСФО был получен больший результат [1, 2, 3, 4, 5]. На втором шаге происходит расчет операционной прибыли. По обоим стандартам ведется подсчет управленческих и коммерческих расходов, однако по стандартам МСФО также на данной стадии учитываются доход от участия в организациях и прочие операционные доходы и расходы [6, 7, 8, 9, 10]. Из-за большего количества статей затрат, по МСФО происходит значительное снижение прибыли, и в результате она становится ниже, чем по РСБУ. На третьем этапе формируется прибыль до налогообложения. По РСБУ начинают учитываться доходы от участия в других организациях, проценты к получению и уплате, а также прочие доходы и расходы, в то время как по МСФО учитываются только финансовые доходы и расходы [11, 12]. По РСБУ значительно снижается прибыль, становясь отрицательной. На последнем этапе рассчитывается финансовый результат организации, то есть, чистая прибыль [13, 14, 15]. Для этого происходит учет налоговых обязательств компании. В результате размер чистой прибыли по МСФО у КамАЗа в 2014 году получился выше, чем по РСБУ на 635 млн. руб. Поскольку стандарт РСБУ ориентирован, прежде всего, на результаты предыдущих периодов, а МСФО учитывает перспективу развития организации, можно сделать вывод об инвестиционной привлекательности данной компании в среднесрочной и долгосрочной перспективе [16, 17].
Выводы и предложения
Итак, рассмотрев и проанализировав отчетности по РСБУ и МСФО крупнейшего производителя тяжелых грузовых автомобилей в России ПАО «КамАЗ», можно прийти к выводу: выбирая бухгалтерскую форму отчетности по МСФО, российские компании, прежде всего, увеличивают возможности для более глубокого анализа их деятельности, а также улучшают инвестиционный климат для иностранных вкладчиков: отчетность, составленная на основе новых стандартов, позволит привлекать и удерживать иностранных инвесторов и кредиторов, будет предоставлять достоверную информацию для измерения результатов деятельности и надлежащего планирования. При полном переходе на МСФО Россия получит доступ к мировому рынку капитала, что принесёт только экономическую выгоду, т.к. сам по себе капитал аполитичен.
Список литературы Оценка возможностей и преимуществ применения МСФО в российских компаниях
- Зозуля В.В., Лобанова Н.А. Формирование и использование пенсионного бюджета как фактор социальной защиты населения/В.В. Зозуля, Н.А. Лобанова//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. -2006. -№ 9. -С. 11-16.
- Зозуля В.В., Зуйков А.В. Классификация имущества для целей налогообложения/В.В. Зозуля, А.В. Зуйков//Международный бухгалтерский учет. -2015. -№ 14(356). -С. 41-50.
- Зозуля В.В., Хочаев И.М. Перспективы развития трансфертного ценообразования/В.В. Зозуля, И.М. Хочаев//Международный бухгалтерский учет. -2013. -№ 45(291). -С. 26-31.
- Зозуля В.В., Зуйков А.В. Вопросы оптимизации транспортного налога/В.В. Зозуля, А.В. Зуйков//Региональная экономика: теория и практика. -2016. -№ 6 (429). -С. 107-114.
- Зозуля В.В., Журавлев П.Д. Гармонизация налоговых систем как способ ограничения налоговой конкуренции в условиях интеграции/В.В. Зозуля, П.Д. Журавлев//Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. -2014. -№ 23 (260). -С. 33-39.
- Зозуля В.В., Сергеева А.Ю. Теоретические вопросы налогового регулирования инвестиционной деятельности/В.В. Зозуля, А.Ю. Сергеева//Международный бухгалтерский учет. -2016. -№ 18 (408). -С. 33-42.
- Зозуля В.В. Реструктуризация народного хозяйства: регионально-отраслевой аспект/В.В. Зозуля//Вестник Финансовой академии. -2006. -№ 4. -С. 110.
- Зозуля В.В. Роль государства и бизнеса в повышении доходности лесного сектора/В.В. Зозуля//Лесной экономический вестник. -2009. -№ 4. -С. 57-61.
- Зозуля В.В. Совершенствование системы платежей за лесопользование: налоговые и неналоговые формы/В.В. Зозуля//Финансы и кредит. -2010. -№ 45 (429). -С. 36-39.
- Зозуля В.В. Формирование системы налогообложения пользования возобновляемыми природными ресурсами: теория, методология, практика : монография/В. В. Зозуля. Москва, 2010.
- Зозуля В.В., Сергеева А.Ю. Методические рекомендации по развитию инвестиционного налогового кредита/В.В. Зозуля, А.Ю. Сергеева//Транспортное дело России. -2015. -№2 (117). -С. 11-13.
- Зозуля В.В., Саханов В.В., Фитчин А.А. Российская Федерация в мировой торговле лесоматериалами: проблемы импортозамещения/В.В. Зозуля, В.В. Саханов, А.А. Фитчин//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2016. -№ 3 (2016). -С. 15-25.
- Зозуля В.В. О проблемах платежей за использование лесных ресурсов/В.В. Зозуля//Финансы. -2007. -№ 11. -С. 36-39.
- Зозуля В.В. Методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами -автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук/Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Москва, 2011.
- Зозуля В.В. Концепция развития системы налогов и иных обязательных платежей за лесопользование -монография: /В. В. Зозуля. Москва, 2011.
- Зозуля В.В. Налогообложение природопользования учебник и практикум/Москва, 2014. сер. 60 Бакалавр. Прикладной курс (1-е изд.)
