Оценка выпадающих налоговых поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации от нелегальной деятельности трудовых мигрантов (на примере Свердловской области)

Трудовая миграция не только необходима России, но и неизбежна. Переток рабочей силы между рынками труда разных стран всегда имеет объективное основание в разности потенциалов национальных экономик, которое на протяжении еще длительного времени будет воспроизводить причины для трудовой миграции в Россию из стран СНГ и Юго-Восточной Азии [1, с. 81]. При этом по территории Российской Федерации трудовые мигранты распределены неравномерно, что обусловлено сильной дифференциацией качества жизни населения регионов России [2, с. 186–192], их бюджетной обеспеченностью [3, с. 266–276] и эффективностью управления финансовыми ресурсами [4, с. 136–144].

В данном исследовании анализируется миграционная ситуация в Свердловской области, занимающей по привлечению трудовых мигрантов 4-е место в России, уступая лишь Москве, Санкт-Петербургу и Московской области. Ежегодно в Свердловскую область прибывает более 200 тыс. иностранцев – это около 5% населения региона. Почти половина из них целью своего приезда называют работу.

По данным УФМС России по Свердловской области, в 2012 г. иностранным гражданам было оформлено 30665 разрешений на работу и выдано 33339 патентов. В то же время квота на привлечение иностранной рабочей силы в 2012 г. была снижена до 27 тыс. разрешений, что не соответствовало реальным потребностям. Указанные обстоятельства способствовали нелегальной трудовой занятости мигрантов [5, с. 18].

В свою очередь увеличение численности нелегальных мигрантов способствует обострению целого ряда рисков и угроз в принимающих регионах: разрастание теневого сектора экономики [6, с. 101–110], рост мигрантофобии и межэтнической напряженности, нарушения прав мигрантов. Не- законные мигранты подчас становятся жертвами торговли людьми и попадают в трудовое рабство. Теневой «миграционный бизнес», который приносит миллиарды долларов прибыли криминальным посредникам и недобросовестным работодателям, одновременно оборачивается огромными финансовыми потерями для государств. По оценке И.В. Ивахнюк, из-за невыплаченных трудовыми мигрантами налогов российский бюджет недополучает 200–250 млрд руб. ежегодно [7, с. 161].

Сказанное актуализирует проведение оценки выпадающих налоговых поступлений от нелегальной деятельности трудовых мигрантов, представляющих значительный резерв роста доходов бюджета Свердловской области. Так как работодатели «экономят» на нелегальных мигрантах, в первую очередь, за счет невыплаченного за них налога на доходы физических лиц, для проведения такой оценки необходимо определить размер заработной платы мигрантов и численность нелегальных мигрантов.

Данные величины определялись на основе результатов выборочного опроса «Мигранты в Свердловской области», проведенного Центром экономической безопасности Института экономики Уральского отделения РАН в 2012 г. Выборочная совокупность составила 212 мигрантов.

В соответствии с результатами опроса 42,9% мигрантов зарабатывают от 10 до 20 тыс. руб. в месяц (рис. 1).

Сопоставление результатов опроса с данными Росстата позволило выявить, что в среднем в месяц мигрант получает на 38% меньше российского работника (таблица 2). На первый взгляд, данная разница в доходах может показаться незначительной. Однако при учете того, что в соответствии с результатами опроса мигранты работают по 10 часов в день 6 дней в неделю, в среднем в час мигрант

Рис. 1. Ответы мигрантов на вопрос: «Сколько Вы зарабатываете в месяц, руб.?», процент опрошенных

получает на 110% меньше российского работника (таблица 1).

В то же время необходимо отметить, что мигранты в своем большинстве выполняют работу низкой квалификации. Следовательно, более корректно было бы сравнивать заработную плату мигрантов не со средним уровнем заработной платы жителей Свердловской области, а с заработной платой работников аналогичной квалификации. Так, по данным выборочного обследования организаций о заработной плате работников по профессиональным группам, проводимого Росстатом, заработная плата неквалифицированных рабочих Свердловской области в 2011 г. составила всего 10012 руб., что составляет 44% от средней заработной платы по области за аналогичный период.

Таким образом, выборочный опрос мигрантов не выявил существенной «дешевизны» иностран- ной рабочей силы в Свердловской области. Труд мигрантов существенно дешевле труда национальных работников только в отношении к отработанному времени.

В то же время вызывает беспокойство высокий уровень нелегальной трудовой миграции. Так, 59,5% опрошенных мигрантов ответили, что имели разрешение на работу, 9,5% – патенты, еще 16,0% собирались их оформить. Откровенно ответили, что не имеют ни разрешения на работу, ни патента 15,0%, в том числе 2% – граждане Казахстана, которым с 1 января 2012 г. не требуется получения разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Соответственно, доля «нелегальных» трудовых мигрантов в Свердловской области в 2012 г. составляла 29,0% (16,0%+13,0%).

Респонденты, не имеющие разрешения на ра-

Таблица 1

Сравнение показателей заработной платы мигрантов и российских работников

Показатель Мигранты (результаты опроса) Российские работники (данные Росстата) Среднемесячная заработная плата в расчете на одного работника, руб. 17910 24708,6 [8] Среднее количество отработанных часов в расчете на одного работника в месяц 233,5 153,2 [9, c. 99] Среднечасовая заработная плата в расчете на одного работника, руб. 76,7 161,3 боту/патента, указывают разные причины, почему они их не оформили (рис. 2). В основном мигрантов пугает дороговизна процедуры, а также они не видят необходимости в этом. Необходимо отметить, что только 8,5% не знали, что это нужно делать. Однако у 18,3% отсутствуют необходимые документы, что в значительной степени было обусловлено незнанием миграционного законодательства.

Необходимо отметить, что мигрант, не имеющий разрешения на работу, не может официально оформить отношения с работодателем на территории Российской Федерации (за исключением трудящихся-мигрантов, являющихся гражданами Республики Казахстан и Республики Беларусь). Также заключение договора с работодателем не требуется держателям патента. С учетом сказанного в качестве выборки для анализа результатов ответов респондентов на вопрос «Есть ли у Вас официальный письменный договор с работодателем?» были выбраны мигранты, имеющие разрешение на работу или являющиеся гражданами Казахстана. В соответствии с полученными результатами 65,6% выборочной совокупности подтвердили наличие официального письменного договора с работодателем, 19,7% – указали на его отсутствие, оставшиеся 14,8% – не знали о его существовании.

Здесь необходимо отметить, что без договора мигрант не может продлить разрешение на работу, а, следовательно, и срок своего пребывания, что вынуждает его уйти в теневой сектор экономики либо совершить выезд из России для получения новой миграционной карты. В свою очередь разрастание теневого сектора экономики в Свердловской области будет способствовать расширению мигрантских экономических ниш. С учетом того, что в соответствии с результатами опроса, по крайней мере, 37,4% тех рабочих мест, которые занимают мигранты, являются строго мигрантскими (рис. 2), вероятность реализации данного события очень высока.

В качестве проверочного вопроса для оценки официальной занятости мигрантов был выбран: «Как вы получаете зарплату?» (рис. 3). 31,4% мигрантов, имеющих разрешение на работу или являющихся гражданами Казахстана, откровенно указали, что получают зарплату неофициально «в конверте» .

С учетом того, что в 2012 г. в среднем мигрант получал 17910 руб. (таблица 2), была получена оценка размера невыплаченного за трудовых мигрантов НДФЛ в целом для двух групп:

• 1    группа – «нелегальные» трудовые мигранты, не имеющие ни разрешения на работу, ни патента (29,0% от общей численности мигрантов);

• 2    группа – «легальные» трудовые мигранты, имеющие разрешение на работу, но получающие заработную плату наличными в конверте (31,4% от числа мигрантов, имеющих разрешение на работу).

Оценка размера невыплаченного за трудовых мигрантов НДФЛ проводилась по двум сценариям.

Сценарий 1: если бы в 2012 г. все мигранты первой группы приобрели бы патенты, а все мигран-

Рис. 2. Причины отсутствия разрешения на работу/патента у мигрантов, процент опрошенных

Рис. 3. Ответы мигрантов на вопрос: «Как Вы получаете зарплату?», процент опрошенных

ты второй группы получали бы заработную плату официально, тогда размер НДФЛ, выплаченного за трудовых мигрантов Свердловской области в 2012 г., был бы больше на следующую сумму:

((30665 разр. + 33339 пат.) * 29% / 71% * 1000 руб. + 30665 разр. * 31,4% * 7676 руб.) * 12 мес. = 1201 млн руб.

Сценарий 2: если бы в 2012 г. все мигранты первой группы получили бы разрешения на работу, а все мигранты второй группы получали бы заработную плату официально, тогда размер НДФЛ, выплаченного за трудовых мигрантов Свердловской области в 2012 г., был бы больше на следующую сумму:

((30665 разр. + 3339 пат.) * 29% / 71% * 7676 руб. + 30665 разр. * 31,4% * 7676руб.) *12 мес. = 3295 млн руб.

В соответствии с нашими расчетами в результате нелегального характера деятельности мигрантов областной бюджет в 2012 г. лишился налога на доходы физических лиц в размере от 1,2 до 3,3 млрд руб. в зависимости от того, оформили бы «нелегальные» трудовые мигранты патенты или разрешения на работу.

Здесь необходимо отметить, что с одной стороны, используемая при расчетах доля «нелегальных» трудовых мигрантов базируется на результатах опроса, которые страдают смещенностью выборки в сторону более официальной, или «легальной», части генеральной совокупности. Мигранты, не имеющие документа о миграционном учете или разрешения на работу, реже попадают в поле зрения интервьюеров, реже соглашаются давать интервью. Следовательно, реальная доля «нелегальных» трудовых мигрантов, скорее всего, превышает 29,0%. С другой стороны, при проведении оценки размера невыплаченного НДФЛ за трудовых мигрантов, имеющих разрешение на работу, но получающих заработную плату неофициально, рассматривались лишь мигранты, получающие заработную плату полностью наличными в конверте, в то время как еще 11,6% получают ее официально лишь частично. Следовательно, полученную оценку размера невыплаченного за трудовых мигрантов Свердловской области НДФЛ за 2012 г. следует рассматривать как минимальную, нуждающуюся в дополнительной корректировке.

Сравнение оценок, полученных по разным сценариям, позволило сделать вывод, что разрешение на работу является более выгодной для бюджета Свердловской области формой трудоустройства мигрантов, чем патент. Трудоустройство мигранта по разрешению на работу обеспечивает в 7 раз больше поступлений НДФЛ в бюджет Свердловской области, чем при его трудоустройстве по патенту.

Патент и разрешение на работу имеют разные сферы применения (патент может быть использован только при выполнении работ (оказании услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), поэтому их сравнение, как аль- тернативных способов трудоустройства, с одной стороны, является некорректным. С другой стороны, из данных УФМС России по Свердловской области видно, что при сохраняющейся численности иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в Свердловской области (сумма патентов и разрешений на работу в 2011 г. составила 64811 шт., в 2012 г. – 64004 шт.), наблюдается снижение числа оформленных разрешений на работу (в 2011 г. – 45888 шт., в 2012 г. – 30665 шт.) при росте выданных патентов (в 2011 г. – 18923 шт., в 2012 г. – 33339 шт.). Наблюдаемая динамика позволяет предположить, что в 2012 г. патент в Свердловской области часто использовался именно как альтернатива разрешению на работу, во многом по причине невозможности его оформления в результате заниженной до 27 тыс. разрешений квоты.

Данное предположение подтверждает исследование Международная организация по миграции (МОМ), в соответствии с которым приобретение патента и внесение взносов позволяют легализовать пребывание и нецелевой группы, а именно тех лиц, которые не работают у физических лиц. Они или вообще не работают, или в силу разных причин работают нелегально у юридических лиц. Их аргументы в пользу приобретения патентов: сопоставимость затрат на обеспечение легальности проживания (оплата транспортных расходов на выезд-въезд на территорию Российской Федерации, потеря времени), непрекращающийся контроль со стороны правоохранительных органов [10, с. 84].

Проведенная оценка выпадающих налоговых поступлений от нелегальной деятельности трудовых мигрантов выявила значительный резерв роста доходов бюджета Свердловской области, для реализации которого необходимо:

Совершенствование механизма регулирования трудовой миграции, в части развития надёжных государственных или легальных частных информационных служб, осуществляющих подбор работы, работника, юридическое сопровождение мигрантов (частные агентства занятости), чтобы исключить так называемое «теневое посредничество», либо наделить такими полномочиями центры занятости.

Введение совместного контроля двух государств (приёма и исхода) над всеми стадиями процесса трудовой миграции – отправкой работников в Россию, их трудоустройством и возвращением назад.

Данные рекомендации должны быть учтены Правительством Свердловской области при разработке мер по повышению эффективности привлечения иностранной рабочей силы.

Работа выполнена в рамках совместного проекта с ДВО РАН (№ 12-С-7-1001 «Социальноэкономическое развитие региона: прогнозирование и оптимальное управление»).

*****

• 1.    Куклин А.А., Черепанова А.В., Тарасьев А.А. Моделирование потоков трудовых мигрантов в регион (на примере Свердловской области) // Уровень жизни населения регионов России. 2012, № 3.

• 2.    Васильева Е.В., Гурбан И.А. Диагностика качества жизни населения регионов России // Вестник Тюменского государственного университета. 2010, № 4.

• 3.    Васильева А.В., Васильева Е.В., Тюлюкин В.А. Моделирование влияния бюджетного финансирования на социально-демографические процессы в регионе // Экономика региона. – 2012, № 2.

• 4.    Куклин А.А., Черепанова А.В. Теоретико-методический подход к повышению безопасности и эффективности социально-демографического развития региона // Вестник Тюменского государственного университета. – 2010, № 4.

• 5.    Аналитический обзор, характеризующий миграционную ситуацию и деятельность УФМС России по Свердловской области по реализации государственной миграционной политики в регионе за 2012 год / Федеральная миграционная служба УФМС России по Свердловской области Екатеринбург. – Екатеринбург, 2013.

• 6.    Татаркин А.И., Куклин А.А., Чусова А.Е. Влияние теневой экономики на хозяйственный комплекс региона // Экономика. Налоги. Право. – 2009, № 6.

• 7.    Ивахнюк И.В. Евразийская миграционная система: теория и политика. – М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. МАКС Пресс, 2008.

• 8.    Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения Свердловской области за 2012 год // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области: [сайт]. URL:     http://www.ersds.e-burg.ru/digital/region11/DocLib1/Информация%20для%20ведения%20мониторинга%20

• 9.    Труд и занятость в России. 2011: Стат.сб./Росстат. – M., 2011.

• 10.    Рязанцев С.В., Горшкова И.Д., Акрамов Ш.Ю., Акрамов Ф.Ю. Практика использования патентов на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами в Российской Федерации (Результаты исследования). – М.: Международная организация по миграции (МОМ), 2012.

социально-экономического%20положения%20%20Свердловской%20области%20за%20%202012%20год.htm