Оценка жизненного состояния деревьев в урбанизированных условиях Казани
Автор: Прохоренко Нина Борисовна, Демина Галина Владимировна, Мингазова Дамира Наилевна
Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc
Рубрика: Общая биология
Статья в выпуске: 2-3 т.19, 2017 года.
Бесплатный доступ
Было проведено исследование древостоев в садах, парках и скверах центра Казани. Установлено, что большинство видов деревьев, произрастающих в центре Казани, характеризуются снижением темпов роста в высоту, у некоторых видов это коррелирует с интенсивным нарастанием в толщину. В условиях городской среды у деревьев наиболее распространены такие инфекционные заболевания как пятнистости, ржавчины и мучнистая роса. Значения показателя жизненного состояния у разных видов варьирует от 46,2% (усыхающие) до 100% (здоровые). Городские популяции 58,7% обследованных видов не имеют явных повреждений и формируют здоровые насаждения, 34,5% видов образуют насаждения со слабыми повреждениями, тогда как насаждения со значительными повреждениями выявлены у 7,3% видов.
Городские насаждения, интродуценты, рост и развитие деревьев, жизненное состояние, болезни
Короткий адрес: https://sciup.org/148205173
IDR: 148205173
Текст научной статьи Оценка жизненного состояния деревьев в урбанизированных условиях Казани
Мингазова Дамира Наилевна, студентка жизненным состоянием растений понимается совокупность морфоструктурных и ростовых особенностей, эффективность использования ресурсов местообитания, а также способность противостоять стрессовым воздействиям [13]. Оценка жизненного состояния у древесных растений, используемых в городском озеленении, дает возможность обосновать рекомендации для создания наиболее продуктивных и долговечных зелёных насаждений.
Цель исследований: выявление жизненного состояния деревьев, используемых в озеленении центра Казани, и определение группы видов, наиболее устойчивых к произрастанию в условиях города.
Материалы и методы . В ходе полевых работ, которые проводятся, начиная с 2013г., в центральной части г. Казани обследованы искусственные зеленые насаждения, относящиеся к категории садов, парков и скверов. Проведение полевых работ основывалось на методах закладки пробных площадей (ПП) [14]. Всего было заложено 8 ПП размером 500-1000 м² разной конфигурации. На ПП определялись количественные (численность) и морфометрические (высота и диаметр на высоте 1,3 м) показатели для всех древесных растений. Все морфометрические данные (высота и диаметр) обработаны статистико-информационными методами с учетом возрастного состояния растения.
Жизненное состояние деревьев в полевых условиях оценивалось согласно разработанной методике [10] визуально по процентному соотношению здоровых и усыхающих ветвей, по наличию или отсутствию болезней, а также повреждений от грызущих насекомых на листьях. Для общей оценки жизненного состояния каждого вида использовали 5 балльную шкалу, где: 1 балл – здоровое растение, не имеет внешних признаков повреждения кроны и стволов, повреждение листьев и хвои не более 10%; 2 балла – поврежденное (ослабленное) растение, наличие 30% усыхающих ветвей, либо суммарное ослабление жизненности на 30%; 3 балла – сильно поврежденное (сильно ослабленное) растение, характерны те же признаки поражения, только эффект составляет 60%; 4 балла – отмирающее растение, густота кроны менее 15-20%, хвоя и листья хлоротичны, свыше 70% ветвей кроны усыхающие или сухие, поражение вредителями и болезнями; 5 баллов – сухостой (отмершее в год исследования с сохранением листвы или ранее, постепенно утрачивающее ветви и кору). Жизненное состояние видов и насаждений в целом определяли по формуле В.А. Алексеева [15]: Ln = (100n1 + 70n2 + 40n3 + 10n4 + 5n5)/ N, где Ln – жизненное состояние, n1 – число здоровых деревьев, n2 – ослабленных, n3 – сильно ослабленных, n4 – отмирающих, n5 – сухостой, N – общее число деревьев на пробной площадке.
В соответствии с полученными данными значения Ln обследованные популяции древесных видов были поделены на четыре категории состояния (КС):
КС I – насаждения здоровые, у которых Ln = 80100%.
КС II – насаждения со слабым повреждением древостоя, у которых Ln = 50-79%.
КС III – насаждения со значительным повреждением, у которых Ln = 20-49%.
КС IV – насаждения усыхающие, у которых Ln = менее 20%.
В ходе фитопатологического мониторинга осуществлялось определение типа и характера болезней (инфекционной или неинфекционной природы), давность поражения, выявление видового состава возбудителей наиболее значимых инфекционных болезней. Помимо выявления заболевания и патогена, его вызывающего, проводился учет интенсивности и распространенности болезней на конкретных породах [16, 17]. Для учета интенсивности заболеваний использовалась глазомерная 4-х бальная шкала, по которой: 0 баллов соответствует отсутствие поражений; 1 балл – поражено до 10% поверхности; 2 балла – поражено 11 – 25%; 3 балла – поражено 26 – 50%; 4 балла – более 50% поверхности. Распространенность болезни высчитывали как количество больных растений, выраженное в процентах к общему числу осмотренных. Латинские названия растений в работе приводятся по сводке «Сосудистые растения Татарстана» [17].
Результаты исследований и их обсуждение . Наши исследования показали, что в составе исследованных насаждений популяции таких видов как Acer negundo , A. platanoides , Betula pendula, Larix sibirica , Sorbus aucuparia , Tilia cordata , Ulmus laevis представлены разными возрастными состояниями: от молодых вегетативных (v) до старых генеративных (g3) (табл. 1). Городские популяции остальных видов образованы либо только молодыми растениями: виргинильными (v) и молодыми генеративными (g1), как у Picea x fennica , Pinus sibirica , Pinus sylvestris , Quercus robur , либо – средневозрастными растениями: зрелыми (g2) и старыми (g3) генеративными, как у Populus balsamifera и Picea pungens f. glauca .
Таблица 1. Морфометрические параметры древесных пород на разных этапах их возрастного развития в садах, парках и скверах центра Казани
|
Вид растения |
Возр. сост. |
Высота ствола, м |
Диаметр ствола, см |
||||||||
|
М |
М о |
x min-max |
±δ |
V,% |
М |
М о |
x min-max |
±δ |
V,% |
||
|
Acer negundo L. |
v-g1 |
7,3 |
9 |
4-9 |
2,9 |
39 |
5 |
5 |
5 |
– |
– |
|
g2-g3 |
11,3 |
11 |
11-12 |
0,5 |
44 |
31 |
– |
19-44 |
12,8 |
41 |
|
|
Acer platanoides L. |
v-g1 |
12,3 |
13 |
7-14 |
2,4 |
21 |
12,7 |
17 |
4-17 |
4,5 |
35 |
|
g2-g3 |
15,6 |
14 |
13-21 |
3 |
19 |
42,1 |
– |
30-63 |
10,8 |
26 |
|
|
Betula pendula Roth. |
v-g1 |
9,8 |
9 |
7-14 |
2,4 |
24 |
21,9 |
19,5 |
15-27 |
3,6 |
16 |
|
g2-g3 |
16,3 |
15 |
13-22 |
2,9 |
18 |
24,6 |
38 |
15-38 |
8,9 |
36 |
|
|
Larix sibirica Ledeb. |
v-g1 |
10 |
13 |
5-13,5 |
2,7 |
27 |
12,7 |
8 |
5-24 |
5,1 |
40 |
|
g2-g3 |
16 |
– |
15-17 |
1 |
6 |
21,3 |
– |
11-14 |
1,5 |
12 |
|
|
Malus sp. (гр. китайка) |
v-g1 |
5,9 |
9 |
3,5-9 |
2,3 |
39 |
8,9 |
11 |
6-11 |
1,8 |
20 |
|
g2-g3 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
|
Picea x fennica (Regel) Kom. |
v-g1 |
10,4 |
7 |
7-14 |
2,6 |
25 |
19,2 |
24 |
11,5-27 |
5,2 |
27 |
|
g2-g3 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
|
Picea pungens f. glauca Reg |
v-g1 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
g2-g3 |
8,5 |
8 |
7-10 |
1,1 |
13 |
18,6 |
18 |
15-22 |
2,6 |
14 |
|
|
Pinus sibirica Du Tour |
v-g1 |
4,8 |
4,5 |
3,5-6 |
0,9 |
18 |
9,9 |
12 |
4-16 |
3,5 |
35 |
|
g2-g3 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
|
Pinus sylvestris L. |
v-g1 |
8,7 |
- |
7-10 |
1,5 |
17 |
17,3 |
18 |
16-18 |
1,2 |
7 |
|
g2-g3 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
|
Populus balsamifera L. |
v-g1 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
g2-g3 |
21,4 |
23 |
15-25 |
3,3 |
15 |
56,9 |
63 |
40-75 |
12 |
21 |
|
|
Quercus robur L. |
v-g1 |
11 |
11 |
11 |
– |
– |
23,5 |
– |
20-27 |
4,9 |
21 |
|
g2-g3 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
|
Sorbus aucuparia L. |
v-g1 |
4,2 |
4,5 |
3,5-4,5 |
0,6 |
14 |
13,5 |
– |
10,5-17 |
3,3 |
24 |
|
g2-g3 |
6 |
– |
5-7 |
1 |
17 |
16,8 |
– |
14-19,5 |
2,8 |
16 |
|
|
Tilia cоrdata Mill. |
v-g1 |
7,2 |
8 |
6-8 |
0,8 |
12 |
13,2 |
11 |
11-17 |
2,7 |
20 |
|
g2-g3 |
19,1 |
19 |
16-23 |
2,2 |
11 |
41,9 |
54 |
17-54 |
11,7 |
28 |
|
|
Ulmus laevis Pall. |
v-g1 |
13,7 |
12 |
12-17 |
2,9 |
21 |
14 |
– |
13-15 |
1 |
7 |
|
g2-g3 |
20,2 |
19 |
19-22 |
1,3 |
7 |
57,6 |
– |
55,5-62 |
2,6 |
5 |
|
Анализ параметров ствола у наиболее широко распространенных пород показал наличие изменений в параметрах роста по сравнению с условиями внутригородских лесопарков естественного происхождения. Так, у быстрорастущей Betula pendula в искусственных насаждениях средняя высота зрелых деревьев не превышает 16,3 м (максимальная – 22 м), при среднем диаметре 24,6 см, что соответственно в 1,5 и 1,7 раза ниже по сравнению с естественными городскими лесами. Молодые растения Tilia cоrdata в парках и скверах не отличаются по параметрам роста от растений естественного происхождения. Зрелые деревья Tilia cоrdata (g2-g3) в сравниваемых категориях насаждений не отличаются по высоте, которая составляет в среднем около 19 м, однако в садах, парках и скверах средний диаметр стволов в 1,5 раза выше, чем в естественных городских лесах. Сходные особенности формирование деревьев со сравнительно большим диаметром (в 1,8 и 1,9 раз) при сохранении высоты отмечается также для Acer platanoides и Ulmus laevis. Следовательно, реакцией на специфичные условия городской среды у клена, липы и вяза выступает накопление биомассы за счет нарастания в толщину, у березы – снижение темпов роста, как в высоту, так и в толщину. Выявленные значения морфометрических параметров для данных видов и видов, которые произрастают только в искусственных посадках, следует считать стандартными при проектировании мероприятий, связанных с озеленением Казани.
Фитопатологический мониторинг показал, что обследованные виды деревьев страдают преимущественно от инфекционных заболеваний, вызываемых грибами (87%). Доля неинфекционных болезней не превышает 13%, они представлены механическими повреждениями коры, суховершинностью, краевым некрозом листьев, а также усыханием листьев и хвои. Среди инфекционных заболеваний были отмечены пятнистости, ржавчины, мучнистая роса, малиниоз и др. Распространенность болезней в составе исследованных популяций древесных видов находится в пределах 8–98% (табл. 2). Высокие показатели интенсивности и распространенности отмечены для таких заболеваний, как пятнистости у клена остролистного, мучнистая роса у клена остролистного и дуба черешчатого, парша и молиниоз у яблони домашней, кармашки у черемухи обыкновенной.
Таблица 2. Болезни и повреждения древесных растений в садах, парках и скверах центра Казани
|
Древесная порода |
Типы болезней и повреждений |
|||||||
|
механические повреждения/ суховершинность |
нек-розы |
усыхание листь-ев/хво и |
пар ша |
моли ли-ниоз/ кар-машки |
пятнистости |
ржавчины |
мучнистая роса |
|
|
Acer negundo L. |
– |
– |
– |
– |
– |
1/12 |
– |
– |
|
Acer platanoides L. |
– |
– |
– |
– |
– |
2-3/28 |
– |
1-3/34 |
|
Betula pendula Roth. |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
1-2/18 |
1-2/10 |
|
Malus domestica Borkh. |
– |
– |
– |
3/98 |
3/97 |
– |
– |
– |
|
Pinus sylvestris L. |
1/12 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Picea pungens Engelm. |
– |
– |
2/7 |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Populus balsamifera L. |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
1-2/12 |
– |
|
Padus avium Mill. |
– |
– |
– |
– |
2/89 |
– |
– |
– |
|
Quercus robur L. |
2/8 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
1-2/47 |
|
Tilia cоrdata Mill. |
– |
2/12 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
Примечание: в числителе интенсивность заболевания (в баллах), в знаменателе распространенность заболе- вания (в %)
Значение показателя жизненного состояния (Ln) в городских популяциях деревьев варьирует от 15% (усыхающие) до 100% (здоровые). Расчеты показали, что 32 вида и форм (58,7% от состава анализируемой дендрофлоры) характеризуются категорией состояния KC I, так как не имеют явных повреждений (табл. 3). Среди представителей этой группы видов – Acer platanoides 'Drummondii', A. negundo, Fraxinus pennsylvanica, Quercus rubra, Picea pungens и ее формы, Populus balsamifera, Robinia pseudoacacia, Tilia platyphyllos и др. – входят в состав сравнительно молодых насаждений парка «Миллениум» и сквера «Университетский дворик». Многие из них – интродуценты из Северной Америки, они зимостойки, малотребовательны к плодородию почвы и не подвержены воздействию вредителей. Категория состояния КС II выявлена у 18 видов и форм (34,5%): Acer platanoides, Aesculus hippocastanum, Betula pendula, B. pubescens, Picea x fennica, Quercus robur, Sorbus aucuparia, Taxus baccata и др. Большинство из них – аборигенные виды местной флоры. Для них отмечены наличие отдельных сухих ветвей в кроне, повреждение корки, а также листьев или хвои. В частности листья клена повреждены черной пятнистостью (Rhytisma acerinum (Pers.) Fr.) и мучнистой росой (Uncinula aceris Sacc.), листья рябины обыкновенной – ржавчиной (Сrymnosporangium juniper Link.), листья дуба – мучнистой росой (Erysiphe quercina Schwein.), а также дубовой одноцветной молью (Tischeria ekebladella Bjerkander), листья березы
Таблица 3. Жизненного состояния видов деревьев в садах, парках и скверах центра Казани
|
№ |
Древесная порода |
Кол-во, шт. |
Ln, % |
КС вида |
|
1 |
Abies concolor (Gord) Engelm. |
1 |
100 |
I |
|
2 |
Acer ginnala Maxim. |
3 |
100 |
I |
|
3 |
Acer negundo L. |
6 |
85 |
I |
|
4 |
Acer platanoides L. |
15 |
74 |
II |
|
5 |
Acer platanoides 'Crimson king' |
5 |
40 |
III |
|
6 |
Acer platanoides "Drummondii" |
3 |
100 |
I |
|
7 |
Acer saccharinum 'Laciniatum Wieri" |
6 |
100 |
I |
|
8 |
Acer tataricum L. |
10 |
61 |
II |
|
9 |
Aesculus hippocastanum L. |
19 |
70 |
II |
|
10 |
Betula pendula ‘youngii’ |
6 |
70 |
II |
|
11 |
Betula pubescens Ehrh. |
19 |
67 |
II |
|
12 |
Betula pendula Roth. |
19 |
79 |
II |
|
13 |
Cotinus cogygria Scop. |
3 |
100 |
I |
|
14 |
Crataegus sp. (крупн. л., не рассеч., опуш.) |
3 |
100 |
I |
|
15 |
Crataegus sp. (с рассеч. мелкими л.) |
50 |
100 |
I |
|
16 |
Crataegus sp. (крупн.л., не рассеч. без опуш.) |
5 |
100 |
I |
|
17 |
Elaeagnus angustifolia L. |
2 |
85 |
I |
|
18 |
Fraxinus pennsylvanica Marsh. |
6 |
100 |
I |
|
19 |
Juglans mandshurica Maxim. |
1 |
100 |
I |
|
20 |
Larix sp. |
6 |
100 |
I |
|
21 |
Larix sibirica Ledeb. |
47 |
60 |
II |
|
22 |
Malus sp. (гр. китайка ) |
16 |
77,5 |
II |
|
23 |
Malus sp. ( гр. китайка с бордовыми л. и пл.) |
2 |
100 |
I |
|
24 |
Padus maakii (Rupr.) Kom. |
5 |
100 |
I |
|
25 |
Padus virginiana (L.) M. Roem. |
2 |
100 |
I |
|
26 |
Padus avium Mill. |
20 |
80,5 |
I |
|
27 |
Picea x fennica (Regel) Kom. |
34 |
66 |
II |
|
28 |
Picea omorika Purk. |
3 |
100 |
I |
|
29 |
Picea pungens f. glauca 'globosa' |
2 |
100 |
I |
|
30 |
Picea pungens f. glauca Reg. |
23 |
93 |
I |
|
31 |
Picea pungens Engelm. |
13 |
91 |
I |
|
32 |
Pinus mugo 'Gnom' |
2 |
100 |
I |
|
33 |
Pinus sibirica Du Tour. |
28 |
64,5 |
II |
|
34 |
Pinus sylvestris L. |
10 |
62 |
II |
|
35 |
Populus balsamifera L. |
11 |
100 |
I |
|
36 |
Populus simonii Carr. |
11 |
100 |
I |
|
37 |
Populus alba L. |
9 |
63 |
II |
|
38 |
Populus sp. |
7 |
70 |
II |
|
39 |
Prunus spinosa L. |
1 |
70 |
II |
|
40 |
Quercus rubra L. |
1 |
100 |
I |
|
41 |
Quercus robur L. |
14 |
68 |
II |
|
42 |
Sorbus aucuparia L. |
25 |
70 |
II |
|
43 |
Robinia pseudoacacia L. |
4 |
92,5 |
I |
|
44 |
Salix caprea L. |
4 |
70 |
II |
|
45 |
Salix matsudana f. tortuosa |
1 |
100 |
I |
|
46 |
Salix sp. (гр. размаринолистные, л. мелкие) |
26 |
100 |
I |
|
47 |
Salix sp .(гр. размаринолиснные, л. крупные ) |
11 |
100 |
I |
|
48 |
Taxus baccata L. |
2 |
70 |
II |
|
49 |
Thuja occidentalis L. |
38 |
65 |
II |
|
50 |
Tilia cordata Mill. |
34 |
46,2 |
III |
|
51 |
Tilia platyphyllos Scorp. |
27 |
100 |
I |
|
52 |
Ulmus glabra Huds. |
7 |
40 |
III |
|
53 |
Ulmus laevis Pall. |
5 |
100 |
I |
|
54 |
Ulmus minor Mill. |
1 |
100 |
I |
|
55 |
Ulmus pumila L. |
5 |
40 |
III |
Наибольшие повреждения отмечены лишь у 4 видов деревьев (7,3%), которые образуют насаждения третьей категории КС III ( Acer platanoides 'Crimson king', Tilia cordata, Ulmus glabra и Ulmus pumila . Данные виды относятся как к аборигенным, так и к интродуцентам. В составе их популяций растения отличаются высоким процентом сухих ветвей, а также пораженных болезнями и вредителями листьев. Так, например, в период исследований листья клена остролистного формы 'Crimson king' были массово поражены мучнистой росой клена ( Uncinula aceris Sacc.). Листья липы мелколистной , несмотря на высокую зимостойкость и устойчивость к загрязнению воздуха этой породы, в большинстве исследованных насаждениях подвержены краевому некрозу, который обусловлен неправильной агротехникой выращивания, пересыханием почвы и частичным отмиранием корневой системы. В разные годы были отмечены массовое поражение листьев липы галловым клещом ( Eriophyes tiliae Nal.), тлей ( Eucallipterus tiliae L.), что существенно ослабляет деревья в черте города. В обследованных парках и скверах ни один из видов деревьев не характеризуется категорией состояния IV.
Выводы: установлено, что древесные виды, произрастающие в садах, парках и скверах центра Казани, отстают в росте, что представляет собой приспособительные реакции к условиям городской среды обитания. При этом береза и ель колючая отвечают на стресс городских условий и повышенное освещение снижением темпов роста в высоту и толщину, другие – липа, ильм и клен – сохранением высоты при активном нарастании в толщину. Городские популяции деревьев в разной степени устойчивы к неблагоприятному воздействию условий городской среды и подвержены ряду инфекционных (пятнистости, ржавчины, мучнистая роса, ма-линиоз и др.), а также неинфекционных (повреждения коры, суховершинность, краевой некроз листьев, усыхание листьев и хвои) заболеваний. Диагностика жизненного состояния выявила, что городские популяции 32 видов и форм, относящихся преимущественно к интродуцентам, образуют здоровые насаждения и не имеют видимых повреждений вегетативных частей (КС I). Некоторые из входящих в эту группу видов представлены в насаждениях Казани крайне низко и могут быть рекомендованы для более широкого внедрения в систему озеленения. Деревья из состава местной флоры в большинстве своем образуют слабо поврежденные (КС II) или реже значительно поврежденные (КС III) насаждения. Несмотря на наибольшую приспособленность к природным условиям нашего региона, они страдают от поражения целого спектра фитопатогенов и вредителей, а также неправильной агротехники, используемой при озеленении.
-
1.
-
2.
-
3.
-
5.
-
6.
-
7.
-
8.
-
9.
Список литературы Оценка жизненного состояния деревьев в урбанизированных условиях Казани
- Nowak, D.J. Air pollution removal by urban trees and shrubs in the United States/D.J. Nowak, D.E. Crane, J C. Stevens//Urban Forestry & Urban Greening. 2006. V.4. P. 115-123.
- Rucandio, M.I. Biomonitoring of chemical elements in an urban environment using arboreal and bush plant species/M.I. Rucandio, M.D. Petit-Domínguez, C. Fidalgo-Hijano, R. García-Giménez//Environmental science and pollution research. 2010. Vol. 18, № 1. P. 51-63.
- Климат и окружающая среда Приволжского федерального округа/науч. ред. М.Л. Верещагин. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2013. 274 с.
- Переведенцев, Ю.П. Климат Казани и его изменения в современный период/Ю.П. Переведенцев, Э.П. Наумов, К.М. Шанталинский и др. -Казань: Казанский гос. университет, 2006. 216 с.
- Строганова, М.Н. Городские почвы: опыт изучения и систематика (на примере почв юго-западной части г. Москвы)/М.Н. Строганова, М.Г. Агаркова//Почвоведение. Т. 7. 1992. С. 16-24.
- Turer, D.G. Heavy metal contamination in soils of urban highways: comparison between runoff and soil concentrations at Cincinnati, Ohio/D.G. Turer, J.B. Maynard, J.J. Sansalone//Water, Air and Soil Pollution. 2001. V. 132. P.293-314.
- Wang, X.S. Spatial distribution of metals in urban topsoils of Xuzhou (China): controlling factors and environmental implications/X.S. Wang, Y. Qin. -Springer-Verlag. 2005. P. 905-914.
- Шергина, О.В. Морфологические и физико-химические особенности почв города Иркутска//География и природные ресурсы. 2006. № 1. С. 82-90.
- Kosheleva, N.E. Assessment of heavy metal pollution of soils in industrial cities of Mongolia/N.E. Kosheleva, N.S. Kasimov, D. Dorjgotov et al.//Geography, Environment, Sustainability. 2010. №3. P. 51-65.
- Кurbanova, S.G. The Role of Vegetation in Conservation of Small Rivers in the Middle Volga/S.G. Кurbanova, N.B. Prokhorenko//Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Vol. 6. No 1 S3. P. 242-246.
- Шихова, Н.С. Комплексная оценка состояния лесов зеленой зоны Владивостока//Лесоведение. 2015. № 6. С. 436-446.
- Шихова, Н.С. Деревья и кустарники в озеленении города Владивостока. Монография.//Н.С. Шихова, Е.В. Полякова. -Владивосток: Дальнаука, 2006. 236 с.
- Злобин, Ю.А. Принципы и методы изучения ценотических популяций растений. -Казань: Казанский университет, 1989. 146 с.
- Сукачев, В.Н. Методические указания к изучению типов леса/В.Н. Сукачев, С.В. Зонн -М.: Изд-во АН СССР, 1961. 143 с.
- Алексеев, В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев/Лесоведение. 1989. №4. С. 51-57.
- Сафин, Р.И. Фитосанитарный мониторинг. Учебное пособие. -Казань: Издательство КГСХА, 2004. 100 с.
- Соколова. Э.С. Состояние древесных и кустарниковых пород в живых изгородях и их повреждаемость болезнями//Экология, мониторинг и рациональное природопользование: науч. тр. -М.: МГУЛ, 1998. Вып. 294(1). С.41-46.
- Бакин, О.В. Сосудистые растения Татарстана/О.В. Бакин, Т.В. Рогова, А.П. Ситников. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2000. 496 с.
