Оценки качества жизни участниками всероссийского конгресса по детской неврологии

Автор: Гузева В.И., Гузева О.В., Гузева В.В., Беляева Т.П.

Журнал: Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета @izvestia-spgeu

Рубрика: Социологические аспекты управления и экономики

Статья в выпуске: 4 (154), 2025 года.

Бесплатный доступ

В рамках конгресса по детской неврологии в Санкт-Петербурге проведено исследование качества жизни его участников. Факторы, влияющие на качество жизни, оценивались в зависимости от материального положения участников опроса. На оценку факторов влияло материальное положение участников опроса. Средний балл при оценке факторов «Взаимоотношения с родными», «Взаимоотношения с коллегами» и «Успехи в работе» оказался достоверно (Р=0,95) выше, чем средний балл при оценке других факторов. Корреляционная связь между всеми факторами оказалась значимой.

Конгресс по детской неврологии, участники опроса, качество жизни, коэффициенты корреляции

Короткий адрес: https://sciup.org/148331858

IDR: 148331858

Текст научной статьи Оценки качества жизни участниками всероссийского конгресса по детской неврологии

Ежегодное проведение Балтийского конгресса по детской неврологии в городе на Неве стало доброй традицией для врачей различных специальностей, в первую очередь – детских неврологов России.

ГРНТИ 06.56.51

EDN JROUOG

Валентина Ивановна Гузева – Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета. ORCID 0009-0002-3493-1041

Оксана Валентиновна Гузева – доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета. ORCID 0000-0002-3639-4860

Виктория Валентиновна Гузева – доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета. ORCID 0009-0000-7834-3300

Татьяна Павловна Беляева – кандидат экономических наук, доцент, независимый исследователь. ORCID 00000002-6845-2519

Контактные данные для связи с авторами (Гузева О.В.): 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 2 (Russia, St.

Участники конгресса обсуждают не только основные направления развития детской неврологии, но и вопросы улучшения качества жизни врачей, которое рассматривается как качественная адаптированная жизнь человека в обществе, тесно связанная с социально-экономическими проблемами и методами их решения [1, 3-5, 6, 8, 10, 12, 14 и др.].

Большинство публикаций на тему качества жизни посвящено субъективному изложению результатов опросов по стандартным опросникам [3, 9, 11, 13], в то время как методы математической статистики позволяют обрабатывать любые данные опросов, представленные в цифровом виде, получая результаты с уровнем вероятности, гарантирующем их достоверность [2, 7]. Именно такой подход использован в авторском исследовании.

Материалы и методы

Один из опросов на Балтийских конгрессах проводился с целью исследования качества жизни 375 (25%) участников с различным материальным положением на основе оценок по четырехбалльной шкале 14 влияющих на качество жизни факторов: качества медицинского образования в области детской неврологии в России (1), качества медицинской помощи в области детской неврологии в России (2), жилищных условий (3), качества питания (4), взаимоотношений с родными (5), успехов в работе (6), взаимоотношений с коллегами (7), состояния здоровья (8), наличия транспорта и коммуникаций (9), условий для отдыха и развлечений (10), условий труда (11), охраны общественного порядка (12), доступности медицинского обслуживания (13), работы органов местного самоуправления (14). Отличное материальное положение оценивалось четырьмя баллами, хорошее – тремя, удовлетворительное – двумя и неудовлетворительное – одним баллом, соответственно оценивались в баллах все факторы. Участниками опроса являлись профессора, доктора и кандидаты медицинских наук, ведущие специалисты России по неврологии, педиатрии и другим медицинским специальностям, студенты старшего курса Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета.

Результаты и их обсуждение

Число участников опроса с разным материальным положением и число проставленных ими оценок для каждого фактора, влияющего на качество жизни, представлено в таблице 1.

Материальное положение участников опроса непосредственно влияет на их оценку факторов, влияющих на качество жизни: при неудовлетворительном материальном положении (m=1) неудовлетворительных и удовлетворительных оценок больше, чем в случае другого материального положения – 23,6% и 50,0%, соответственно, больше всего хороших оценок при хорошем материальном положении (m=3) – 62,9%, больше всего отличных оценок при отличном материальном положении (m=4) – 74,4%; при удовлетворительном материальном положении (m=2) удовлетворительных оценок больше, чем других оценок – 47,9% (см. рис. 1). Участники опроса с лучшим материальным положением имеют более высокое значение среднего балла каждого фактора, влияющего на качество жизни (см. рис. 2).

Таблица 1

Оценки факторов в баллах участниками опроса с разным материальным положением

Материальное положение m	Число участников опроса	Баллы	Условные номера факторов
			1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
			Число оценок
1	26	1	6	4	8	7	0	5	3	5	4	7	5	10	10	12
		2	16	19	12	14	13	13	13	13	15	9	16	7	12	10
		3	4	3	6	3	7	7	6	7	6	10	5	9	4	4
		4	0	0	0	2	6	1	4	1	1	0	0	0	0	0
		среднее	1,9	2,0	1,9	2,0	2,7	2,2	2,4	2,2	2,2	2,1	2,0	2,0	1,8	1,7
2	160	1	20	21	6	2	3	0	0	1	10	15	10	18	28	36
		2	88	73	104	97	32	45	40	85	87	81	81	84	88	87
		3	48	55	44	58	73	101	93	67	51	55	60	50	41	33
		4	4	11	6	3	52	14	27	7	12	9	6	8	3	4
		среднее	2,2	2,4	2,3	2,4	3,1	2,8	2,9	2,5	2,4	2,4	2,4	2,3	2,1	2,0

Окончание табл. 1

Материальное положение m	Число участников опроса	Баллы	Условные номера факторов
			1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
			Число оценок
3	128	1	6	2	0	0	0	0	0	0	0	1	2	2	5	9
		2	46	51	9	12	6	7	11	28	24	21	27	37	33	46
		3	67	69	98	94	80	88	85	82	90	89	77	75	74	59
		4	9	6	21	22	42	33	32	18	14	17	22	14	16	14
		среднее	2,6	2,6	3,1	3,1	3,3	3,2	3,2	2,9	2,9	3,0	2,9	2,8	2,8	2,6
4	61	1	2	4	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2	0
		2	5	14	1	2	3	1	0	1	4	4	1	3	3	4
		3	17	11	8	9	11	7	9	14	15	12	14	12	13	13
		4	37	32	52	50	47	53	52	46	42	45	46	46	43	44
		среднее	3,5	3,2	3,8	3,8	3,7	3,9	3,9	3,7	3,6	3,7	3,7	3,7	3,6	3,7

Рис. 1. Соотношение различных оценок в зависимости от материального положения участников опроса

неудовлетворительное материальное положение удовлетворительное материальное положение хорошее материальное положение отличное материальное положение

Рис. 2. Значения среднего балла оценок факторов, влияющих на качество жизни, в зависимости материального положения участников опроса

Сопоставление суммарных значений баллов от всех факторов при различном материальном положении участников опроса показало, что оценка в баллах достоверно (Р=0,95) выше при более высоком материальном положении, чем при более низком (таблица 2). Различие средних значений баллов, определяющих материальное положение участников опроса, является наименьшим при сопоставлении удовлетворительного и неудовлетворительного материального положения.

Таблица 2

Сопоставление средних значений баллов, оценивающих все факторы при различном материальном положении

Сравниваемое материальное положение	Число проставленных оценок для всех факторов	Сумма баллов	Коэффициент Стьюдента		Доверительный интервал для разности средних значений баллов
			табличный	расчетный
удовлетворительное – неудовлетворительное	2240	5474	1,9609	8,8901	0,375 ± 0,083
	364	753
хорошее – удовлетворительное	1792	5244	1,9606	21,827	0,483 ± 0,043
	2240	5474
отличное – хорошее	854	3135	1,9609	28,218	0,745 ± 0,052
	1792	5244

Статистический анализ с помощью параметрического критерия Стьюдента [7] показал, что значения среднего балла факторов «Взаимоотношения с родными», «Взаимоотношения с коллегами» и «Успехи в работе» достоверно (Р=0,95) выше, чем значения среднего балла других факторов. При этом значение среднего балла фактора «Взаимоотношения с родными» достоверно (Р=0,95) выше достоверно не различающихся (Р=0,90) значений среднего балла факторов «Взаимоотношения с коллегами» и «Успехи в работе». Значимо (Р=0,90) не различаются значения среднего балла факторов «Качество питания», «Состояние здоровья», «Жилищные условия», «условия труда», «наличие транспорта и коммуникаций», «условия для отдыха и развлечений», «охрана общественного порядка», однако значения среднего балла этих факторов достоверно (Р=0,95) выше, чем значимо (Р=0,90) не различающиеся значения среднего балла факторов «Оценка качества медицинской помощи в области детской неврологии в России», «Оценка качества медицинского образования в области детской неврологии в России» и «работа органов местного самоуправления».

Значение среднего балла фактора «Доступность медицинского обслуживания» достоверно (Р=0,95) меньше, чем значения средних баллов факторов «Качество питания», «Состояние здоровья», «Жилищные условия» и значимо (Р=0,90) не отличается от значений средних баллов факторов «Охрана общественного порядка», «Оценка качества медицинской помощи в области детской неврологии в России», «Оценка качества медицинского образования в области детской неврологии в России», «Работа органов местного самоуправления».

Корреляционная зависимость между факторами определялась в результате вычисления коэффициентов корреляции. В таблице 3 приведены коэффициенты корреляции между материальным положением участников опроса и всеми факторами, влияющими на качество жизни. Более слабой является корреляционная связь между фактором качества медицинской помощи в области детской неврологии в России и факторами жилищных условий, качества питания, взаимоотношений с родными, успехов в работе, взаимоотношений с коллегами, состояния здоровья, наличия транспорта и коммуникаций, условий для отдыха и развлечений, условий труда, охраны общественного порядка, а также фактором взаимоотношений с родными и факторами состояния здоровья, наличия транспорта и коммуникаций, условий для отдыха и развлечений, доступности медицинского обслуживания, работы органов местного самоуправления (r < 0,4), наиболее сильной – между материальным положением участников опроса и факторами жилищных условий, качества питания, между факторами охраны общественного порядка и доступности медицинского обслуживания, доступности медицинского обслуживания и работы органов местного самоуправления (14) (r > 0,7). В остальных случаях коэффициент корреляции 0,5 < r < 0,7.

Коэффициент корреляции является значимым, если значение Н= r(n-1)1/2 превышает границу случайного отклонения, которая для n-1=374 при надежности вывода Р=0,95 составляет 1,960 [7]. Для ми- нимального значения r = 0,128 – Н = 2,491, т.е. корреляционная связь между факторами является значимой. Данные таблицы 1 позволяют определить коэффициенты качества жизни участников опроса при различном материальном положении [5, 6]:

ь(m) ^M/fT(m)

кж 4 и '° мах , где m/4 - поправочный коэффициент, учитывающий недостатки балльной системы оценок, a(m) -сумма баллов всех оценок участников опроса с материальным положением m, о^'Х - максимально возможная сумма баллов при отличной оценке всех факторов участниками опроса с материальным положением m.

Таблица 3

Коэффициенты корреляции между факторами, влияющими на качество жизни

Фактор	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
Материальное положение	0,53	0,39	0,73	0,70	0,35	0,62	0,51	0,60	0,57	0,59	0,62	0,59	0,62	0,62
1	1	0,66	0,43	0,43	0,23	0,44	0,36	0,43	0,42	0,44	0,37	0,47	0,54	0,60
2		1	0,33	0,26	0,13	0,36	0,25	0,37	0,37	0,33	0,28	0,36	0,40	0,43
3			1	0,70	0,31	0,48	0,40	0,49	0,43	0,45	0,51	0,48	0,52	0,54
4				1	0,46	0,53	0,41	0,63	0,51	0,54	0,57	0,56	0,55	0,57
5					1	0,54	0,47	0,39	0,39	0,36	0,41	0,41	0,33	0,27
6						1	0,62	0,57	0,52	0,53	0,47	0,49	0,50	0,47
7							1	0,47	0,45	0,43	0,48	0,42	0,46	0,38
8								1	0,62	0,64	0,56	0,60	0,62	0,54
9									1	0,66	0,64	0,60	0,57	0,56
10										1	0,62	0,62	0,60	0,56
11											1	0,67	0,60	0,57
12												1	0,72	0,69
13													1	0,73

В соответствии с данными таблицы 1, коэффициент качества жизни участников опроса равен:

• с неудовлетворительным материальным положением – k = 1/4 *(753/ (364*4)) = 0,129;
• при удовлетворительном материальном положении – k = 2/4 *(5474/(2240*4)) = 0,305;
• при хорошем материальном положении – k = ¾*(5244/(1792*4)) = 0,549;
• при отличном материальном положении – k = 4/4 *(3135/(854*4)) = 0,918.

Таким образом, коэффициенты качества жизни возрастают с улучшением материального положения участников опроса. Наименьшее изменение коэффициента отмечается в случае удовлетворительного и неудовлетворительного материального положения, что обусловлено наименьшим различием средних значений баллов при этих материальных положениях.

Выводы

Только 6,93% участников опроса оценили свое материальное положение как неудовлетворительное, в то время как 42,67% участников оценили его как удовлетворительное, а 50,4% (большинство участников) – как хорошее и отличное. При этом, участники опроса с более высоким материальным положением давали более высокую оценку факторов, влияющих на качество жизни. Корреляционная связь между факторами, влияющими на качество жизни, является значимой; участники опроса с более высоким материальным положением имеют более высокий коэффициент качества жизни.