Однополые браки - проблема в основном политическая

Социологический институт РАН

Проблемы семьи актуализируются сегодня, не в последнюю очередь, в связи со сложной демографической ситуацией не только в России, но и во всех развитых странах. Фактически речь идет о депопуляции и русского, и целого ряда европейских народов. Общепризнано, что поднять уровень рождаемости и обеспечить нормальное воспроизводство населения невозможно без всемерного укрепления семьи.

Снижение рождаемости обусловлено многими факторами и историческими, общественными обстоятельствами. Некоторые ученые связывают начало этого процесса с Первой мировой войной, когда женщины были вынуждены заменить на производстве мужчин, ушедших на войну. Другие — относят начало этого процесса к концу 19 века и связывают его с феминистским движением за равноправие женщин. Третьи, — с общественными настроениями, вызвавшими революционные потрясения во многих странах Европы и Америки. Наконец, четвертые "винят" в этом… успехи медицины и социальных программ, позволивших отказаться от необходимости заводить "запасных" детей. Весьма убедительно выглядит и алармистская концепция П. Дж. Бьюкенена1. Ответственность за грозящую западной культуре демографическую катастрофу (Россию он также относит к западной цивилизации) П. Бьюкенен возлагает на неомарксизм и постмодернизм, подрывающие устои традиционного (консервативного) общества изнутри, посредством кардинальной смены культурных и моральных ценностей и ориентаций. В рамках этой концепции сексуальная революция (в том числе и гомосексуализм) всего лишь инструмент новой "культурной революции".

В свете глобального вопроса снижения рождаемости проблема однополых браков, представляется периферийной, но, в то же время весьма актуальной. Тем более на фоне падающей в обществе ценности детей. Падающей, не только в декларациях, но и на уровне поведения.

Полученные нами в 2010 году эмпирические данные показывали, что в сознании лишь 9,8 % опрошенных петербуржцев семья по преимуществу воспринимается как детоцентристская (см. табл. 1).

В таблице 1 представлены данные обработки ответов респондентов на открытый вопрос. Вопрос звучал так: "Сейчас постоянно обсуждаются перспективы развития российской семьи. А чем для Вас является семья? Продолжите, пожалуйста, предложение. "Для меня семья — это…" (можно давать определение, как личной семьи, так и самого понятия "семья"). Данный вопрос задавался в контексте изучения вопросов повседневной жизни и некоторых аспектов материального благосостояния семьи.

Опрос проведен совместно СЦ "Мегаполис" и сотрудниками Социологического Института РАН. Основные параметры выборки следующие — 43, 8% — мужчины, 56.2% — женщины, до 29 лет — "22.7%, 30-39 — 17.3%, 40-49 — 18.0%, 50-59 — 17.9%, 60 лет и старше — 24.1%, образование — неполное среднее — 3.1%, среднее — 44.0%, неполное высшее и высшее — 52.9% , оценка материального положения по самоидентификации — бедные — 13.7%, между бедными и средними классом — 29.7%, условно средний класс — 50.4%, относительно обеспеченные — 4.5%, трудно сказать, отказ отвечать — 1.8%. В итоге было получено более тысячи содержательных ответов от 1182 респондентов (что составило около 79 % от всех опрошенных). Остальные респонденты либо затруднились с ответами и с формулировками, либо вообще отказались думать и отвечать на этот вопрос. Количество учтенных высказываний составило 1261.

Второй опрос был проведен в конце октября 2011 года2. Несмотря на то, что в 2010 и в 2011 году данные были получены принципиально разными способами, расхождения в этих распределениях практически не превышают стандартную погрешность измерения. Разве что семьецентристские ориентации при традиционном анкетном опросе набрали чуть большую долю голосов (19 % против 13 % в 2010 году). Таким обра-

Таблица 1. Распределение обыденных определений семьи (на материале репрезентативного телефонного опроса 1500 петербуржцев, 2010 г.— открытый вопрос, %)

личностно ценностный тип	38,3
эскапистские определения	17,4
семьецентристские определения	12,6
детоцентристские определения	9,8
структурно безличные определения	6,7
социоцентрированные определения	2,6
Прочие	12,6
Итого	100,0

зом, данные репрезентативного опроса 2011 года подтвердили, что детоцентризм, как основа семейных отношений сегодня отнюдь не популярен среди петербуржцев (см. табл. 2), что не может не тревожить.

В обоих опросах гораздо большую поддержку набирают позиции в определении семьи, как места, где человек может найти защиту от общества, трудных жизненных ситуаций в кризисных условиях или эскапистские позиции. Сегодня, похоже, для значительной части населения более важен эмоциональный фон в отношениях между людьми, чем репродуктивное поведение. И с этой точки зрения, родственные непосредственно близкие отношения (в широком смысле, а не только брачные) могут дать эмоциональное удовлетворение в гораздо большей степени, чем отношения дружеские или отношения, возникшие виртуально — в сети. Сексуальные отношения, по мнению опрошенных, можно реализовать и вне брака. Сегодня секс и эмоции зачастую идут параллельно, не пересекаясь. Возможно, именно поэтому во всем мире (Россия не составляет здесь исключение) набирает силу движение в поддержку нетрадиционных форм семейно-брачных отношений. При этом сексуальные отношения в их традиционном понимания (как отношения между мужчиной и женщиной) заменяются новыми формами, в которых эмоциональные отношения доминируют. В том числе, это способствует стремлению к большему эмоциональному комфорту в отношениях с близкими людьми.

Обратим внимание на то, что опору на семью считает нормой практически каждый шестой опрошенный, еще 20 процентов согласны с тем, что семья — это просто "любящие друг друга люди", а 16 процентов лояльны к любому определению семьи.

О причинах интереса к проблеме нетрадиционных форм семейных отношений ( в частности, однополых браков) в современном мире

Становление гражданского общества в развитых странах выдвинуло на первый план широкий комплекс проблем прав человека и, в том числе, прав меньшинств (расовых, национальных, гендерных и т.п., и, конечно же, сексуальных).

Достаточно важную роль в процессе легализации "однополых семей", как сексуального меньшинства, в мировом сообществе сыграла Каирская международная конференция ООН (1994 г.) по народонаселению и развитию. Каирская конференция утвердила Программу действий по регулированию народонаселения. Принцип 9 Программы закрепил равноправие и равноценность разных типов половых союзов, включая однополые союзы. Провозглашенный Каирской конференцией постулат вызвал резко негативную оценку со стороны делегаций из Ватикана и Латинской Америки. Российская делегация не высказалась по данному вопросу в связи с тем, что в то время в России он был неактуален: в силу ст.121 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., где гомосексуализм (мужеложство) рассматривался как уголовное преступление. На сегодняшний день данный уголовный запрет снят, и российское общество вплотную встало перед проблемой легализации "однополой семьи"3.

Легитимизация однополых браков (союзов, партнерства) порождает целый ряд серьезных юридических и моральноправовых проблем и, в первую очередь, проблему возможнос-ти/невозможности воспитания детей в однополых семьях.

Наиболее очевидным критерием, не позволяющим многим социологам считать однополый союз семьей, является невоз-

Таблица 2. С каким из следующих определений семьи вы больше всего согласны: (выбрать только одно определение). По данным опроса 2011 года.

семья - это все мои родные люди (личностные определения)	37,8
семья - это любящие друг друга люди и в горе, и в радости (семьецентристские)	19,3
согласен со всеми определениями	16,7
семья - это мой дом, опора, крепость (эскапистские)	15,3
семья - это дети, без них нет семьи (детоцентристские)	9,0
трудно сказать, не знаю	1,3
отказ отвечать или ни с чем не согласен	0,6
Итого (в %)	100,0

можность рождения детей (реализация репродуктивной функции). Тем не менее, имеется несколько возможных сценариев, когда в таких союзах все же воспитываются дети. Речь идет о следующих случаях:

• —    ребенок был рожден в предыдущем гетеросексуальном браке одного из партнеров и ныне воспитывается в новой, однополой семье одного из биологических родителей;

• —    ребенок был усыновлен однополой семьей (хотя далеко не во всех странах, даже регистрирующих гомосексуальные союзы, эта норма юридически закреплена);

• —    ребенок был зачат, выношен и рожден при помощи ЭКО или услуг суррогатной матери;

• —    в лесбийских семьях ребенок был зачат с привлечением мужчины-"донора" или в результате обращения к "банку спермы".

Раньше других проблемой воспитания детей однополыми партнерами заинтересовались американские социологи и психологи. По данным правозащитной организации ЛГБТ ("Лесбиянки, геи, бисексуалы, транссексуалы"), первая волна беби-бума в однополых семьях прокатилась по Америке в 1980-е годы, когда лесбиянкам стали доступны методы искусственного оплодотворения. Легально однополые семьи начали усыновлять детей в 1990-х. Перепись населения, проведенная в США в 2000 г., продемонстрировала, что 34% лесбийских (женских) и 22% гейских (мужских) пар воспитывают детей в возрасте до 18 лет4.

Однополые браки официально признаны и регистрируются в некоторых государствах и их частях:

Таблица 3. Динамика легализации однополых союзов и браков в мире

	Страны	Отдельные Штаты в США	Отдельные Штаты Канады
1984-1999	9	4	1
2000-2005	11	4	9
2006-2011	15	22	0
Итого	35	30	10

Юридически более ограниченные "однополые партнёрства" (гражданские партнёрства или гражданские союзы) узаконены во многих странах Западной и Северной Европы: Великобритания, Ирландия, Дания, Гренландия, Франция, Андорра, Германия, Финляндия, Люксембург, Чехия, Словения, Венгрия, Швейцария, Хорватия, Австрия. А также в Израиле, Новой Зеландии и Австралии. Отдельные страны (Колумбия, Уругвай, Эквадор), провинции и муниципалитеты (в США, Бразилии,

Мексике, Венесуэле) также узаконили некоторые формы однополых союзов. Правовая разница между "браком" и "союзом" различается в разных странах.

Сорок два процента американцев живут в штатах, признающих в той или иной форме однополые союзы. Однополые браки юридически законны в шести штатах: Айове, Вермонте, Коннектикуте, Массачусетсе, Нью-Гэмпшире и Нью-Йорке. А также в федеральном округе Колумбия. На этих территориях проживает 7 процентов американского населения. Еще 7 штатов — Гавайи, Иллинойс, Калифорния, Колорадо, Невада, Нью-Джерси и Орегон лега-

Таблица 4. Распространенность однополых браков в странах и на континентах

Континент (часть континента)	Страны
Северная Америка	США, Канада
Латинская Америка	Аргентина, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Уругвай, Эквадор, Колумбия
Европа («старый свет»)	Австрия, Андорра, Бельгия, Великобритания, Ирландия, Исландия, Испания, Нидерланды, Германия, Дания, Лихтенштейн, Люксембург, Франция, Швейцария, Португалия
Скандинавия	Норвегия, Финляндия, Швеция
Центральная и Восточная Европа	Венгрия, Чехия, Хорватия, Словения
Ближний Восток	Израиль
Австралия	Австралия, Новая Зеландия
Африка	ЮАР

лизовали однополые партнерства, однако такие союзы предлагают оформившим отношения геям и лесбиянкам ограниченный набор супружеских прав. В штатах Мэриленд и Род-Айленд признаются гей-браки, заключенные на других территориях.

В ближайшем будущем ещё несколько стран Европы намерены легализовать однополые браки. Так, например, в июле 2009 года правительства Люксембурга и Албании обнародовали намерение придать легальный статус однополым бракам. С начала 2010 года на рассмотрении парламента Словении находится проект нового Семейного кодекса, легализующего однополые браки. В марте 2010 года законопроект был одобрен в первом чтении нижней палатой парламента этой страны.

К сожалению, стабильной и надежной статистики однополых браков в мировой сети интернет обнаружить не удалось. Однако, та статистика, которая оказалась доступной (см. табл. 6), свидетельствует, что до "торжественного шествия" однополых браков по земле еще далеко.

За два месяца действия нового закона в Испании было заключено всего 24 однополых брака среди 35 тысяч зарегистрированных браков, хотя гей-сообщества Испании заявляли, что новым правом воспользуются от 5 до 10% населения страны.

Статистика партнерств в Норвегии свидетельствует, что за период 1993-2001 гг. на 1000 зарегистрированных партнерств между мужчиной и женщиной пришлось 7 однополых партнерств; соответствующий показатель для Швеции — 5 на 1000.

"Аналогичные соотношения наблюдаются и в Бельгии. Однополые браки составили 1,2% всех браков, заключенных между июнем 2003 и апрелем 2004 года. С момента вступления в силу нового закона (январь 2003 г.) по июль 2005 г. в Бельгии было зарегистрировано 2442 однополых брака. В настоящее время Сенат Бельгии рассматривает вопрос разрешения таким парам усыновлять ребенка.

Конечно, небольшая доля однополых пар среди зарегистрированных союзов может свидетельствовать не об их распространенности, а о степени привлекательности законного союза по сравнению с неформальным и о готовности открыто заявить о своей ориентации"6.

По мнению социологов, отклонения от классической мо-

Таблица 5. Формы легализации однополых союзов и браков в разных странах

Страны, в которых однополые браки узаконены на общенациональном уровне	Аргентина, Бельгия, Исландия, Испания, Канада, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Швеция, ЮАР
Страны, в которых однополые браки и другие формы однополых союзов узаконены на региональном уровне	Венесуэла, США, Мексика
Страны, в которых узаконены другие формы однополых союзов	Андорра, Австралия, Австрия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Израиль, Ирландия, Колумбия, Лихтенштейн, Люксембург, Новая Зеландия, Словения, Уругвай, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Эквадор

Таблица 6. Число зарегистрированных браков и партнерств. Нидерланды, 2001-2004 гг.⁵

	Всего	Между мужчиной и женщиной	Между двумя мужчинами	Между двумя женщинами
Заключено браков		В % от всех новых браков
2001	82091	97,1	1,6	1,3
2002	85808	97,9	1,1	1,1
2003	80427	98,1	0,9	0,9
2004	73441	98,4	0,8	0,9

ногамии "уже не могут интерпретироваться однозначно, как отклонения от нормы, а должны, скорее, рассматриваться как признак существенных и необратимых эволюционных сдвигов в самом институте семьи. Однополые партнерства всё более уверенно становятся общеевропейской чертой. Так, известные политики и первые лица некоторых европейских государств открыто заявляют о своем состоянии в однополом браке.

Несмотря на то, что обязательная гетеросексуальность пока что защищает институт брака и патриархальных отношений, в современном российском обществе также наблюдается рост количества однополых семей. В то же время, в обществе существует информационный вакуум, отсутствие объективных и достоверных сведений об однополых семьях.

В Декларации Европейского Парламента 1998 года сказано, что парламент "не даст своего согласия на вступление в ЕС любой страны, которая своими законами или проводимой политикой нарушает человеческие права лесбиянок и геев"7. Согласитесь, что это чисто политическое решение, призванное навязать странам, желающим вступить в ЕС, идею толерантности к сексуальным меньшинствам.

"Данное положение позволяет надеяться, что Россия, про- возгласив "становление курса на интеграцию с Европой одним из ключевых направлений нашей внешней политики", придет к осознанию необходимости возможности заключения официальных браков однополым парам". Так считают западные социологии.

Правда, и на Западе отношение к однополым бракам и, в частности, к гомосексуализму и лесбиянству, отнюдь не однородно. Приведем весьма характерное высказывание, упоминавшегося выше П.Бьюкенена: "Наконец, выросло новое поколение, для которого культурная революция вовсе и не революция, а культура, с каковой они родились и взрослели. Гомосексуализм, порнография, грубая брань с телеэкранов и в кинофильмах, матерщина в текстах песен — все это окружало их с колыбелей. Неудивительно, что многие представители этого поколения пребывают в полной уверенности: прежняя Америка была средоточием зла. Традиционная культура им попросту непонятна. Они окончили школы и колледжи, усвоили все, что им внушали, и поверили в теории, опошляющие и оскверняющие наше прошлое. "Мы похитим ваших детей!" — кричали экстремисты шестидесятых. Так и случилось"8. И далее: "Сексуальная революция пожирает наших детей. Статистика абортов, разводов, падения рождаемости, неполных семей, самоубийств среди подростков, криминализации школ, наркомании, педофилии, рукоприкладства в браке, тяжких преступлений, заболеваемости раком, внебрачного сожительства и падения образованности показывает, насколько глубок кризис в обществе, пораженном культурной революцией. Пустые детские и битком набитые приемные психоаналитиков свидетельствуют о том, что у нас далеко не все в порядке. И, распространяясь, эта зараза тащит в могилу всю нашу цивилизацию"9.

И почти как заключительный аккорд: "Традиционные семьи сегодня в США составляют не более четверти от общего числа проживающих вместе людей. А освобождение женщин от традиционных ролей жены и хозяйки, освобождение, за которое ратовали уже в начальных классах школы, привело к деградации этих ролей, этих типов поведения в американском обществе.

Миллионы западных женщин ныне разделяют враждебность феминисток по отношению к браку и материнству. Миллионы приняли феминистскую теорию и не собираются ни выходить замуж, ни рожать детей. Следование маркузианскому "принципу удовольствия" и прочим идеалам сексуальной революции означает полное пренебрежение браком. Как показывают уровень разводов и уровень рождаемости, даже заключенные браки ныне менее стабильны и менее "плодородны", нежели прежде. В вымирающих европейских нациях, даже в тех странах, где сильны католические традиции, почти все женщины пользуются противозачаточными средствами. Контрацепция, стерилизация, аборт, эвтаназия — вот те четыре всадника, предвестники "апокалипсиса культуры", против которых выступит Господь в канун Страшного суда. Пилюли и презервативы стали серпом и молотом культурной революции"10.

Конечно, П. Бьюкенен не социолог — он католический общественный деятель и публицист, — и проблему он ставит, прежде всего, как политическую. Да, он преимущественно оперирует статистикой, но есть в этой проблеме и важный социологический аспект, касающийся будущего общества и его устройства.

Обратим внимание на самые свежие факты по ситуации в странах, где были приняты законы о легализации однополых браков. Так, летом 2010 в Аргентине ширился стихийный уличный протест против принятия подобного закона. Все стены даже в маленьких городках (чему была свидетельницей одна из авторов статьи) были исписаны лозунгами — "Семья — это мужчина и женщина". А новая конституции Венгрии, принятая в конце 2010 года, также формулирует определение семьи, как союз мужчины и женщины. И среди протестующих против этой конституции были сторонники однополых браков.

Вообще говоря, нетрадиционные формы семейных отношений, однополые браки и т.п., поддержка активной позиции сообществ, пропагандирующих подобные формы поведения — долгое время в западных обществах являлись частью концепций мультикультурализма и культурного марксизма. Однако, по заявлению самих же западных и политиков, и общественных деятелей, и ученых — похоже, эти доктрины в последнее время провалились. О чем свидетельствуют множество фактов. Самый яркий факт — преступления норвежца Брейвика, который много чего по-написал на своих сайтах. В том числе и о концепции культурного марксизма.

В связи с этим возникает вопрос о темпах движения России в этом направлении. Пройдем ли мы все ступеньки, которые проходил Запад в поисках своей толерантности и мультикультурализма, или, как всегда мы будем настаивать на своем особом пути, и сможем избежать некоторых негативных последствий.

Масштаб проблемы в российских условиях

Информационное агентство "Балтинфо" под заголовком "Однополые браки узаконят в России через 10 лет"11 приводит такие данные.

"Секс-меньшинства Петербурга требуют узаконить однополые браки. Однако эксперты уверены, что современное общество слишком консервативно и не готово к таким нововведениям.

В Петербурге у Смольного прошел одиночный пикет с требованием узаконить однополые браки. Организаторы акции уверены — Петербург как прогрессивный европейский город давно созрел для этого. Однако социологи считают, что российское общество негативно относится к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией, поэтому говорить о легализации однополых браков — преждевременно.

С требованием узаконить однополые браки выступила жительница Петербурга Мария Ефременкова. Акция приурочена к слушаниям комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, в ходе которых будет читаться доклад на тему возможности заключения браков среди представителей секс-меньшинств.

Председатель движения "Российская ЛГБТ-Сеть" (Лесби-гей-би-транс) Игорь Петров считает, что современное российское общество терпимо относится к людям с нетрадиционной ориентацией и готово к легализации однополых браков.

"На сегодняшний день примерно 7% населения в России — геи и лесбиянки, — сказал Петров в беседе с корреспондентом "БалтИнфо". — Причем, в крупных городах процент людей с нетрадиционной ориентацией выше, чем в провинциальных".

Заведующий лабораторией социологических исследований Научно-исследовательского института комплексных социальных исследований СПбГУ Александр Шаров считает, что жители Петербурга обладают традиционным менталитетом, в который не укладывается идея однополых браков. "У петербуржцев негативное и несколько брезгливое отношение к людям нетрадиционной ориентации, — сказал Шаров. — Правовые проблемы однополых браков наше общество не волнуют".

Научный руководитель исследовательской компании "Агентство социальной информации" Роман Могилевский также считает, что россияне негативно относятся к людям с нетра- диционной сексуальной ориентацией. "Русские нетерпимо относятся к людям, говорящим с акцентом, к гастарбайтерам. О какой толерантности может идти речь в отношение геев и лесбиянок? У нас — традиционное общество, пока оно не готово к таким шокирующим нововведениям сказал Могилевский. При этом социолог отметил, что на развитие российского общества большое влияние оказывают западные традиции. "На Западе нетрадиционные отношения стали нормой, — сказал Могилевский. — Думаю, через 5-10 лет в России геи и лесбиянки также будут восприниматься нейтрально. Только после этого можно будет говорить о легализации однополых браков".

В то же время отметим, что данные социологического исследования, проведенного в марте 2011 года Агентством социальной информации, демонстрирует, с нашей точки зрения, весьма высокую толерантность петербуржцев в отношении однополых браков. Так, 34% из 500 опрошенных петербуржцев высказались за возможность однополых пар официально регистрировать свои отношения. При этом 17% высказались за возобновление уголовно

Таблица 7. Материалы опросов общественного мнения в России по поводу разрешения однополых браков в России

	ВЦИОМ, 29-30 января 2005	Левада-Центр, 15-18 апреля 200513	АСИ СПб, 2008г.
полностью согласен	4%,	3,6 %	34,0%
частично согласен	10%.	10,7%,
частично согласен, частично не согласен	17%,	-
частично не согласен	25 %	34,4 %,
полностью не согласен	34%	28,8 %
затрудняюсь ответить	10%	12,3 %

Диаграма 1. Число ответов на запрос относительно гей- и лесби-сайтов в поисковых системах Интернет

го преследования людей, практикующих гомосексуальные отношения. Как рассказала журналистам представитель Агентства социальной информации Анастасия Кинчарова, 23% жителей северной столицы сообщили, что в их окружении есть люди гомосексуальной ориентации, 77% признались, что получают информацию о жизни гей-сообщества из внешних источников, 82% опрошенных считают, что государство должно преследовать людей, призывающих к насилию против гомосексуалистов. При этом 51,2% опрошенных считают, что геи имеют право работать в детских учреждениях, 41,8% — такой возможности не признают. Право на усыновление детей однополыми парами признали 38% опрошенных петербуржцев, число противников такого усыновления составило 41,8%"12.

Эти данные существенно расходятся с данными других исследований (см., в частности, табл. 7), в том числе, и с нашими данными.

В конце 2003 года в России началось активное обсуждение проблемы однополых браков, которое усилилось благодаря попыткам однополых пар юридически оформить свои отношения, а также широкому процессу легализации однополых отношений в мире. Разные отечественные центры изучения общественного мнения провели соответствующие опросы (см. табл. 7).

Таким образом, в российском населении эта форма брака в общем не находит поддержки. И если верить данным опубликованным в сети Интернет, лица нетра- диционной сексуальной ориентации составляют в населении России не более 7%14. Однако это специфическое меньшинство весьма активно в общении, в том числе, и в сети Интернет (см. диаграмму 1).

Стоит отметить, что за рубежом нетрадиционные формы сексуальных отношений активно используются туриндустрией. В большинстве справочников, описывающих повседневную жизнь различных стран, имеются разделы, посвященные, местам "тусовок" гей— и лесби— сообществ и проводимым этими сообществами мероприятиям. Такая же информация, как правило, имеется и в большинстве гостиниц.

График 1

Отношение к гражданскому браку (без оформления в ЗАГСе

Некоторые результаты эмпирического исследования 2011 г.

В программу репрезентативного телефонного опроса 1000 петербуржцев старше 18 лет, проведенного совместно СЦ "Мегаполис" и сотрудниками Социологического Института РАН в октябре 2011 года, были включены следующие вопросы, касающиеся рассматриваемой проблемы.

• 1.    Сегодня многие молодые люди живут в гражданском браке, без официального оформления своих отношений. Как Вы к этому относитесь: положительное, нейтральное, безразличное или отрицательное? (см. график 1)

• 2.    Как вы относитесь к тому, что сегодня многие молодые пары стали венчаться в церкви? (см. график 2)

• 3.    В некоторых европейских странах стали официально регистрировать однополые браки. Ваше мнение, а в России надо или нет разрешить регистрацию таких браков? (см. графики 3 — 5)

• 4.    Ваше мнение: можно или нет разрешить однополым парам усыновлять или удочерять детей из детских домов? (см. графики 6 — 9)

Как видим, положительное, нейтральное и отрицательное отношение представлено в примерно равных долях. Что свидетельствует о широком нормативном диапазоне. Правда, в разных возрастных группах это соотношение заметно различается (см.. табл. 8)

Наибольшие различия демонстрируют самая молодая и самая старшая в нашей выборке возрастные группы.

Религиозная пропаганда, как показывает график 2, оказывается довольно эффективной: более 50% респондентов относятся к церковному освящению брака положительно, но около 40% относится к венчанию или нейтрально, или отрицательно. Это отношение воспроизводится в разных возрастных группах с очень незначительными (статистически не значимыми) колебаниями.

Лишь около 11 % опрошенных считает, что однополые браки надо узаконить, подавляющее же большинство (более 70 %) решительно против. Однако рассмотрение зависимости этой позиции от других социально-демографических параметров, свидетельствует о различной степени их влияния (см. табл. 9)

График 3 показывает, что молодые респонденты более лояльны к однополым бракам, в отличие от людей среднего и старшего возраста.

И образовательные характеристики (График 4) определенно "разводят" респондентов по отношению к рассматриваемой проблеме. Правда, негативное отношение к однополым бракам практически не зависит от уровня образования респондентов.

Обратимся к графику 5. Среди бедных

Таблица 8. Отношение к гражданским (не зарегистрированным официально) бракам в зависимости от возраста

Возраст	положительно	нейтрально	отрицательно
20-29 лет	31,5	27,8	7,7
30-39 лет	21,0	20,3	9,4
40-49 лет	16,8	21	14,5
50-59 лет	17,3	16,5	20,2
60 и старше	13,4	14,4	48,1

График 2. Как вы относитесь к тому, что сегодня многие молодые пары стали венчаться в церкви

Таблица 9. Отношение к легализации однополых браков.

	нет и, пожалуй, не надо	да и, пожалуй, надо	не интересует	трудно сказать
Между мужчинами	73,1	10,7	8,9	7,3
Между женщинами	73,6	10.6	9,3	6,5

График 3. Отношение к однополым бракам в зависимости от

возраста

Мужские пары Да

Мужские пары Нет

Женские пары Да

Женские пары Нет

средне

ВЫСШв'

неполн

очень мало тех, кто поддерживает однополые браки и максимальное число тех, кто их категорически отрицает. Тогда как представители более состоятельных слоев демонстрируют к однополым бракам более мягкое отношение: среди них около 10% тех, кто поддерживает такие браки и наименьшее число (66%) тех, кто их категорически не приемлет. Это связано с тем, что среди бедных преобладают пожилые люди, а более состоятельные владеют более широким спектром сексуальных практик и форм поведения в повседневной жизни. Характерно, что как в нижней, так и в верхней части графика линии практически сливаются (накладываются друг на друга).

Монотонное распределение, которое видим на графике 6, говорит о том, что характер семейной самодентификации если и влияет на отношение к легитимизации однополых браков, то не существенно. Более "жесткую" позицию здесь занимают те, для кого семья — это, прежде всего "родные люди", и те, кто согласен со всеми предложенными определениями семьи. Т.е. среди них меньше доля согласных с легитимизацией однополых браков и несколько выше доля категорически не приемлющих такие браки.

И, наконец, одна из острейших проблем: однополые пары и дети. Рассмотрим её чуть подробнее. График 7 дает представление о распределении мнений по этому вопросу в целом по выборке. Характерно, что допускают исключительное право ("можно только женщинам") на усыновле-ние/удочерение только лесбийскими (женскими) парами 2,5 % респондентов (это не мало), а такое право для семьев геев (мужских пар) допускают всего 0,3 %.

Около 13 % людей, относящих себя к группам среднего достатка или к обеспеченным высказываются за разрешение усыновления/удочере-ния детей однополыми парами. Тогда как среди "бедных" такой позиции придерживаются менее 10 %, а среди "богатых" — чуть больше 10 %. В то же время материальное положение, похоже, не влияет на отрицательное отношение в этом вопросе (см. график 8).

Но зато само отношение к вопросу о допустимости или недопустимости усыновления/удочере-ния детей существенно связано с отношением к однополым бракам, о чем наглядно говорит график 9.

Как видим, среди тех, кто настроен отрицательно к легализации однополых браков, более 80% категорически против усы-новления/удочерения детей парами геев и/или лесбиянок. А вот среди тех, кто поддерживает легали-

График 5. Отношение к однополым бракам в зависимости от

материального достатка

зацию таких браков, около 60% поддерживают и их право на воспитание детей. Однако в большинстве своем петербуржцы (да и вообще — россияне) настроены против легализации однополых браков и, тем более, против того, чтобы разрешить

• □    нет и пожалуй, нельзя

• □    да, и пожалуй, можно

• □    можно только женщинам □ можно только мужчинам

• Да Мужские пары

—■ - Да Женские пары —* — Нет Мужские пары

-^) - Нет Женские пары

График 6. Характер семейной самоидентификации и отношение к легализации однополых браков

График 7. Отношение к усыновлению детей однополыми парами

Отношение к усыновлению детей однополыми парами

однополым парам усыновление/удочере-ние детей.

Это обстоятельство в год парламентских и региональных выборов активно использовалось в политической предвыборной борьбе. Законодательное собрание СПб в самом конце прошедшего года провели чисто политическую акцию — первые чтения закона "о внесении изменений в закон об административных нарушениях в Санкт-Петербурге", изменения касаются публичных действий, направленных на пропаганду мужеложества, лесбийства, бисексуальности и трансгендерности среди несовершеннолетних. Вероятнее всего, в основе идеи принятия этого закона — попытка с помощью явно популистского шага привлечь голоса избирателей и хоть немного поправить предвыборное положение не очень популярных партий, борющихся за места в Думе и в городском парламенте.

* * *

Вернемся к тому, с чего мы начали этот разговор: к вопросу о реально грозящей российскому обществу депопуляции. С нашей точки зрения, в этом вопросе более актуальным, нежели право однополых пар на воспитание детей, является уравнивание в родительских правах с женщинами обычных мужчин. Этот вопрос пока что (довольно робко и очень редко) обсуждается в некоторых радио— и телевизионных передачах, но не в Госдуме, и не в Санкт-Петербургском ЗАКСе. Речь идет, прежде всего, об отцах-одиночках, которые совершенно лишены поддержки со стороны государства. Несмотря на то, что отцы (не только одиночки) реально вынужденны ухаживать за детьми (скажем, если жена по состоянию здоровья или по другим причинам не может этого делать). Отцы лишены даже такой минимальной поддержки, как оплата больничного листа "по уходу за ребенком" или материальное пособие. И хотя таких отцов наверняка больше, чем геев, желающих усыно-вить/удочерить детей, но это, как полагают, по-видимому, наши депутаты вопрос не политический, на нем много голосов не соберешь.

В середине 60-х годов прошлого века Б.Ц. Урланис выступил в "Литературной газете" с нашумевшей тогда статьей "Берегите мужчин". В конце 90-х известный демограф Сергей Захаров в той же газете написал замечательную статью о семейной

График 8. Отношение к усыновлению детей однополыми парами

График 9. Отношение к разрешению однополым семьям усыновления детей и к регистрации однополых браков

—■— Только женщинам

статистике. В частности, о том, что в статистике учитывается число рождений на одну женщину, но никто почему-то не пытается учитывать число рождений на одного мужчину. Это, если угодно, в определенном смысле было продолжением вопроса, поставленного за 30 лет до этого Б. Урланисом. С нашей точки зрения, это более широкий взгляд на состояние современной семьи с детьми, в которой не обойтись как без женщин, так и без мужчин. Но политикам такая постановка вопроса не приносит ни политических дивидентов, ни дополнительных голосов на выборах.

Таким образом, и на "загнивающем" Западе, и в "развивающейся" России интерес к проблеме нетрадиционных (в том числе, однополых) браков, прежде всего, — интерес политический.