Оговорка папы, или о соблюдении соборных правил в средневековом Крыму

DOI:

Цитирование. Гусельников Т. А. Оговорка папы, или О соблюдении соборных правил в средневековом Крыму // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2023. – Т. 28, № 6. – С. 72–80. – DOI:

Введение. В 1333 г. при поставлении на кафедру Херсона доминиканца Ричарда Английского папа Иоанн XXII ссылается на некие сомнения в том, что место ( locus ) Херсон некогда было городом ( civitas ): «Отчего, поскольку в упомянутой выше земле Готии, как уверяет упомянутое сообщение, существует место под названием Херсон – о котором говорят, что он был с древности [кафедральным] городом, хотя по поводу достоверности этого имеются сомнения, и ему отказывают в том, чтобы он являлся таковым...»². На этом основании папа заново ( de novo ) возводит в статус города это «многолюдное, пригодное, удобное и изобильное множеством мирских вещей» место.

Географическое положение городов Крыма в понимании западных церковных правоведов было двусмысленным. С одной стороны, Крым находился под властью монгольских ханов и относился к «земле хазар» ( Gazaria ), доступной для миссионерских усилий. С другой, в Крыму действовали древние церкви Херсона, Боспора, Сугдеи, Фулл и Го-тии, которые в XI–XII вв. имели статус автокефальных архиепископств, подчинявшихся напрямую патриаршему престолу [17, с. 143– 144; 32, p. 273–274, 345–346, 351–352]. Исторически все они относились к диоцезу Фракии и, согласно 28-му канону Халкидонского собора 451 г., утверждались патриархом Константинополя [19, с. 245–247; 26, p. 99–100; 28, p. 435] ³. Мы вправе поставить вопрос, имело ли значение это правило при учреждении латинских епархий и митрополий?

Методы и материалы. Пристальное внимание на канонический аспект создания католических структур обращает Дж. Федаль- то. Эта мысль прослеживается во всей книге, наиболее обобщенно она выражена по отношению к кафедрам Константинопольского патриархата [28, p. 192–195] и в общем выводе по церковным структурам в Золотой Орде [28, p. 468]. Епархии Константинопольского патриархата в Крыму привлекали внимание исследователей уже в XIX в. [2; 12; 14]. А.Л. Бер-тье-Делагард в начале XX в. предпринял большой труд, чтобы разрешить «недоуменные вопросы» церковной иерархии и топонимики [4]. Позднее к митрополитам Херсона, Готии и Сугдеи обращались Г.-Ф. Байер, А.А. Богданова, А.И. Романчук, А.Г. Бочаров, А.И. Ай-бабин, В.Е. Науменко, В.Л. Мыц и другие исследователи, обращая внимание главным образом на предмет спора и локализацию указанных в документах топонимов [1; 3; 5–8; 15; 17; 21, с. 479–486]. В данной статье автор предполагает привлечь данные актов Константинопольского патриархата [23; 32–36], чтобы ответить на вопрос о причинах оговорок в папских буллах и о неявных отсылках к 28-му канону Халкидонского собора.

Анализ. После IV Крестового похода на территориях Восточной церкви учреждение латинских епархий происходило не напрямую через создание новых, а через замещение вакантных кафедр [28, p. 229–231]. При этом и латинская, и греческая церкви были ограничены в правовом отношении еще одним более древним правилом, запрещавшим рукоположения более одного епископа в один город 4. На землях Византийской империи возникала схизма в том смысле этого слова, какой оно приобретет во время Западного раскола, то есть сосуществование параллельных линий преемственности: греческий патриарх и мит- рополиты формировали параллельную «церковь в изгнании», сохранив за собой титулы, присвоенные латинскими иерархами (и наоборот, в зависимости от успехов греческого, латинского или турецкого оружия). В Северном Причерноморье папы действовали аналогичным образом, вклиниваясь в вакантные места и создавая новые кафедры, однако у Константинопольского патриархата, вероятно, не всегда была возможность отреагировать параллельным назначением.

Различие правового статуса поселения, на которое указывает папа, связано с запретом поставлять епископов в селах и малых городах (Лаодикийский собор ок. 364 г., правило 57)⁵ [20, с. 114; 39, vol. II, col. 573–574]. В буллах, связанных с образованием латинских епархий в Крыму, папы неоднократно используют термины locus («место» без епископа), civitas («город» с епископом во главе) и metropolis («митрополия» во главе с архиепископом) ⁶. В качестве примера можно привести буллу Ad universalis ecclesiae, учреждающую епархию Каффы: Каффа была новым городом, и папа своим указом повышает ее уровень до civitas ⁷ [22, № 44, с. 349–351; 24, № 303, p. 142–143; 29, Doc. 8, p. 12–13]. Между тем история греческой епархии Херсона довольно хорошо известна – она существует с IV в., в IX в. была возведена в ранг архиепископства (без подчиненных епископов-суф-раганов), а на Константинопольском синоде 1280 г. участвовал архиепископ Феодор ⁸. В четвертой четверти XIV в. херсонские митрополиты отметились в документах Константинопольского патриархата своей тяжбой с митрополитами Готии и Сугдеи. Как же могло так получиться, что древний город, бывший центром епархии, остававшийся митрополией в середине и в конце XIV в., в папском документе оказался «понижен» в статусе?

Предположим, что в этой оговорке папа не соврал и показал хорошее знакомство с документами Константинопольского патриархата. Попробуем соотнести слова буллы с греческими церковными документами – актами и списками (нотициями) епископств. В ноти-ции 17 9 (и в другой версии того же списка, опубликованной под номером 18) Херсонское архиепископство указывается только в приложении как недавно удостоенное чести митро- полии, значительно ниже всех остальных крымских епархий, под № 115 (№ 149 в ноти-ции 18) [32, p. 402, 409]. Хотя Ж. Даррузе указывает на противоречивость этого документа и предостерегает против того, чтобы делать выводы о ранге епархий, можно было бы скорее ожидать инерции в отношении вновь созданных епархий, чем пропуск кафедры, которая неизменно присутствовала в списке на высоких местах. А.А. Богданова не придает большого значения «выпадению» Херсона – по ее мнению, «нотиция Андроника II определенно свидетельствует лишь о том, что в XIV в. Херсон имел ранг митрополии, подтверждение чему мы находим в актах Константинопольского патриархата» [6, с. 160]. Однако, например, глава Сугдейской церкви указан в общем списке под номером 99 [32, p. 400]. Также на своих местах указаны митрополии Иоаннина, Вицина и Зихия, Готия, Берройя и Хрис-туполис, Литва и Галиция, возведенные в ранг митрополий при Михаиле VIII и Андронике II Палеологах (см. таблицу). Херсонская кафедра оказывается в окружении архиепархий Ври-сиса и Ганоса, возведенных в митрополии уже в 1320-е годы. На наш взгляд, это выпадение Херсона не было случайно и хорошо согласуется с оговоркой папы Иоанна XXII.

Следующий после Льва II митрополит Херсона Иеремия был назначен только в 1338 г. [4, с. 130; 23, Doc. LXXXIII; 31, col. 1332; 34, № 2184]. При этом в конце 1338 г. патриарх взял с новопоставленного митрополита Херсона клятву, что он не покинет свою епархию и не останется в Константинополе, и не будет добиваться другого места [34, № 2184]. К этому же времени 10 относится список Нотиции 19, где митрополия Херсона стоит на своем 107-м месте [32, p. 413]. Все это вкупе с исчезновением херсонского архиепископа со страниц актов патриархата в период 1280–1338 гг. [23, Doc. LXXXIII; 34, № 2184] заставляет думать, что к моменту поставления Ричарда Английского у херсонской кафедры действительно были серьезные проблемы: либо она была вакантна, либо вовсе выпала из числа греческих митрополий, чем и воспользовался римский папа. Вероятной причиной упадка херсонской митрополии было разорение Херсона во второй половине XIII в., хорошо известное в археологии города по слоям пожара 11.

В дальнейшем херсонская кафедра не оспаривалась Римской церковью, под началом которой было создано епископство Чембаль-ское, и херсонские епископы проявили достаточную активность, чтобы остаться в источниках. Любопытно, что херсонская митрополия была в числе тех, которые патриархи – сторонники унии стремились в первую очередь заместить своими сторонниками: митрополит Феодор председательствует на синоде 1280 г., а в 1440 г. херсонский митрополит был первым, кого рукоположил новый патриарх Митрофан II – очевидно, благодаря тому, что кафедра вновь была вакантна [36, № 3383].

Одновременно с замещением херсонской кафедры была основана латинская митрополия Воспоро. Его статус папа также обозначает как locus , после чего возводит в ранг митрополии: «мы возводим вышеназванное место в статус метрополии и также наделяем его отличительным наименованием мет-рополии»¹². При этом со страниц перечней епископов Константинопольского патриархата митрополия Воспоро не исчезает [32, p. 400, № 97; р. 407, № 97; р. 413, № 108]. Вероятно, в данном случае папа ориентировался на реальное отсутствие иерархов с таким титулом в течение продолжительного времени (с середины XIII в.) [4, с. 131]. Из перечней патриархата Боспор исчезает около 1400 г. (Но-тиция 19) [32, р. 416–418].

Тот факт, что римские папы явно акцентировали свое внимание на правовой стороне вопроса, всячески избегая параллельных поставлений на занятые восточными иерархами кафедры и изобретая изощренные способы сгладить грубость канонического вторжения, такие как низведение древних центров Херсона и Воспоро в статус locus с последующим их возвышением в ранг civitas, заставляет предполагать, что аналогичных представлений держались и в восточных церквах 13, а любые назначения на уже занятую кафедру считались аномалией и схизмой, подрывавшей легитимность обоих претендентов. Показательно, что, несмотря на потерю латинского патриархата Константинополя и провал проекта церковной унии после смерти Михаила VIII, папы не игнорировали 28-е хал-кидонское правило, признавая между строк юрисдикцию недружественного на тот мо- мент Константинопольского патриархата. Примечательна и дата назначений – 5 июля 1333 г., когда константинопольский престол был вакантным и можно было не опасаться параллельного рукоположения.

Результаты. Херсон и Воспоро представляют собой наиболее показательный пример того, каким образом соборные постановления воплощались при создании латинских епархий в Крыму. По характерным оговоркам и последовательности назначений мы можем наметить следы увлекательной правовой игры, проводимой римскими понтификами с оглядкой на канонические границы Константинопольского патриархата ¹⁴. Правила этой игры, не допускавшие параллельных рукоположений иерархов с одинаковым титулом, проливают свет на последовательность создания структур Римской церкви, их соподчиненность и правовое обоснование изъятия их из ведения Константинопольского патриархата. Для дальнейшей работы в этом направлении можно сформулировать следующую гипотезу:

• 1.    В рамках нормальной, канонической жизни, одновременное сосуществование двух и более епископов, архиепископов, митрополитов с одинаковым титулом, будь они даже разных вероисповеданий (латинской, греческой или армянской церкви), является аномалией, которую нужно преодолеть. Каждая из церквей стремилась в своих рукоположениях избегать этой аномалии.

• 2.    При миссионерских усилиях на пограничных территориях (таких как Крым) приоритет отдавался замещению вакантных старых кафедр. В XIV и начале XV в. так поступала Римская церковь, а после ее ухода из региона в конце XV в. – православные и армянские епископы.

• 3.    Епископы с разными титулами могли (и могут) жить в одном городе – например, в Каффе. Поэтому для стороннего наблюдателя – путешественника, местного жителя или исследователя – дело выглядит так, словно в одном городе есть несколько епископов с одним титулом.

• 4.    Если все же обнаруживается наличие двух или нескольких епископов с одинаковым титулом в одно и то же время, то виной тому будут причины неканонические – расколы, схизмы, неканонические рукоположения и т. д.

Намеченные принципы возможно рассмотреть на более сложных и неоднозначных примерах, таких как митрополия Сугдеи и Фулл, архиепархия Солхата, архиепархия Зи-хии и Матреги.