Об унификации реальных наук. Подход A: о важности реальных физических фактов
Автор: Кофлер В.В.
Журнал: Вестник Международной академии наук (Русская секция) @vestnik-rsias
Рубрика: Физико-технические, химические, точные науки
Статья в выпуске: 1, 2023 года.
Бесплатный доступ
Доказательство эффективности феномена нелокальности позволило совершить вторую квантовую революцию. Это было отмечено присуждением Нобелевской премии Клаузеру, Аспекту и Цайлингеру, однако не разрешило спор между Эйнштейном и Бором. Мировоззрение Бора не было предметом исследований. Фактически было подтверждено предсказание Шредингера о том, что, вопреки позиции Эйнштейна, нелокальные эффекты характерны для всех квантовых процессов. Исследовательский подход Эйнштейна преследовал две цели: 1) решить эпистемологические проблемы, возникшие в результате опровержения семидневного творения теорией эволюции. 2) унифицировать все теории природных явлений. Эпистемологические принципы Эйнштейна позволяют считать реальным только то, что эмпирически обеспечено. Для нелокальности эмпирические результаты были представлены только после смерти Эйнштейна. Они считаются доказанными присуждением Нобелевской премии. Таким образом, Эйнштейн должен был бы учитывать их и сегодня. Поэтому имеет смысл воспользоваться предложением М. Ларссона и возобновить дискуссию о природе, возможности ее исследования и объединения теорий. Квантовые теории и общая теория относительности являются необходимыми, но пока несовместимыми. Изменения их математических переменных считаются несовместимыми или ненужными. Поэтому оправдана надежда достичь объединения путем изменения только мировоззрения, чтобы сделать понятными идентичные эмпирические факты. В этом отношении используются и незамеченные физические положения, в частности: а) положение Гейзенберга 1955 г., согласно которому квантовые объекты наделяются потенцией в смысле Аристотеля и б) положение об энергетическом поле (Эйнштейн 1905 г.) не только как формульно релевантной величине, но и как предшественнике электромагнитных полей, а также в) выводы явно эволюционно ориентированной космологии. Тем не менее, такие важные вопросы, как участие в эволюционном процессе, остаются открытыми. Вторая часть этой работы (подход B) пытается «закрыть» эти пробелы.
Эйнштейн, бор, ларссон, цайлингер, эвристика причинности, запутанность, нелокальность, расширенная картина мира, космическая эволюция, устойчивость, здоровье
Короткий адрес: https://sciup.org/143183258
IDR: 143183258