Оплата жилищно-коммунальных услуг в 2014-2017 годах: тарифы выше, социальной поддержки меньше



4.    ОПЛАТА ЖИЛИЩНО^КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В 2014^2017 ГОДАХ:ТАРИФЫ ВЫШЕ, СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ МЕНЬШЕ А.Бурдяк

Число получателей адресной поддержки в виде жилищных субсидий в 2017 г. снизилось по сравнению с 2013 г. Удельный вес граждан, пользующихся социальной поддержкой (льготами) также сократился. Счета за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) за четыре года увеличились в 2 раза больше доходов, средний размер субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг рос медленнее тарифов.

Реальные располагаемые доходы населения сокращаются четыре года подряд. В ходе опросов респонденты упоминают оплату за проживание и коммунальные услуги в числе наиболее чувствительных для них расходов. Действительно, увеличение тарифов на ЖКУ опережало рост цен на другие товары и услуги, особенно во 2 полугодии 2017 г., когда инфляция в целом стала рекордно низкой1. Для смягчения нагрузки на бюджеты домашних хозяйств, связанной с ростом тарифов, действует адресная программа жилищных субсидий. При значительной доле расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в доходах (пороговое значение по федеральному стандарту 22%, в некоторых регионах порог ниже), домашнее хозяйство может обратиться за денежной компенсацией. Ее амортизирующая роль может проявиться, если доходы домохозяйства снизятся, например, при рождении ребенка.

Помимо субсидий значительная часть населения получает социальную поддержку по оплате ЖКУ. В середине 2000-х это были льготы, которые получали определенные категории населения в виде 50–100% скидок на коммунальные услуги, например, ветераны труда или репрессированные граждане. Сегодня меры социальной поддержки предоставляются гражданам в денежной форме, однако категории граждан, которым назначаются эти скидки, по-прежнему не зависят от их доходов или расходов на ЖКУ.

Согласно обследованию Росстата «Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах 2017 г. (ВНДН-2017)»2, российские домашние хозяйства по возрастной структуре можно условно разделить на четыре группы:

• •    30% домохозяйств состоят только из людей трудоспособного возраста (в этой группе – малоимущие – 4,4% семей);

• •    у 30% семей есть дети в возрасте до 15 лет (здесь бедность 21%);

• •    у 7% семей есть и дети, и люди пенсионного возраста (здесь бедность 18%);

  9(70) 2018

  
  

• •    у 40% домашних хозяйств хотя бы один член семьи в пенсионном возрасте (в этой группе 2% семей малоимущие).

При этом среди получателей социальной поддержки 84% – это домохозяйства с пенсионерами, в том числе 10% домохозяйств, в которых есть и пенсионеры, и дети в возрасте до 15 лет. Семьи с детьми составляют 18% получателей социальной поддержки (с детьми и без пенсионеров – 8%), и домохозяйства, состоящие из лиц трудоспособного возраста, – 8%.

Жилищные субсидии1 распределяются в большем соответствии с рисками бедности: 30% получателей – это семьи с детьми, 74% – семьи с пенсионерами и 6% – домохозяйства, состоящие из граждан трудоспособного возраста.

Таким образом, меры социальной поддержки и субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг продолжают фокусироваться на домохозяйствах пенсионеров, а не на самой уязвимой по материальному положению группе – семьях с детьми2.

Это объясняется инерционностью системы – от выполнения социальных обязательств перед «льготными категориями» населения невозможно полностью отказаться. Правда, размер выплат постепенно ограничивается, например, применением норматива потребления коммунальных услуг, а переход к адресности предоставления социальной помощи будет приоритетом в ближайшее время3. Кроме того, регионы, возможности бюджетов которых ограничены, были вынуждены в кризис оптимизировать расходы4.

Привело ли снижение реальных доходов населения и рост тарифов на ЖКУ к росту числа получателей адресной поддержки в виде жилищных субсидий? Согласно данным Росстата, денежные доходы населения в 2017 г. по сравнению с 2013 г. выросли на 21% в номинальном выражении (с 25928,2 до 31477,4 руб. ⁵). За тот же период счета, приходящие населению за ЖКУ, в расчете на одного человека увеличились на 39,5% (с 1598 до 2229 руб.). Размер социальной поддержки на одного пользователя вырос на 16%, размер субсидии на одну семью – на 33% ( рис. 1 ).

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги (как возмещаемая населением величина соответствующих затрат) в течение четырех лет росли вдвое быстрее доходов. При этом поддержка населения должна была бы расти, однако размер субсидии в расчете на одну семью – получателя рос медленнее тарифов.

Увеличилось ли число получателей субсидий?

9(70) 2018

9(70) 2018

Как следует из данных Росстата, в 2009–2014 гг. доля населения –полу-чателей мер социальной поддержки по оплате ЖКУ составляла 26%, однако в последние годы она начала медленно снижаться – до 25% в 2015 г. и до 24% в 2017 г. ( рис. 2 ). Стоит обратить внимание на то, что динамика последних лет связана с естественным уходом старшего поколения (носителей льгот) и более скромной, чем ранее, системой назначения льгот. В кризис 2009–2010 гг. охват населения мерами социальной поддержки не менялся, а доля семей, получающих жилищные субсидии, напротив, возросла, смягчив шок от снижения доходов. В последние годы такого эффекта в целом по РФ не наблюдается: несмотря на снижение реальных доходов и рост тарифов, доля семей, получающих жилищные субсидии, постепенно сократилась с 6,4% в 2013 г. до 5,7% семей в 2017 г.

Сопоставление объема предоставленных субсидий и мер социальной поддержки с объемом начисленных населению платежей за жилье и коммунальные услуги еще отчетливее показывает снижение роли данных программ. Выплаты через жилищные субсидии за 2013–2017 гг. сократились с 3,3 до 2,8% совокупных начисленных населению платежей; роль социальной поддержки снизилась за тот же период с 14,9 до 11,7%. Суммарно эти две меры в 2017 г. возмещают 14,5% платежей, тогда как накануне кризиса в 2013 г. они составляли 18,2% от объема начисленных населению платежей за ЖКУ.

В большинстве регионов, как и в России в целом, получателей субсидий в 2017 г. стало меньше, чем в докризисном 2013 г. Однако в двадцати субъектах федерации число семей,

Среднемесячный размер социальной поддержки на одного пользователя, руб.

Среднемесячный размер субсидий на семью, руб.

Возмещаемая населением величина затрат по предоставлению ЖКУ в месяц на человека, руб.

Денежные доходы (в среднем на душу населения), руб. в месяц

Рис. 1. Размеры социальной поддержки, субсидий, тарифов на ЖКУ для населения и среднедушевые денежные доходы, руб. в месяц

Источник: Краткосрочные экономические показатели. Март 2018 / Росстат ; Основные показатели хода реформы жилищно-коммунального хозяйства / ЕМИСС [доступ от 25.04.2018]

Объем субсидии при оплате ЖКУ, % от объема начисленных населению платежей

Объем соцподдержки при оплате ЖКУ, % от начисленных платежей

Доля семей, получающих субсидии, в общем числе семей, %

Доля граждан, получающих социальную поддержку, в общей численности населения, %

Суммарный объем субсидий и соцподдержки при оплате ЖКУ, % от объема начисленных населению платежей

Рис. 2. Объем социальной поддержки и субсидий населению (% от объема начисленных населению платежей за ЖКУ) и доля бенефициаров этих мер (%)

Источник: расчеты автора на основе электронных сборников Жилищные условия населения / Росстат rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/housing/# и Основные показатели хода реформы жилищно-коммунального хозяйства / ЕМИСС [доступ от 25.04.2018]

получающих субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, за последние четыре года возросло. Среди них Смоленская, Тамбовская, Калужская, Рязанская и Челябинская области (рост на 20% и более), г. Москва, Тюменская область без автономных округов и Республика Северная Осетия-Алания (+17–19%), Костромская область, Республика Тыва и

9(70) 2018

Рост тарифов, 2017 г. в % к 2013 г.

• Число семей - получателей субсидий, 2017 г. в % к 2013 г.

Ямало-Ненецкий автономный округ (+11–12%) ( рис. 3 ). Рост числа предоставленных субсидий в ответ на снижение реальных доходов населения и рост тарифов на ЖКУ демонстрирует адекватность функционирования системы адресной поддержки домашних хозяйств – по крайней мере в части регионов¹.•

9(70) 2018