Определение цены имущества в акционерных обществах с долей государственного (муниципального) участия: старое и новое

М. Слободчикова руководитель юридического департамента группы компаний «РосРазвитие», юрист компании «ДЛА Пайпер Рус Лимитед»

С 1 июля 2007 года вступил в силу подпункт «г» пункта 26 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Со дня вступления в силу этих положений полностью изменилось регулирование порядка определения цены (денежной оценки) имущества в акционерных обществах с долей государственного (муниципального) участия.

Напомню, что до 1 июля 2007 года в пункте 3 статьи 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) указывалось следующее: «В случае если владельцем более 2 процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа¹ (далее – ГФКО)». Более законодательство об акционерных обществах упоминаний о государственном финансовом контрольном органе не содержало.

Необходимо отметить, что согласно вступившей в силу редакции пункта 3 статьи 77 Закона об АО под особый порядок определения стоимости (денежной оценки) имущества подпадают не все акционерные общества с долей государственного участия, а только те общества, в которых государству либо муниципальному образованию принадлежат от 2 до 50 процентов голосующих акций.

Обращаю внимание на то, что в прежней редакции особое регулирование распрост- ранялось на большое количество акционерных обществ: общества, в которых государству либо муниципальному образованию принадлежало более 2 процентов голосующих акций. Верхний порог не устанавливался.

Думается, что такое нововведение целесообразно. Поскольку целью нового особого порядка определения стоимости имущества прежде всего является защита интересов государства (муниципального образования) как акционера, то вполне очевидно, что при наличии в государственной (муниципальной) собственности пакета акций более 50 процентов государство (муниципальное образование) вправе иными средствами защитить свои права акционера и выразить точку зрения относительно стоимости имущества, а именно путем избрания представителей акционера (государства) в совет директоров (наблюдательный совет), а также путем принятия решения об одобрении соответствующей сделки. Пакет голосующих акций более 50 процентов позволяет оказывать решающее влияние на деятельность акционерного общества и без формального соблюдения требований статьи 77 Закона об АО, касающихся порядка привлечения акционера государства (в лице уполномоченного органа) к принятию соответствующего решения.

Нововведения не затронули перечня случаев привлечения (уведомления) уполномоченного органа. Вместе с тем даже при действии прежней редакции на практике возникали вопросы относительно необхо- димости привлечения соответствующего органа в тех или иных случаях.

В соответствии с нынешней редакцией пункта 3 статьи 77 Закона об АО уведомление уполномоченного органа необходимо во всех случаях определения цены (денежной оценки) имущества, цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества.

В пункте 1 статьи 77 Закона об АО говорится о случаях оценки имущества в соответствии с Законом об АО. Следовательно, уполномоченный орган необходимо уведомлять о принятом решении во всех случаях, когда Закон об АО возлагает на совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества обязанность определить цену (денежную оценку) того или иного имущества.

Законом об АО установлены следующие случаи определения цены (денежной оценки) имущества:

• 1)    при совершении крупной сделки (п. 2 ст. 78 Закона об АО);

• 2)    при совершении сделки с заинтересованностью (п. 7 ст. 83 Закона об АО);

• 3)    при оплате дополнительных акций неденежными средствами (п. 3 ст. 34 Закона об АО);

• 4)    при определении цены дополнительных акций, размещаемых посредством подписки (п. 1 ст. 36 Закона об АО);

• 5)    при определении цены эмиссионных ценных бумаг общества, размещаемых посредством подписки (п. 1 ст. 38 Закона об АО);

• 6)    при определении цены приобретения обществом размещенных акций (п. 4 ст. 72 Закона об АО);

• 7)    при определении цены выкупа обществом у акционеров, принадлежащих им акций (статьи 75 и 76 Закона об АО).

Таким образом, уведомление уполномоченного органа необходимо в перечисленных случаях.

В случае определения цены (денежной оценки) имущества общества при совершении им сделок, а также иных юридически значимых действий, не подпадающих под указанный перечень, уведомление уполномоченного органа не требуется.

В частности, за рамками регулирования статьи 77 Закона об АО остаются сделки, не являющие крупными сделками или сделками с заинтересованностью и находящиеся в компетенции исполнительного органа акционерного общества.

Аналогичный вопрос исследовался федеральными арбитражными судами различных округов, например постановления Федерального арбитражного суда (ФАС) Северо-Западного округа от 4 июля 2002 года по делу № А56-7217/02 и ФАС Московского округа от 27 октября 2004 года по делу № КГ-А40/9658-04).

В постановлении по делу № КГ-А40/9658-04 ФАС Московского округа указал, что суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что установленный статьей 77 Закона об АО порядок определения стоимости имущества применяется лишь в случаях, когда этого требует закон.

Такая обязанность установлена пунктом 2 статьи 78, пунктом 7 статьи 83 Закона об АО для случаев принятия советом директоров (наблюдательным советом) Общества решений об одобрении крупных сделок, а также об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что спорный договор является крупной сделкой или сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность, обязательного привлечения государственного финансового контрольного органа к определению рыночной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества не требовалось.

Прежняя редакция пункта 3 статьи 77 Закона об АО была крайне немногословной, что дало повод для появления различных ее толкований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об АО совет директоров определяет цену (денежную оценку) имущества исходя из его рыночной стоимости. Вместе с тем Закон об АО не указывает, каким именно образом совет директоров должен устанавливать рыночную стоимость имущества.

Отсутствие в Законе об АО четких указаний относительно порядка определения рыночной стоимости, исходя из которой впоследствии будет определяться цена (денеж- ная оценка) имущества, а также краткость пункта 3 статьи 77 Закона об АО стали причиной появления двух мнений относительно необходимости привлечения независимого оценщика.

• 1.    Привлечение независимого оценщика обязательно во всех случаях определения цены (денежной оценки) в порядке статьи 77 Закона об АО.

• 2.    Привлечение независимого оценщика обязательно только в случаях, установленных существующим законодательством.

Пункт 1 статьи 77 Закона об АО устанавливает порядок определения цены (денежной оценки) имущества общества исходя из рыночной стоимости. Таким образом, для целей статьи 77 Закона об АО необходимо первоначально определить рыночную стоимость имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»2 определение рыночной стоимости – это оценочная деятельность субъектов оценочной деятельности, регулируемая указанным федеральным законом. К субъектам оценочной деятельности относится оценщик. Следовательно, для определения цены (денежной оценки) имущества советом директоров в любом случае должен привлекаться независимый оценщик.

Эта позиция изложена в приказе Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) от 3 мая 2005 года № 134 «Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий».

Согласно пункту 2 статьи 77 Закона об АО для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.

Привлечение независимого оценщика является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона об АО, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено указанным законом.

Закон об АО, помимо статьи 76, устанавливает обязательность привлечения независимого оценщика также в случаях оплаты дополнительных акций неденежными средствами (п. 3 ст. 34 Закона об АО) и в случаях выкупа акций обществом по требованию акционеров (п. 3 ст. 75 Закона об АО). В остальных случаях определения цены (денежной оценки) привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества – это право, а не обязанность общества.

Эта позиция подтверждается и судебной практикой. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31 мая 2004 года по делу № А56-24094/03 указано, что привлечение независимого оценщика является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона (здесь и далее в цитате имеется в виду Закон об АО – авт.), а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Таким образом, согласно статьям 77, 78, 79 Закона привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества не является обязательным.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об обязательности привлечения независимого оценщика для определения цены имущества по крупной сделке основан на неправильном применении норм материального права, в частности статей 77–79 Закона.

В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19 мая 2004 года по делу № Ф03-А51/04-1/1008 суд пришел к выводу, что несостоятелен довод заявителей жалобы о том, что для определения рыночной стоимости цены дополнительно размещаемых акций подлежал привлечению независимый оценщик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества общества обязательно, если это прямо предусмотрено данным Законом.

Привлечение независимого оценщика при определении советом директоров общества цены размещения дополнительных акций общества, рекомендуемой для утверждения на общем собрании акционеров, нормами Федеральный закон «Об акционерных обществах» не предусмотрено.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 года № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» указывает, что случаи обязательного привлечения независимого оценщика к определению рыночной стоимости имущества прямо указаны в Законе об АО, а в остальных случаях привлечение независимого оценщика – это право акционерного общества.

Новая редакция пункта 3 статьи 77 Закона об АО ставит точку в указанных спорах. В пункте 3 статьи 77 Закона об АО во вступившей в силу редакции описывается порядок уведомления уполномоченного органа как в тех случаях, когда в соответствии с требованиями законодательства для определения цены (денежной оценки) имущества привлекался независимый оценщик, так и в тех случаях, когда цена (денежная оценка) имущества определялась членами совета директоров (наблюдательного совета) самостоятельно, без привлечения оценщика.

Следовательно, возникновение обязанности уведомить уполномоченный орган в порядке статьи 77 Закона об АО не зависит от того, определялась цена (денежная оценка) имущества с привлечением оценщика или без него.

Порядок привлечения (уведомления) уполномоченного органа

В прежней редакции статьи 77 Закона об АО указывалось на необходимость привлечения ГФКО при определении цены (денежной оценки) имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» функции государственного финансового контрольного органа были возложены на это агентство.

Нынешняя редакция статьи 77 Закона об АО термин ГФКО уже не использует. Вместо ГФКО появился федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. Между тем постановления Правительства Российской Федерации, которым какой либо орган исполнительной власти наделялся бы полномочиями согласно статье 77 Закона об АО еще нет. В постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691 изменения также не вносились.

Таким образом, в настоящее время отсутствует орган государственный власти, уполномоченный рассматривать уведомления акционерных общества в порядке статьи 77 Закона об АО.

В прежней редакции пункта 3 статьи 77 Закона об АО использовался термин «привлечение государственного финансового контрольного органа». В других положениях Закона об АО, а также в других нормативных правовых актах содержание этого термина не раскрывалось.

Такая краткая формулировка порождала массу вопросов, а именно:

• •    следует привлекать ГФКО к определению стоимости до того как принято решение советом директоров либо после него?

• •    можно ли заключать сделку до получения какого-либо ответа от ГФКО?

• •    какой именно документ должно в итоге представить ГФКО?

• •    с какого момента АО считается исполнившим свою обязанность по привлечению ГФКО?

Сложившуюся ситуацию отчасти разрешали разъяснения Росимущества. Так, согласно разъяснениям Росимущества от 20 октября 2006 года № ЛП-09/24596 «О порядке привлечения государственного финансового контрольного органа» для привлечения ГФКО в порядке статьи 77 Закона об АО должны быть представлены следующие документы:

• 1)    обращение на имя руководителя Росимущества или территориального органа с указанием оснований привлечения ГФКО, в том числе следующая информация:

  Действие акционерного общества	Информация
  Совершение крупной сделки	Основания отнесения сделки к крупной с указанием стоимости объекта по данным бухгалтерского учета, балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату
  Совершение сделки с заинтересованностью	Основания отнесения сделки к сделкам с заинтересованностью
  Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций	Количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций (открытая или закрытая подписка)
  Размещение облигаций посредством подписки	Количество и номинальная стоимость размещаемых облигаций, форма, порядок и срок погашения облигаций, способ размещения облигаций, доход или порядок определения дохода по облигациям
  Приобретение акционерным обществом размещенных им ценных бумаг: а) при уменьшении уставного капитала акционерного общества путем приобретения размещенных им акций в целях сокращения их общего количества в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 72 Закона об АО; б) при приобретении акционерным обществом размещенных им акций в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 72 Закона об АО; в) при выкупе акционерным обществом акций по требованию акционеров в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона об АО	Категории (типы) приобретаемых ценных бумаг, количество приобретаемых обществом ценных бумаг каждой категории (типа), форма и срок оплаты

• 2)    отчет независимого оценщика об оценке в случае, если его привлечение для определения цены объектов в соответствии с Законом об АО является обязательным, и в иных случаях, если для определения цены объектов привлекался оценщик;

• 3)    обоснование цены объектов с точки зрения ее соответствия рыночной стоимости с приложением подтверждающих документов или их копий в случае, если в соответствии с Законом об АО привлечение

оценщика не является обязательным и оценщик не привлекался.

Результатом привлечения ГФКО является экспертное заключение – документ, содержащий результаты:

экспертизы отчета об оценке в случае, если его привлечение для определения цены объектов в соответствии с Законом об АО является обязательным, и в иных случаях, если для определения цены объектов привлекался оценщик;

рассмотрения обоснования цены объектов с точки зрения ее соответствия рыночной стоимости в случае, если в соответствии с Законом об АО привлечение оценщика не является обязательным и оценщик не привлекался.

Порядок экспертизы отчета об оценке установлен приказом Росимущества от 3 мая 2005 года № 134 «Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов Агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий» (с изменениями, утвержденными приказом Росимущества от 30 декабря 2005 года № 390 «Об утверждении изменений к приказу Росимущества от 3 мая 2005 года № 134 «Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов Агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий»).

При рассмотрении обоснования цены объектов с точки зрения ее соответствия рыночной стоимости в случае, если в соответствии с Законом об АО привлечение оценщика не является обязательным и оценщик не привлекался, выводы о несоответствии цены объектов сложившимся рыночным ценам могут быть основаны на существовании противоречий в указанном обосновании и иных источниках информации о рыночных ценах. В случае отсутствия соответствующего рынка в качестве такого обоснования могут быть использованы показатели себестоимости производства, реализации, рентабельности (в том числе рентабельности операций с ценными бумагами) и другие.

Заключение должно быть мотивированным и содержать выводы:

о соответствии/несоответствии отчета Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденным постановлением Правитель- ства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 (далее – Стандарты оценки);

о соответствии/несоответствии цены объектов сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты в случаях, если в соответствии с Законом об АО привлечение оценщика не является обязательным.

В настоящее время похожий порядок закреплен уже в законе. Согласно нынешней редакции пункта 3 статьи 77 Закона об АО в уполномоченный орган в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об определении цены объектов, представляются:

копия решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов;

копия отчета оценщика об оценке в случае, если его привлечение для определения цены объектов в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, и в иных случаях, если для определения цены объектов привлекался оценщик;

иные документы (копии документов), содержащие информацию об определении цены объектов, подготовленную обществом, его акционерами или контрагентом общества, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика не является обязательным и оценщик не привлекался для определения цены объектов.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 дней с даты получения указанных документов, вправе направить в общество мотивированное заключение.

Уполномоченный орган рассматривает представленные документы и осуществляет проверку на соответствие:

отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности;

решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика не является обязательным.

Мотивированное заключение уполномоченного органа направляется:

в общество в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии цены объектов, определенной решением совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с настоящей статьей без привлечения оценщика, сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты. В случае получения такого заключения совет директоров (наблюдательный совет) общества принимает решение об отказе от совершения сделки или принимает решение об определении цены объектов с обязательным привлечением оценщика и соблюдением порядка, установленного настоящей статьей;

в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, осуществивший оценку, в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности для проведения саморегулируемой организацией экспертизы соответствующего отчета об оценке.

Таким образом, во избежание затягивания сроков согласования цены (денежной оценки) имущества с уполномоченным органом акционерное общество заинтересовано в том, чтобы привлекать независимого оценщика, даже в тех случаях, когда его привлечение не является обязательным в силу требований законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об АО заключение уполномоченного органа может быть оспорено в судебном порядке по иску общества.

В случае направления в саморегулируе-мую организацию оценщиков мотивированного заключения уполномоченный орган выносит предписание о приостановлении исполнения решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов на срок проведения экспертизы соответствующего отчета об оценке и одновременно уведомляет общество об обращении в саморегулируемую организацию оценщиков для проведения такой экспертизы с приложением указанно- го предписания и копии направленного мотивированного заключения. Саморегулиру-емая организация оценщиков проводит такую экспертизу и по ее итогам направляет заключение в уполномоченный орган и общество в срок, не превышающий 20 дней со дня получения мотивированного заключения. В случае направления саморегулируе-мой организацией оценщиков по итогам экспертизы отрицательного заключения цена объектов, определенная советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии с настоящей статьей, признается недостоверной.

Уполномоченный орган вправе оспорить результаты экспертизы в судебном порядке.

Хотелось бы обратить внимание на то, что вступившая в силу редакция Закона об АО вообще не обязывает уполномоченный орган направлять в общество положительное заключение.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об АО в случае, если уполномоченный орган не направил в общество заключение в установленный настоящей статьей срок, цена объектов признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки.

Между тем необходимо отметить, что в случае возможного судебного спора именно на акционерное общество будет возложена обязанность доказывания соблюдения порядка уведомления уполномоченного органа.

Сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного статьей 77 Закона об АО или цена которой в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об АО является недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Правом на оспаривание сделки по основанию нарушения правил уведомления уполномоченного органа обладает только сам уполномоченный орган.

У акционеров такого хозяйственного общества права на оспаривание сделки по основанию нарушения правил уведомления уполномоченного органа нет. Акционеры вправе оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, совершенные акционерным обществом, исключительно на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об АО суд с учетом всех обстоятельств дела вправе отказать в признании сделки недействительной, если обществом будет доказано, что допущенные нарушения не являются существенными и сделка не повлекла за собой причинение убытков обществу, государству и (или) муниципальному образованию.

Бремя доказывания отсутствия убытков у акционерного общества, государства (муниципального образования) лежит на самом обществе.

В заключение хотелось бы отметить, что развернутое регулирование порядка определения цены (денежной оценки) имущества в акционерных обществах с государственным (муниципальным) участием должно сыграть положительную роль в формировании механизма защиты интересов государства (муниципального образования) как акционеров хозяйственного общества.

ОС

звитие

институт ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Группа Компаний РосРазвитие

оказывает полный комплекс услуг в области имущественных и корпоративных отношений:

Оценка собственности Корпоративные споры Защита от поглощений Инвестиционные проекты

Тел ./факс (495) 980-4881,980-4882

Internet: