Определение нормативных значений коэффициентов финансового состояния

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и потенциал развития не теряют актуальности в настоящее время. Более того, данные критерии выступают в качестве основополагающих индикаторов при оценке инвестиционной привлекательности предприятия. При всем многообразии доступных коэффициентов и простоте алгоритмов их расчета возникает вопрос интерпретации полученных значений и выработка на их основе управленческих решений.

Законодательно установленных нормативных значений относительно немного, однако даже они вызывают дискуссии среди научного сообщества. Прочие же нормативные значения разрабатывались экспертным путем, и их применение в текущих условиях хозяйствования не помогает на практике довести финансовые показатели до значений, привлекательных для инвестиционных кругов.

Важность вопроса определения нормативов подчеркивается практически во всех источниках. В частности Н.В. Сизых и Д.С. Сизых доказывают, что одним из важнейших элементов самофинансирования и, вместе с тем, устойчивого развития является точное информирование руководства об инвестиционных возможностях предприятия, необходимом размере оборотного капитала для финансирования текущей деятельности [1] . Отдельные авторы стран СНГ, активно внедряющих международные стандарты учета и отчетности, отмечают, что текущие нормативные значения коэффициентов финансового состояния устарели или не работают должным образом [2] . Им же отмечается спорность установления рамочных значений коэффициентов, вследствие того, что норматив всегда должен отражать максимальное значение. Другие авторы, например, В.Л. Морозова отмечает, что нормативные значения вообще недостаточно информативны в традиционной методике анализа. А показатели ликвидности не могут быть использованы для оценки текущей платежеспособности, вследствие того, что у предприятия на расчетных счетах находится минимальный объем средств, необходимый для авансовых платежей по заработной плате и иных внутренних потребностей [4] . Кроме того отмечается, что расчеты с контрагентами производятся денежными средствами, а не запасами или иными активами, которые поставщиков не интересуют. И если предприятие примет решение рассчитываться именно этими активами, то может возникнуть ситуация нехватки материалов, остановки производства, срыва выполнения заказов, что приведет к еще большим проблемам вплоть до банкротства. Усугубляет проблему то, что в балансе отражаются остатки, а предприятие платит в течение всего периода.

Коллектив авторов под руководством Д.А. Ендовицкого выделяет отсутствие исследований и разработок в отношении нормативных значений, как одну из проблем, затрудняющих проведение анализа финансового состояния.

Таким образом, исследования направленные на определение нормативных значений показателей разных секторов экономики отвечают современным тенденциям развития экономического и финансового анализа.

Традиционные подходы к финансовому анализу базируются на расчете показателей по данным бухгалтерской отчетности. Причем отечественная отчетность формируется так, что важнейшие аналитические статьи выпадают из поля зрения или не раскрываются в должной мере. Например, амортизация, просроченная дебиторская задолженность, резервы по сомнительным долгам и др. Имеющиеся в разделе II «Оборотные активы» виды активов считаются условно ликвидными, которые можно оперативно реализовать и получить денежные средства. С возможностью продажи активов не возникает вопросов, но не учитывается текущая рыночная цена этого актива. Конъюнктура рынка меняется постоянно, и стоимость может отличаться от представленной в балансе, а вместе с тем ставится под вопрос реальная ценность этой статьи для покрытия обязательств.

Углубляясь в методику расчета показателей, многие авторы забывают о реальной цели проведения анализа финансового состояния. Совокупно каждый из разделов отвечает на важнейшие вопросы, интересующие и администрацию и собственников и потенциальных инвесторов. Усложняя модели можно дать более развернутый ответ на данные вопросы, однако не всегда есть возможность применить данные алгоритмы без автоматизированной обработки. Корректировки отчетности требуют значительных трудозатрат, а в условиях работы с множеством предприятий сроки выполнения работ, их стоимость существенно возрастают, что отрицательно влияет на быстроту принятия решений. Хотя в вышеприведенных работах экономистов и упоминаются риски, ни одна методика анализа не имеет нормативных значений ранжированных по степени риска.

Концепция риска предполагает не одно нормативное значение, а несколько, в зависимости от уровня риска. Принимаемые управленческие решения могут быть абсолютно любыми, но сторонние пользователи должны видеть четкую картину действия администрации предприятия и в рамках какой политики риска она действует. Нормативные значения традиционных показателей анализа финансового состояния представлены в таблице 1.

Таблица 1  – Нормативные значения показателей финансового состояния с учетом концепции риска

*предложено авторами

Нормативы устанавливались таким образом, чтобы в идеальном случае обойтись вообще без заемных средств и устранить риск потери платежеспособности. Допустимый риск по международным правилам не более 30% заемных средств, критический риск до 50% заемных средств и свыше 50% катастрофический риск.

Декларируемый принцип осторожности не всегда находит практическое применение и его трактовка размыта. С данными нормативными значениями легко проверить соблюдение данного принципа, а также описать рамочные ограничения максимизации прибыли. Работа в безрисковой зоне сигнализирует инвесторам, что нет причин для беспокойства и у предприятия надежная финансовая основа