Определение уровня развития цифровой инфраструктуры в регионе: методика и сравнительный анализ на примере территорий российской Арктики

Важнейшей задачей предстоящих нескольких лет становится переход российской предприятий и организаций на цифровые технологии проектирования, производства и управления. Однако бизнес функционирует в определенной инфраструктурной среде, которая может способствовать или, наоборот, препятствовать процессам цифровизации. Именно поэтому Правительственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» среди своих целей имеет «создание необходимых и достаточных условий институционального и инфраструктурного характера» (Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р) для развития цифровой экономики. Однако само понятие «цифровая инфраструктура» применительно к региону, так же как и вопрос определения уровня развития цифровой инфраструктуры, не нашли должного отражения в научной литературе, и, как следствие, не сформировался единый и общепринятый подход. Решение этой научной проблемы позволит определять уровень готовности регионов к цифровизации экономики, выделять регионы – лидеры и распространять их опыт, а также осуществлять процесс управления развитием цифровой инфраструктуры регионов, отслеживая во времени динамику процесса. Особенно важным вопрос управления развитием цифровизации представляется для северных территорий России, так как эти регионы нуждаются в использовании интенсивных путей развития, принимая во внимание их специфику, определяющуюся необходимостью роста производительности труда при ограниченных человеческих ресурсах и бережного отношения к хрупкой окружающей среде Севера.

Таким образом, целью статьи является разработка метода исчисления уровня развития цифровой инфраструктуры для ведения бизнеса в регионе, сравнительный анализ данного показателя на примере двух регионов Арктической зоны РФ (АЗ РФ): Мурманской области и Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО).

Для достижения цели были решены следующие задачи:

• выполнен анализ и уточнено понятия «цифровая инфраструктура региона» применительно условиям ведения бизнеса в регионе;

• выделены две ключевые составляющие цифровой инфраструктуры для ведения бизнеса: материальная и информационно-коммуникационная подсистемы;

• идентифицированы доступные в базе данных Росстата параметры, характеризующие уровень развития цифровой инфраструктуры региона по двум составляющим, упомянутым выше;

• предложен интегральный показатель уровня развития цифровой инфраструктуры региона и методика его расчета; выполнен сравнительный анализ уровня развития цифровой инфраструктуры для ведения бизнеса в Мурманской области и ЯНАО;

предложены мероприятия по повышению уровня развития цифровой инфраструктуры для данных регионов АЗ РФ.

Обзор литературы

Цифровая инфраструктура региона является составной частью инновационной инфраструктуры. Однако если изучению различных аспектов формирования и развития инновационной инфраструктуры региона посвящено достаточно много исследований [1-5], то исследования, изучающие методы оценки уровня развития инновационной инфраструктуры, не столь популярны. Тем не менее, ряд авторов, в частности, О.В. Бабскова предлагает оценивать уровень развития инновационной инфраструктуры региона, называя это «условиями осуществления инновационной деятельности» путем выделения комплекса показателей, но не выделяет цифровую инфраструктуру и не рассчитывает интегральный показатель уровня ее развития. [6]. Автор данной статьи принимал участие в исследовании уровня инновационнопромышленного развития региона [7], но среди показателей, используемых для оценки, индикаторы, характеризующие цифровой потенциал и цифровую инфраструктуру, не рассматривались. Авторы [9] рассматривают уровень инновационно-технологического развития регионов Севера и Арктики, но, во-первых, делают это сквозь призму региональной дифференциации этого показателя, во-вторых, не уделяют должного внимания состоянию цифровой инфраструктуры. В.С.Жаров предлагает универсальный показатель эффективности региональной экономической системы – отношение ВРП к величине материальных затрат, считая очевидно, что этот показатель включает и оценку уровня инновационно-промышленного развития региона [9-10]. В работе [11] рассматривается оценка инновационного потенциала регионов и региональных кластеров с учетом состояния имеющейся инновационной инфраструктуры, но без выделения цифровой составляющей. Это же можно сказать и про исследование [12], которое, тем не менее, интересно тем, что в нем предпринята попытка объединить в едином интегральном показателе и статистические данные, и экспертные оценки, используя теорию нечетких множеств.

Таким образом, совсем немного исследований посвящено вопросам оценки уровня развития цифровой региональной инфраструктуры. Так, Н.Н. Кузнецов в своем исследовании барьеров на пути цифровизации в регионах России дает такую оценку в анализе готовности регионов к цифровизации [13]. Исследователи НИУ Высшая Школа Экономики в [14] рассматривают среди показателей цифровой экономики отдельные индикаторы, характеризующие цифровую инфраструктуру, но далеко не всегда приводят информацию по регионам России (только по кадрам цифровой экономики), а в тех разделах, где данные по регионам приводятся, нет выделения инфраструктуры для ведения бизнеса из общей региональной цифровой инфраструктуры. Исследование, выполненное в Центре финансовых инноваций и безналичной экономики Московской школы управления «Сколково» [15], выделяет раздел «Информационная инфраструктура», однако основывает свой рейтинг не на объективных статистических данных, а на событиях, освещенных в медийном пространстве, то есть фактически на результатах мониторинга публикаций о фактах, событиях, связанных с внедрением элементом информационной инфраструктуры. При этом методика исчисления индекса [16] предполагает достаточно сложный механизм расчета индексов и субиндексов с оценкой достоверности. В статье [17] приводится метод определения интегрального показателя, но в расчет принимается вся цифровая инфраструктура региона, включая доступ в Интернет и цифровые услуги для населения, а также уровень цифровизации сектора государственного управления. Бабаян и соавторы в публикации [18], говоря о региональном развитии инфраструктуры цифровой экономики, рассматривают его в целях исчисления индекса качества жизни населения на примере малых городов Поволжья.

Таким образом, анализ научной литературы подтвердил актуальность решения задачи определения уровня развития цифровой инфраструктуры для ведения бизнеса в регионе.

Методология исследования

Методология исследования опирается на общенаучные методы, такие как контентный, сравнительный анализ, метод аналогий, а также специальные методы, в частности, предложенный автором метод расчета количественного значения величины уровня развития цифровой инфраструктуры региона. Поскольку для целей сравнительного анализа важно иметь обобщающий, интегральный показатель, характеризующий уровень развития цифровой инфраструктуры регионов, то необходимо предложить метод его расчёта. В первом приближении интегральный показатель может быть исчислен как средняя арифметическая величина нормированных частных показателей

Где I ци – интегральный индекс уровня развития цифровой инфраструктуры региона; v л _pnorm

• — i -й показатель, характеризующий уровень развития цифровой инфраструктуры региона; n – число показателей, характеризующий уровень развития цифровой инфраструктуры регионов.

Тогда последовательность расчета интегрального показателя будет включать следующие шаги.

• 1.    Определение перечня показателей, характеризующий уровень развития цифровой инфраструктуры выбранных регионов и доступных в базе данных Росстата.

• 2.    Выбор временного периода для анализа и определение численных значений показателей за выбранный временной период

• 3.    Нормирование величин выбранных показателей.

• 4.    Расчет интегрального показателя уровня развития цифровой инфраструктуры выбранных регионов за выбранный временной период.

• 5.    Анализ полученных результатов и выводы.

Результаты исследования

В понятие цифровая инфраструктура для ведения бизнеса в регионе включаются, по нашему мнению, условия, определяющие возможности и барьеры на пути цифровизации регионального бизнеса. Эти условия связаны, с одной стороны, с имеющимися в регионе техническими возможностями для цифровизации, с другой, с доступом к современным информационно-коммуникационным технологиям. Поэтому в цифровой инфраструктуре региона можно выделить две ключевые составляющие: материальную и информационно-коммуникационную подсистемы.

Материальная подсистема характеризуется обеспеченностью региона материальными ресурсами, то есть техническими средствами, находящими в распоряжении экономических субъектов региона и возможностями их использования в своей деятельности. Информационно-коммуникационная подсистема характеризуется степенью использования современных информационных и вычислительных сетей и систем.

Тогда под уровнем развития цифровой инфраструктуры региона предлагается понимать численный показатель, отражающий, прежде всего, возможности доступа организаций к информационным ресурсам и технологиям, имеющиеся в данном регионе с одной стороны, и фактическое использование информационно-коммуникационных и цифровых технологий предприятиями и организациями региона, с другой.

В соответствии с представленными в материалах Росстата данными, все показатели, характеризующие уровень развития цифровой инфраструктуры региона в рассмотренном выше контексте, можно разделить на две группы.

К первой группе материальных показателей можно отнести следующие:

Затраты на информационные и коммуникационные технологии в общем объеме ВРП, %;

Использование персональных компьютеров, % организаций.

Использование серверов, % организаций.

Использование глобальных сетей, % организаций.

Использование сети Интернет, % организаций.

Из них широкополосный доступ, % организаций.

Ко второй группе показателей , характеризующих информационно-коммуникационную подсистему, можно отнести:

Организации, использующие ИКТ, % организаций;

Организации, имевшие Веб-сайт, % от общего числа обследованных организаций;

Использование локальных вычислительных сетей, % организаций;

Организации, использовавшие специальные программные средства, всего % от общего числа обследованных организаций.

Показатели первой группы характеризуют общие материальные условия и технические предпосылки формирования цифровой экономики, показатели второй группы дают определенное представление об уровне развития и использования информационно-коммуникационных технологий и программного обеспечения.

Данные по первой группе показателей представлены за несколько лет в табл. 1.

Таблица 1. Значения выбранных материальных показателей регионов за 2013-2017 гг.

Показатель для организаций региона	Мурманская область					Ямало-Ненецкий автономный округ
	2013	2014	2015	2016	2017	2013	2014	2015	2016	2017
Использование персональных компьютеров, % организаций	96,2	96,0	94,9	95,7	94,0	96,6	97,5	95,7	94,6	89,8
Использование серверов, % организаций	13,1	23,5	52,8	56,2	55,9	29,6	42,6	65,0	68,8	61,9
Использование глобальных сетей, % организаций	93,1	93,2	91,6	89,3	90,1	93,0	95,7	92,8	91,7	87,6
Использование сети Интернет, % организаций	92,5	92,7	91,3	89,1	89,1	92,4	95,1	91,5	90,6	86,5
Из них широкополосный доступ, % организаций	80,2	90,7	86,7	86,9	86,7	82,2	90,7	86,7	86,0	82,9

Данные по второй группе показателей представлены за несколько лет в табл. 2.

Таблица 2. Показатели, характеризующие ИКТ подсистему регионов

Показатель для организаций региона                          Мурманская область             Ямало-Ненецкий автономный округ

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017

Организации, имевшие Веб-сайт, % от общего числа обследованных организаций;	49,9	45,8	48,4	49,3	50,0	38,9	42,1	41,7	48,5	45,3
Использование локальных вычислительных сетей, % организаций	82,1	76,8	71,8	69,3	69,5	83,9	83,6	80,0	80,3	71,5
Организации, использовавшие специальные программные средства, всего % от общего числа обследованных организаций	92,6	91,4	90,2	86,6	85,7	91,4	96,4	89,4	88,3	83,0
Организации, использующие автоматический обмен данными между своими и внешними информационными системами,%	29,0	51,6	80,2	80,3	62,6	28,4	47,7	52,0	55,5	53,0

Результат расчета суммарного показателя по группе показателей, характеризующих материальные условия и технические предпосылки формирования цифровой экономики по годам приведен в табл. 3. Отметим, что исходные данные представлены в нормированном виде, поэтому в выполнении этапа 3 методики расчетов, описанной выше, нет необходимости.

Таблица 3. Суммарные показатели по группе показателей, характеризующих материальные условия и технические предпосылки формирования цифровой экономики (2013-2017 гг.).

	2013	2014	2015	2016	2017
Мурманская область	0,75	0,79	0,83	0,83	0,83
Ямало-Ненецкий автономный округ	0,79	0,84	0,86	0,86	0,82

Результат расчета суммарного показателя по группе показателей, характеризующих развитие ИКТ подсистемы регионов по годам представлен в табл. 4.

Таблица 4. Суммарный показатель по группе показателей, характеризующих развитие ИКТ подсистемы регионов (2013-2017 гг.)

2013  2014  2015  20162017

Мурманская область                 0,63   0,66   0,73   0,710,67

Ямало-Ненецкий автономный округ  0,61   0,67   0,66  0,680,63

Динамика интегральных показателей уровня развития цифровой инфраструктуры, исчисленных как средняя арифметическая по двум группам показателей, представлена на рис. 1.

Рис. 1. Динамика интегральных показателей уровня развития цифровой инфраструктуры для ведения бизнеса Мурманской области и ЯНАО

Несмотря на ограниченный временной отрезок, по которому были выполнены расчеты (из-за отсутствия других данных в базе Росстата), можно сделать следующие основные выводы.

• 1.    Два рассматриваемых региона достаточно близки по уровню развития цифровой инфраструктуры для ведения бизнеса.

• 2.    Мурманская область незначительно опережает на данном отрезке времени ЯНАО по уровню развития ИКТ подсистемы, уступая в материальных условиях и технических предпосылках формирования цифровой экономики.

• 3.    До 2015 г. включительно наблюдалось бурное развитие цифровой инфраструктуры регионов, что отражалось в росте исчисленного индекса. С 2015 г. (Мурманская обл.) и с 2016 г. (ЯНАО) имеет место негативная тенденция, что

• может быть следствием кризисных явлений в экономике отдельных регионов и страны в целом (замедление экономического роста и соответствующие проблемы, как с государственными инвестициями в инфраструктурное развитие, так и инвестициями бизнеса).

• 4.    В качестве рекомендаций по дальнейшему развитию цифровой инфраструктуры для ведения бизнеса можно предложить государственным и бизнес структурам Мурманской области уделять больше внимания развитию материальных условий и формированию технических предпосылок для перехода к цифровой экономике, а в ЯНАО обратить внимание на развитие ИКТ подсистемы цифровой экономики.

• 5.    Также следует порекомендовать расширение спектра показателей, собираемых Росстатом и характеризующих развитие цифровой экономики России, дополнить этот спектр параметрами, относящимися к цифровой инфраструктуре регионов. Ряд предложений по этому поводу сделан, в частности, В.А. Цукерманом и Е.С. Горячевской в [20]. В дополнение следует порекомендовать Росстату в рамках «Мониторинга развития информационного общества в Российской Федерации» собирать не только обобщенные данные по России, но и по регионам страны.

Следует отметить, что результаты, полученные в данном исследовании, близки к оценке Центра финансовых инноваций и безналичной экономики Московской школы управления «Сколково» [15], в соответствии с которыми Мурманская область имеет рейтинг во второй половине 2018 г. 70,57, а ЯНАО 70,91, при общем разбросе рейтинга от 79,85 (Москва) до 35,13 (Кабардино-Балкарская республика). Это совпадение в известной степени подтверждает достоверность результатов исследования, представленного в данной статье, хотя и нуждается в выполнении дальнейших расчетов по предложенной в статье методике по большему числу регионов страны.

Заключение

Таким образом, в работе выполнено исследование, позволившее на основе предложенного автором показателя уровня развития цифровой инфраструктуры для ведения бизнеса в регионах РФ, использующего официальные данные Росстата, выполнить сравнительный анализ уровня развития цифровой инфраструктуры в двух регионах Арктической зоны Российской Федерации: Мурманской области и Ямало-Ненецкого автономного округа. Представленные в статье расчеты показали, что, несмотря на быстрое развитие цифровой инфраструктуры в данных регионах до 2015 г., в настоящее время наблюдаются негативные тенденции в динамике развития цифровой инфраструктуры, обусловленные целым рядом микро и макро-экономических и геополитических факторов. На основании результатов расчетов и последующего анализа предложены рекомендации по дальнейшему развитию цифровой инфраструктуры для ведения бизнеса в данных регионах.

Ограничение по применению предложенного метода обусловлено двумя факторами:

• 1.    Метод основан только на статистических данных, во-первых, отражающих уровень развития цифровой инфраструктуры с опозданием, во-вторых, не охватывающих всех сторон сложного процесса цифровизации.

• 2.    Метод не учитывает разной значимости различных параметров и представляется целесообразным ввести весовые коэффициенты для параметров.

Поэтому дальнейшими направлениями исследования могут быть дополнение параметров, доступных в официальных статистических данных, факторами, подлежащими оценке экспертами на основе качественных представлений о состоянии объекта исследования, а также определение весов значимости каждого параметра. Направлением углубления настоящего исследования может быть также более основательный анализ управляемых факторов регионального развития цифровой инфраструктуры, в частности, объема инвестиций в ее развитие

ресурс] Режим доступа:

https://finance.skolkovo.ru/downloads/documents/FinChair/Research_Reports/SKOLKOVO_Digital_Russia_Report_Full_2019-04_ru.pdfс . Дата обращения: 21.06.2019.

https://finance.skolkovo.ru/downloads/documents/FinChair/Research_Reports/SKOLKOVO_Digital_Russia_Methodology_2019-04_ru.pdfю Дата обращения: 21.06.2019.

https://finance.skolkovo.ru/downloads/documents/FinChair/Research_Reports/SKOLKOVO_Digital_Russia_Report_Full_2019-04_ru.pdfs . Circulation date: 06/21/2019.

https://finance.skolkovo.ru/downloads/documents/FinChair/Research_Reports/SKOLKOVO_Digital_Russia_Methodology_2019-04_ru.pdf address: 21.06.2019.

Название издания: «Региональная экономика и управление:электронный научный журнал»

Электронное периодическое издание зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство ЭЛ № ФС 77 — 45106 от 19 мая 2011 г. Возрастная категория сайта 6+

ISSN 1999-2645

Учредитель и издатель: Международный центр научно-исследовательских проектов

Гл.редактор: Бакланова Юлия Олеговна

Тел. 8-951-354-54-84