Опыт ландшафтных рубок в лесах Среднего Поволжья

Проведенные ранее ландшафтные рубки выявили их общий недостаток – некоторую однобокость, выражающуюся в шаблонном проведении лесохозяйственных мероприятий вне связи с законами природы. В результате не учитывался комплекс законов ландшафтной архитектуры, а отражалась лишь отдельно взятая особенность ухода – закон контраста и равновесия [1, 2].

При проведении ландшафтных рубок основное внимание уделялось формированию насаждений из целевых пород, при этом не учитывались эстетические и рекреационные особенности, связанные с опушечным, или краевым эффектом.

По В. И. Далю, край – «начало и конец, предел, рубеж, грань, кромка, полоса, ближайшая к наружности» [3]. Краевой эффект в экологии – увеличение разнообразия и плотности организмов на стыке двух смежных биогеоценозов и в переходных между ними поясах. Понятие «краевой эффект» в психологии больше известно как эффект первичности. Применительно к опушечным участкам леса эффект первичности предполагает, что наибольшее воздействие на человека оказывает внешний облик лесов, а именно – их опушки. Ощущение опушки леса – психофизический процесс чувственного отражения первых впечатлений от леса [4], оно не имеет прямого экологического значения, но отражает объективную связь между биотическими и абиотическими факторами среды. При этом поведение рекреанта в ответ на определенное строение пограничных участков насаждений (их величину и форму, цвет и глубину) может существенно изменяться.

Первое впечатление от леса складывается от степени выраженности краевого эффекта. К лесо- водам осознание этого факта пришло с опозданием, и наши леса оказались неподготовленными к вовлечению в рекреационное пользование, так как при проведении рубок ухода приоритетной всегда была цель – вырастить максимум древесины. В результате этого границы лесных массивов представлены древесными породами, эстетически невыразительными, порой даже вредными, каким, например, оказался клен ясенелистный.

Отдельные опыты энтузиастов (на свой страх и риск) по облагораживанию лесных опушек в ущерб древесной продуктивности не смогли оказать существенного влияния на общую тенденцию по проведению и применению ландшафтных рубок [5].

Почему вид границы поля и леса, поляны и леса, в принципе, любой опушки, имеет такую притягательную силу? Возможно, это связано с благоприятными условиями окружающей среды, которые выражаются в безопасности (открытое пространство), высоком биоразнообразии (скопление на ограниченной пограничной территории представителей флоры и фауны) и зрелищности (обилие света, игра света и тени).

Цель исследования – определение оптимальных вариантов ландшафтных рубок с учетом создания краевого эффекта.

Объекты и методы исследования – объекты ландшафтных рубок на территории государственного казенного учреждения (ГКУ) «Сабинское лесничество» Республики Татарстан, общепринятые методы в лесоводстве и лесной таксации.

Результаты исследования. Предварительный анализ литературных источников и ранее проведенных исследований показывает высокую эффективность ландшафтных рубок с возможностью создания краевого эффекта в следующих группах насаждений:

• 1.    В перегущенных хвойных молодняках ланд-шафтной рубкой достигается возможность использования краевого эффекта с целью достижения наибольшей глубины обзора и повышения проходимости.

• 2.    На участках сплошных рубок использование ландшафтных рубок позволяет сформировать разновозрастные многоярусные насажде-

• ния с возможностью оформления краевого эффекта.

• 3.    На участках, пройденных первым приемом группово- или куртинно-постепенных рубок , ландшафтными рубками за счет постепенного обновления насаждений формируется многоярусная структура насаждений с краевым эффектом.

В Сабинском лесничестве на входе в основные места отдыха отмечается монотонность внешнего облика насаждений, отсутствие коренных древостоев, преобладание по границам землепользований посадок с низкими ландшафтными характеристиками. В связи с этим рассматривалась возможность повысить рекреационные свойства пограничных участков леса путем создания ступенчато-разновозрастных древостоев. В краткосрочной перспективе они могут быть вовлечены в интенсивное рекреационное использование.

В ходе исследований проведены экспериментальные ландшафтные рубки с созданием краевого эффекта в двух группах наиболее типичных насаждений.

Первая группа представлена прилегающим к полю насаждением с преобладанием в составе верхнего яруса твердолиственных пород. Состав насаждения до рубки – 4В3Кл3ЛпедБ+Ос+Ив, средний возраст – 25 лет, средняя высота – 18 м, средний диаметр – 20 см, полнота – 0,9, класс бонитета – III, тип лесорастительный условий – дубняк кленово-липовый, D₂, запас – 90 м³/га. Живой напочвенный покров развит слабо. Подрост и подлесок отсутствуют. Почва серая лесная среднесуглинистая.

При проведении ландшафтной рубки удалены единичные экземпляры березы; за счет рубки вяза, дуба и липы в объеме 45 м3/га полнота насаждения снижена до 0,5. Достижение рубкой заданной полноты позволило стимулировать развитие крон оставленных на дальнейшее выращивание деревьев и сдерживать их рост в высоту. Проведенная одновременно с ландшафтной рубкой обрубка сучьев деревьев дуба и липы до высоты 1,3 м (заготовлено 2,9 м3 неликвидного хвороста) повысила показатели проходимости и просматриваемости. В ходе ландшафтной рубки удалось значительно повысить краевой эффект (контрастность), увеличить рекреационную ценность насаждений за счет создания оптимальных условий для проходимости.

Вторая группа представлена производным насаждением, естественно сформировавшимся после сплошных рубок (1940 г.) в дубравах. Оно расположено на участке площадью 1,6 га прямоугольной формы с небольшим уклоном в противоположную от опушки сторону. Состав производного насаждения – 6Лп1Д1В1Кл1Ос, средняя высота – 23 м, средний диаметр – 24,0 см, полнота – 0,7, класс бонитета – II, тип лесорастительных условий – дубняк кленово-липовый, D₂, запас – 190 м³/га. Подрост – 7Лп3Кл, возраст – 13 лет, куртинный, благонадежный; в подлеске – рябина, жимолость, шиповник.

Максимальное число стволов приходится на естественные ступени толщины 0,8, 0,9, 1,0 – соответственно 16,8, 18,4 и 20,1 % общего числа стволов, т. е. распределение стволов по диаметру близко к теоретической кривой для нормальных одновозрастных насаждений (по А. В. Тюрину, 1956).

При ландшафтной рубке осину и иву вырубали полностью, а в липняке удаляли деревья с относительным диаметром до 0,7. Интенсивность рубки составила 14 % по запасу, это привело к нормальному распределению стволов по диаметру и обеспечило равновесие ландшафтной композиции. Проведенные ландшафтные рубки значительно повысили рекреационные и эстетические свойства насаждений (рис. 1). Статистические показатели изменения ландшафтных характеристик достоверны с вероятностью 95 %.

В зависимости от состояния насаждений второй прием рубок может быть осуществлен через 8–10 лет [7], а при необходимости ухода за разрастающимся подлеском – через 4–5 лет.

Результаты исследований свидетельствуют о возможности проведения ландшафтных рубок с формированием краевого эффекта в различных насаждениях: от спелых и перестойных древостоев до молодняков естественного и искусственного происхождения. Однако возможность их применения зависит от ранее проведенных лесохозяйственных мероприятий, а также рекреаци- онной значимости насаждений. В большинстве случаев ландшафтные рубки связаны с объектами лесоводства, расположенными в разных рекреационных зонах. Экспериментальные исследования показали, что ландшафтная рубка является комплексной, так как в зависимости от достигаемой цели объединяет различные варианты других видов рубок. В частности, в рассмотренной нами первой группе насаждений в элементах ландшафтной рубки сочетались постепенноравномерная рубка и обрезка сучьев. При этом комбинация мероприятий по уходу при осуществлении ландшафтной рубки зависит от структуры насаждений, их возрастной динамики и конечной цели формирования ландшафта (открытый, полуоткрытый, закрытый).

Одним из показателей эффективности ландшафтной рубки является краевой эффект (контрастность). Его сохранение в течение длительного времени во многом определяет эстетическую привлекательность насаждений в рекреационных зонах (рис. 2).

В результате экспериментальных работ установлено, что в смешанных насаждениях с преобладанием вяза и липы, произрастающих на участках, граничащих с опушкой, оптимальной схемой для достижения краевого эффекта при проведении ландшафтной рубки является удаление 50 % стволов деревьев в зоне, граничащей с опушкой (20–30 м), и комбинированный уход интенсивностью 14 % по запасу на участке леса.

В группах производных смешанных липово-березово-осиновых насаждений необходимо удалить большую часть деревьев мягколиственных пород с оставлением липы. Полнота таких насаждений может быть снижена до 0,7, а интенсивность рубки составлять до 20 % по запасу.

Проведенные исследования доказали возможность формирования ландшафтными рубка-

Рис. 1. Создание краевого эффекта ландшафтной рубкой в производном насаждении с преобладанием липы

Рис. 2. Цветовое оформление опушки путем ухода за кустарниками

ми насаждений высокой эстетической ценности. В дальнейшем планируется продолжить изучение целесообразности проведения ландшафтных рубок в других категориях насаждений.