Опыт организации финансового контроля в зарубежных компаниях: обзор практики и подходов

В целом не существует единого общепринятого определения корпоративного управления. Тем не менее, корпоративное управление может быть определено как «структура правил, отношений, систем и процессов, в рамках которых власть осуществляется и контролируется внутри корпораций. Он охватывает механизмы, посредством которых компании и контролирующие лица привлекаются к ответственности». Это определение также используется Советом корпоративного управления Австралийской биржи ценных бумаг (ASX) в своих разработанных рекомендациях по корпоративному управлению. Совет по корпоративному управлению ASX является австралийским органом власти, который «принял руководящую роль в совершенствовании практики корпоративного управления в Австралии».1

Подводя итог, можно отметить, что корпоративное управление - это концепция, которая стремится уравновесить интересы руководства, которым распоряжается фирма, и инвесторов, таких как акционеры. Превосходное корпоративное управление считается признаком значительной уверенности инвесторов в управлении.

Главная задача [системы] корпоративного управления - гарантировать долговременный результат фирмы и, соответственно, долгосрочное выживание в конкурентноспособной рыночной среде.

Корпоративный надзор может быть истолкован как процедура контроля, а кроме того мониторинг деятельности внутри фирмы. Механизмы корпоративного контроля предусмотрены для предоставления достижения запланированных целей. Помимо этого, он убавляет и поправляет всевозможные возникающие отклонения и неэффективность в результате проблемы агентства. Особенно в компаниях с разделением контроля над собственностью проблема агентства является широко распространенным явлением, и необходимы механизмы корпоративного контроля. В таких компаниях руководство в качестве агента и акционеры в качестве принципала преследуют разные цели, и, кроме того, существует информационная асимметрия между принципалом и агентом. Информационная асимметрия приводит к агентским расходам, которые определяются как затраты, возникающие в отношениях между руководством и акционерами. Например, акционеры, как правило, хотят максимизировать отдачу от своих инвестиций, тогда как руководство принимает решения об увеличении своего дохода, основанного на результатах деятельности. Чтобы уменьшить проблему агентства и усилить контроль внутри компании, компания может использовать механизмы корпоративного контроля.

Говоря о корпоративных механизмах контроля, мы можем разделить их как на внутренние системы мониторинга, так и на внешние системы мониторинга. Системы внутреннего мониторинга включают вознаграждение, мониторинг со стороны акционеров и мониторинг со стороны совета директоров. Механизмы внутреннего контроля контролируют и действуют для достижения целей компании. Внешний мониторинг «помогает уменьшить информационную асимметрию на рынках, таких как рынок управленческого труда и рынок корпоративного контроля. Такие меры улучшат функционирование этих рынков и, следовательно, помогут уменьшить проблему агентства 2».

Корпоративное управление традиционно ассоциируется с проблемой «принципал-агент» или «агент». Отношения «принципал-агент» возникают, когда владельцы организации (принципал) не совпадают с лицами, которые управляют (агент), они нанимают менеджеров и создают специализированный человеческий капитал, чтобы управлять организацией от их имени для генерирования капитала. свои вкладывать. В этом случае существует разделение между финансированием и управлением фирмой Le., Существует разделение между владением и контролем.

Одним из наиболее разительных отличий между системами корпоративного управления во всем мире является уровень различий в правах собственности и контроля организаций и идентичности контролирующих их акционеров. В то время как некоторые системы характеризуются широким распределенным владением (чужие системы), другие, как правило, характеризуются концентрированным владением или контролем (внутренние системы). В сторонних системах корпоративного управления (особенно в США и Великобритании) основной конфликт интересов происходит между сильными менеджерами и широко рассредоточенными слабыми акционерами. В инсайдерских системах (особенно в Германии и Японии), с другой стороны, основной конфликт заключается между контролирующими акционерами (или держателями пакетов) и слабыми миноритарными акционерами.

Не существует единой модели корпоративного управления, и в каждой стране в течение определенного периода времени было разработано множество различных механизмов для преодоления проблем агентства, возникающих из-за разделения собственности и контроля. Одна из проблем, с которой сталкиваются политики, заключается в том, как разработать хорошую структуру корпоративного управления, которая может обеспечить преимущества, связанные с контролем акционеров, выступающих в качестве прямых наблюдателей, и в то же время обеспечить, чтобы они не мешали развитию фондовых рынков. Корпоративное управление влияет на развитие и функционирование рынков капитала и оказывает сильное влияние на распределение ресурсов. В эпоху растущей мобильности капитала и глобализации он также стал важной основой, влияющей на конкурентоспособность промышленности.

Согласно исследованию, проведенному Департаментом торговли и промышленности и Королевского колледжа в Лондоне, существует 18 движущих сил хорошего корпоративного управления3:

Разнообразие, человеческий и социальный капитал в совете

Высокая вовлеченность в процессы правления

• 4.    Наличие крупных акционеров

• 5.    Акционерный активизм

• 6.    Ширина и глубина раскрытия публичной информации

• 7.    Широта и глубина обмена частной информацией

• 8.    Независимость от внешних аудиторов

• 9.    Компетенция комитета по аудиту

• 10.    Наличие систем внутреннего контроля и поддержки подачи свистков.

• 11.    Долгосрочные стимулы, связанные с эффективностью

• 12.    Прозрачный и независимый контроль комитета по вознаграждениям

• 13.    Активные рынки для корпоративного контроля

• 14.    Прозрачность и защита акционеров и заинтересованных сторон при слияниях и поглощениях

• 15.    Правление Совета директоров в сделках по поглощению, подлежит вето акционером

• 16.    Участие акционеров в корпоративном управлении

• 17.    Голосовые механизмы для держателей долгов

• 18.    Участие работников в финансовых результатах и коллективный голос в принятии решений.

Эффективность корпоративного управления в конкретной организации зависит от комбинации факторов. Эти движущие силы могут заменять или дополнять друг друга с точки зрения их усилий по организационным результатам, включая бизнес-стратегию и эффективность. Rediker и Seth предполагают, что комбинация различных механизмов управления необходима для сокращения затрат принципала и агента и согласования интересов принципала и агентов4. Эффективность и эффективность этих факторов зависит от ряда важных факторов непредвиденных обстоятельств на уровне отрасли, таких как размер организации, возраст, отраслевое регулирование / фаза роста / спада и т. д.

Считается, что рынки для корпоративного контроля выполняют важные функции управления, способствуя большей ориентации на акционеров среди корпоративных управлений, экономическая функция которых «наиболее четко обозначена в теории агентств. Эта теория рассматривает вопрос о том, как акционеры могут гарантировать, что, как только они инвестируют свои средства, управление будет действовать в их интересах. Этот вопрос возник в контексте исследования, проведенного Berle and Means о растущем «отделении от собственности и контроля» в корпорациях США5. Они отметили снижение контроля со стороны акционеров за управлением, поскольку доли собственности стали меньше и более фрагментированными среди большого числа людей. У фрагментированных владельцев мало стимулов для активного мониторинга управления. Поэтому люди диверсифицируют свой портфель и предпочитают выход, а не голос в ответ на плохую работу.