Опыт применения обработок призабойной зоны на месторождениях Хмао-Югры

Все многообразие технологий ОПЗ химическими методами, применяемых на месторождениях ХМАО-Югры, по используемому виду химреагентов объединяются в пять групп:

• -    ОПЗ кислотными составами;

• -    ОПЗ растворами ПАВ;

• -    ОПЗ растворителями;

• -    ОПЗ составами щелочи;

• -    ОПЗ различными комбинациями химреагентов.

Анализ эффективности ОПЗ проводился дифференцированно по геологическим возрастам и сводам. Следует отметить, что основной опыт применения ОПЗ на пластах Сургутского свода приходится на месторождения ОАО «Сургутнефтегаз», на объектах Шаимской группы – на месторождения НК «ЛУКОЙЛ», а на пластах Вар-товского свода – на месторождения ПАО НК «Роснефть». Учитывая многообразие модификаций и рецептур химически-активных веществ, предназначенных для ОПЗ, отдельное описание и характеристика эффективности каждой из них в настоящем разделе не представлены. По результатам анализа эффективности технологий ОПЗ (по данным проектно-технологических документов на разработку соответствующих нефтяных месторождений) определена средняя величина технологической эффективности для пластов каждого геологического возраста и свода, а также оптимальная модификация технологии ОПЗ.

В таблице 1 представлены результаты оценки эффективности применения ОПЗ на месторождениях ХМАО-Югры.

Таблица 1 Характеристики эффективности применения ОПЗ на нефтеносных пластах ХМАО-Югры

Согласно проведенному анализу можно сделать следующие выводы об особенностях применения ОПЗ на пластах различных сводов и возрастов [1-4]. Для месторождений ОАО «Сургутнефтегаз» характерным является предпочтительное применение ОПЗ на нагнетательных скважинах – с целью уже упоминавшегося улучшения выработки. Исключение составляют только неокомские пласты (БС) – характеризующиеся высокой проницаемостью и относительно однородным ее распределением. Первый из вышеназванных факторов делает предпочтительной интенсификацию именно отборов, а не закачки – поскольку абсолютный прирост дебита тем больше, чем выше его значение до обработки. В случае же значительной послойной неоднородности (что наблюдается, например, на пластах БС 10-

• 12 ) обработка призабойной зоны сочетается с пере-стрелами перфорации – и, тем самым, сопровождается улучшением выработки запасов. Соответственно, именно сочетание кислотной или глинокислотной обработки с перестрелом перфорации рассматривается как оптимальное технологическое решение для обработки ПЗП данного возраста.

На меловых (АС) и юрских (ЮС 1 , ЮС 2 ) пластах, напротив, предпочтение отдается ОПЗ на нагнетательных скважинах – что объясняется высокой послойной неоднородностью этих пластов, а также крайне низкой проницаемостью отдельных пропластков – из-за чего последние почти не принимают закачиваемую воду. Последнее обстоятельство обусловило также предпочтительное применение ОПЗ на нагнетательных скважинах ачимовских объектов. В качестве оптимальных технологий воздействия на ПЗП для ачимов-ских и меловых отложений выделены глинокислотные обработки; для среднеюрских пластов – ПАВ, для верхнеюрских пластов – опять же ПАВ (но в сочетании с глинокислотной обработкой), а также щелочно-кислотное воздействие (ЩКВ).

Для объектов Вартовского свода (разрабатываемых НК «Роснефть» и НК «ЛУКОЙЛ») напротив, характерно применение ОПЗ на добывающих скважинах. Такой подход нельзя назвать оптимальным, поскольку удельные эффективности обработок на этих пластах очень низкие – менее 0.5 тыс. т на операцию, а в отдельных случаях – менее 0.1 тыс. т на операцию. На объектах НК «Роснефть» наибольшее распространение и эффективность получили глинокислотные обработки (ГКО); на объектах НК «ЛУКОЙЛ» - различные комбинированные реагенты («Нефрас», «Эмант», «Синоп»), самым эффективным из которых показал себя «Синоп».

На пластах месторождений Шаимской группы (пласты Т и П) для обработки призабойной зоны используются различные комбинации кислот, щелочей и гидрофобизаторов. Первые два реагента используются сугубо для интенсификации отборов, гидрофобизатор же применяется для ограничения водопритока. Необходимость последнего продиктована спецификой выделения эксплуатационных объектов на месторождениях Шаимской группы: совместной эксплуатацией сразу нескольких пластов, различающихся ФЕС, а в отдельных случаях – и геологическим возрастом. Данное обстоятельство усугубляет послойную неоднородность продуктивных пластов и нередко обуславливает избирательный характер вытеснения нефти водой – и, соответственно, преждевременное обводнение продукции скважин.

Наибольшую эффективность для пластов Т (в т.ч. и при их совместной эксплуатации с пласта- ми П) показала следующая комбинация реагентов: соляная кислота + фтороводород + гидрофо-бизатор ИВВ-1. Также, при совместной эксплуатации Т и П довольно эффективной показало себя комбинированное воздействие соляной и уксусной кислотой.

На пластах ВК (викуловской свиты) опыт применения ОПЗ не является представительным и ограничивается комбинацией СКО и ГКО с довольно низкой (менее 0,5 тыс. т на операцию) удельной эффективностью.

В целом же следует отметить низкую эффективность одной операции ОПЗ на нефтеносных пластах ХМАО-Югры. Среди причин низкой эффективности (помимо недостаточной обоснованности состава для обработки) следует отметить и краткосрочность эффекта – по причине быстрого снижения продуктивности скважин. Из вышесказанного следует, что влияние ОПЗ на показатели работы на уровне объекта или месторождения весьма незначительно. Исключение возможно при регулярном и массовом применении данного вида воздействия – чего не наблюдается в промысловой практике нефтяных месторождений ХМАО-Югры.