Опыт развития медицинского страхования в странах финно-угорского типа

Развитие современного общества предполагает наличие эффективной системы здравоохранения, важнейшим элементом которой является медицинское страхование, позволяющее аккумулировать значительные финансовые ресурсы на оказание медицинской помощи, включая оплату дорогостоящих операций. По существу, медицинское страхование защищает доходы населения от пиковых расходов в случаях тяжелых заболеваний, обеспечивая реальный доступ к качественному здравоохранению [6].

Страховые и финансовые механизмы медицинского страхования основываются на концепции социальной защиты Международной организации труда (МОТ) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Конвенции и рекомендации МОТ содержат минимальные стандарты медицинской помощи, которые являются важнейшими ориентирами для выработки государственной социальной политики в сфере здравоохранения.

В разных странах сложились различные модели финансирования здравоохранения, различающиеся соотношением государственного и негосударственного участия [5]. Например, правительство Нидерландов сформулировало и реализует концепцию «регулируемой конкуренции», которая существенным образом изменяет направленность государственного вмешательства в экономическую жизнь, в том числе и в области здравоохранения. Вместо прямого контроля над объемами, ассортиментом и ценами услуг в сфере здравоохранения государство создает необходимые условия для предотвращения «провалов рынка» в этой социальной сфере и принимает меры к тому, чтобы рынок служил интересам общества и каждого человека в отдельности. Основная цель, преследуемая государством – обеспечение доступной медицинской помощи для всех [4].

В нашей стране напротив, действует бюджетно-страховая модель финансирования российского здравоохранения, которая представляет собой эклектическое сочетание государственного здравоохранения и обязательного медицинского страхования, которые не объединены в единое целое концепцией сохранения здоровья, ранней диагностики заболеваний и их лечения. Это влечет за собой следующие проблемы:

• -    низкие уровни страховых взносов работодателей;

• -    отсутствие взносов со стороны работников;

• -    высокая зависимость от бюджетного источника финансирования[2].

Для улучшения национальной модели здравоохранения в условиях функционирования рыночной экономики можно обратиться к опыту зарубежных стран. Наиболее похожи модели здравоохранения у нас с Эстонией. Там также как и в России, медицинское страхование финансируется из социального налога, размер которого в Эстонии составляет 33%, но, в отличие от нашей страны, социальный налог платит или работодатель или сам человек. В Эстонии солидарная система медицинского страхования, при которой из уплаченного за работающих социального налога больничная касса платит также за услуги здравоохранения, льготные лекарства и т. д. не имеющих страховку лиц без трудовых доходов. Все застрахованные и приравненные к ним лица (например, пенсионеры и дети) получают одинаковую врачебную помощь независимо от того, платят они социальный налог или нет, или какова величина их облагаемого социальным налогом дохода. Медицинское страхование организует Больничная касса Эстонии, которая состоит из 4 региональных отделений. Основной задачей больничной кассы является обеспечение всем людям Эстонии компенсаций медицинского страхования (услуги здравоохранения, лекарства, компенсации). Кроме того, больничная касса составляет бюджет медицинского страхования и представляет его для утверждения совету больничной кассы; ведёт учёт застрахованных лиц; заключает договоры с оказывающими услуги здравоохранения и контролирует их выполнение; проверяет качество оказываемых застрахованным лицам услуг здравоохранения; назначает компенсации по временной нетрудоспособности и рассматривает заявления застрахованных лиц и т.д. [8].

В Норвегии создана стройная государственная система здравоохранения. Существует три уровня медицинской помощи, предоставляемой четырьмя типами медицинских учреждений, размещаемых по региональному принципу. В их числе:

• -    амбулаторные учреждения, где работают врачи общей практики;

• -    больницы общего типа, в каждом округе;

• -    психиатрические больницы;

• - университетские клиники, оказывающие медицинскую помощь высокоспециализированного класса.

Поскольку размеры норвежских округов невелики, а численность проживающего в них населения колеблется от 50 тыс. до 500 тыс. человек, то в этих условиях предоставляется стационарная помощь общего типа, что вполне целесообразно. Для обеспечения специализированной больничной помощи округа объединяются в более крупные административные территории, которые приписываются к определённой университетской специализированной клинике. Учитывая потребность в медицинской помощи, обеспеченность населения врачами, составляющая 24 на 10 тыс. населения, вполне достаточна. В Норвегии сложилось разветвленное законодательство в области здравоохранения. Опыт этой страны в данной области может представлять немалый интерес для практики управления национальным здравоохранением во многих странах мира, в том числе и в России [9]. Качество и доступность медицинских услуг в Скандинавии, и в Норвегии, в частности, известны во всем мире. Действительно, основным принципом норвежской медицины является обеспечение медицинским обслуживанием всех жителей страны независимо от их социального статуса и материального положения. Доля государственных расходов на здравоохранение составляет 95%, что является самым высоким показателем в мире. Управление системой здравоохранения построено по принципу административного разделения. Центральным исполнительным органом является министерство здравоохранения и социального благосостояния. Так называемый директорат возглавляют два министра социального благосостояния. Основные задачи директората – формирование политики в области общественного здравоохранения, подготовка законодательной базы, планирование и формирование бюджета [7].

Если сравнить механизм проведения медицинского страхования в России и прочих финно-угорских стран то можно отметить, что в своем большинстве данные системы страхования похожи, а в некоторых моментах аналогичны [3]. Но существенным институциональным препятствием для становления отечественной системы здравоохранения – это низкий уровень страховых взносов, которые вносят исключительно работодатели и в которых не принимают участия сами работники. Такая система формирования средств объясняет отсутствие мотивации у работников, поскольку она не увязана с правами на получение доступа к качественной медицинской помощи [1]. Опыт финно-угорских стран может помочь нашей стране разработать эффективную национальную систему здравоохранения.