Опыт стран Северной Европы в области социального обеспечения

Эффективная экономика и широкомасштабная социально-культурная политика создают для населения стран северной Европы благоприятные условия существования «от колыбели до могилы». Эта крылатая фраза особенно популярна в Швеции. Проводимая здесь политика предусматривает широкий диапазон мероприятий: от общих структурных мер по улучшению социальных условий по месту жительства до так называемым «ориентировочных мер», адресованных отдельным группам и лицам. Одна из целей - сокращение разрыва в доходах между низшими и высшими категориями. Но и в других странах региона объем услуг, предоставляемых государством и местными властями гражданам, больше, чем в прочих странах Западной Европы [2, с. 190].

Социально-культурная политика северной Европы имеет характерные черты, отличающие их от других развитых государств Запада.

Во-первых, ее отличает универсальность, всеобщность. Системой социального страхования охвачено все население, а не только ее беднейшая часть, как во многих других странах.

Во-вторых, доминирующую роль в защите населения играет государства в лице центрального правительства и местных органов власти. Отсюда - высокий удельный вес социальных расходов государства в ВВП и госбюджете.

В-третьих, социально-культурная политика тесно связана с государственным ре- гулированием экономики, которое имеет явную социальную направленность.

В-четвертых, особую роль играет обеспечение занятости. В Швеции, например, полная занятость считается главной и неизменной целью экономической политики.

В-пятых, социально-культурная политика пронизана идеей равенства, философией солидарности, поэтому финансовая поддержка оказывается пенсионерам, семьях с детьми и с низкими доходами, инвалидам и т.д.

И, наконец, социальная политика североевропейских стран имеет свои особенности финансирования.

Прежде всего, это - целенаправленное регулирование социальных и культурных процессов преимущественно на государственном уровне путем перераспределения национального доход. Доля госрасходов в ВВП за последние годы значительно возросла. В Финляндии она составляет 41% Норвегии - 52, Дании - 62, в Швеции -70% (в других развитых странах Западной Европы - примерно 50%). При этом расходы на социальные цели росли особенно быстрыми темпами. Главные направления социальной политики и социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, отчасти - социальное страхование и др.) финансируются через механизм налогообложения, уровень которого в странах Северной Европы весьма высок, например, в Швеции в начале 90-х годов - 56-57% ВВП [1].

Социальные фонды складываются не только из средств государства. Система социального страхования финансируется из государственных и местных налогов, взносов наемных работников и предпринимателей. Соотношение этих источников в различных странах неодинаково. Оно определяется характером и спецификой национальной системы социального страхования, масштабами государственного вмешательства. Основной источник во всех странах, кроме Дании и Исландии, -взносы предпринимателей, исчисляемые с суммы фонда заработной платы. В Швеции эти взносы составляют: на страхование по болезни - свыше 10% фонда заработной платы, на народные пенсии - около 10%, на дополнительные пенсии - 11%, в Норвегии доля взносов трудящихся выше, чем в других странах.

Что касается комплекса мер по поддержанию занятости, то основной упор делается на изменение инвестиционной политики, изыскание новых источников капиталовложений, создание дополнительных рабочих мест, в том числе и в госсекторе [3, с. 260].

Краткий обзор некоторых положений достигнутого уровня в социальной сфере из практики некоторых стран северной Европы свидетельствует о наличии разнообразных подходов в социальном обеспечении. Безусловно, эти примеры оказываются полезными и для нашей республики.

Конкретно для Кыргызской Республики это означает необходимость осуществления политики, направленной на достижение международных стандартов в области заработной платы, пенсии, пособий, социального страхования, медицинского обслуживания, поддержки работников с семейными обязанностями, трудовых мигрантов и т.п.

Таким образом, система управления социально-культурной сферой постоянно развиваются адекватно политическим и социально-экономическим условиям своих стран. И поэтому в нашей стране необходимо выстроить новую модель отношений субъектов управления социально-культурной сферой, основанную как на перераспределении доходов для предотвращения бедности среди населения, так и на механизмах и технологиях реального государственного регулирования, что позволит повысить уровень жизни граждан, а также финансовую устойчивость всей социально-культурной сферы.

Вместе с тем, достижение международных стандартов потребление продуктов социально-культурной сферы для жителей республики в ближайшей перспективе весьма проблематично и прежде всего из-за низкого уровня экономического развития. Понятно, что чем выше уровень развития, тем больше уровень социальнокультурных благ. Однако дело не только в этом, значительная часть социальнокультурных благ потребляется исходя из традиций, сложившихся привычек людей, религиозных и других убеждений и соображений.

Естественно глобализация общественного процесса сближает процесс потребления благ, но это довольно длительный процесс. Кроме этого играет роль процесса, как регулирования потребления социально-культурных благ, так и объективность распределения благ, финансируемых из государственного бюджета среди различных категорий населения.

Рассматривая возможности влияния опыта зарубежных стран в области социальной сферы в теоретическом плане можно отметить некоторые моменты статистического характера. Например, в большинстве стран мира резкое расслоение людей по доходно-имущественным признакам рассматривается как отрицательные факторы развития. Поэтому старается не допускать более многократного превышения уровня доходов между 10% бедных и 10% богатого населения.

Несмотря на то, что такая мера свободной экономике выглядит неправдоподобным, тем не менее, через различные рычаги (налоги, представление льгот и др.) добиваться, чтобы в реальной жизни соблюдались соответствующие пропорции.

Безусловно, Кыргызстану полезно принять во внимание и такие аспекты проблем. Кроме этого на уровень социальной сферы влияет масса неизученных и трудно поддающихся количественному измерению факторов. Например, местные обычаи, традиции, кланство и др. В свою оче- редь процесс инвестирования должен учитывать любые общественные индикаторы, которые в той или иной мере оказывают влияние не только на уровень социальный сферы, но и сами инвестиционные процессы.