Опыт внедрения биологических удобрений в органическом земледелии РФ

Материалы и методы исследования

При проведении исследований использованы эмпирический и количественный методы; информационные ресурсы сайтов Минсельхоза России, Росстата, Фонда поддержки производителей органической продукции, ведущих научных организаций производства органической сельхозпродукции и Союза органического земледелия в 2024 году.

Результаты исследвоаний и их обсуждение

Одна из наиболее сложных проблем в органическом земледелии – обеспечение потребности растений в элементах минерального питания и надежной защиты от различных стрессов в условиях отказа от синтетических минеральных удобрений и химических пестицидов.

При подготовке (производстве) системы питания растений необходимости строго следовать установленным стандартам и регламентам (приложения ГОСТ 33980-2016, Регламент Комиссии ЕС № 889/2008 от 5 сентября 2008 г. или NOP USDA, а также предварительный национальный стандарт для биологических препаратов, который акцентирует внимание на использовании аборигенной флоры и фауны).

32    )-------------------------------------------------

Качество исходных материалов должно быть удовлетворительным, что подтверждает важность надлежащего отбора и контроля.

Союзом органического земледелия ежегодно выпускается Перечень биопрепаратов и биоудобрений для органического сельского хозяйства, биологической и интегрированной защиты растений в РФ, в нем приводится список рекомендованных природных материалов и биопрепаратов, которые могут быть ис- пользованы для защиты растений и оптимизации их минерального питания в органическом производстве.

В 2024 г. в перечне зафиксирован 91 сертификат соответствия биопрепаратов, допустимых для органического земледелия, к их числу относятся органические удобрения, продукты и отходы растительного происхождения, природные материалы, гуминовые вещества и др. [1] (см. таблицу 1):

Таблица 1 – Сводные показатели производств биологических и биотехнологических средств в органическом сельском хозяйстве на 2024 г.

Средства	Число производств	Число наименований препаратов	Топовые производители / число наименований препаратов
Энтомофаги и опылители для использования в органическом сельском хозяйстве	11	36	•    ООО «Фортис» (Россия)/АО «Шетелиг Рус» – 9; •    ООО «Летай и Смотри Агро» – 8; •    «Биоби» (Израиль) / АО «Шетелиг Рус» – 5
Средства защиты растений, имеющие подтверждение для использования в органическом сельском хозяйстве и госрегистрацию	23	58	•    ООО УК «АБТ-групп» – 11; •    ООО «Органик парк» (ГК «Бионоватик») – 7; •    ООО СХП «Нива» – 6
Средства защиты растений, имеющие подтверждение для использования в органическом сельском хозяйстве без госрегистрации	19	93	•    ООО «Торговый Дом «Биопрепарат» –32; •    ООО «БИОМ-ПРО» – 22; •    ООО «СибБиоТех» – 7; •    ООО «РостАгроИмпэкс» («РАИ») – 6
Биологические удобрения, имеющие подтверждение для использования в органическом сельском хозяйстве и госрегистрацию	24	73	•    Италполлина С.п.А. – 10; •    ООО СХП «Нива» – 10; •    ООО «Органик Лайн» – 9; •    ООО «Петербургские Биотехнологии» – 6; •    ООО «НПИ «Биопрепараты» – 6
Биологические удобрения, имеющие подтверждение для использования в органическом сельском хозяйстве без госрегистрации	8	26	•    Италполлина С.п.А. – 10; •    ООО «СХП «Нива» (в процессе госрегистрации) – 5; •    ООО «Спецхимагро» – 4
Кормовые добавки для животноводства, имеющие подтверждение на использование в органическом сельском хозяйстве	5	12	•    ООО «СХП «Нива» – 5; •    ООО НВП «БашИнком» – 2; •    ООО «БИОТРОФ» – 2; •    ООО ПО «Сиббиофарм» – 2
Средства производства с подтверждением на использование в органическом животноводстве	1	1	• ООО «ЭМ- Биотех» – 1

Несмотря на достаточно большой перечень рекомендуемых препаратов и удобрений, вопросы оптимизации системы удобрения и защиты растений в органическом земледелии сохраняют свою актуальность. Рациональное планирование подкормок согласно регионально-климатическому фактору позволит не только улучшить качество большей части урожая, но и сохранить экосистему в целом. Целесообразно использовать методы интроекции, которые позволяют поддерживать оптимальный уровень азота в почве за счет активной симбиотической фиксации, например, при культивировании бобовых растений в сочетании с основными культурами.

Необходимо также вести постоянный мониторинг состояния растений и почвы, что даст возможность своевременно вносить корректировки в схему питания культур. При этом руководство данными анализами поможет учитывать, как среднюю урожайность, так и потенциальные риски потерь, что являет- ся важным аспектом для достижения стабильной и качественной продукции при органическом земледелии [2].

Среди наиболее перспективных видов удобрений для органического земледелия относятся органоминеральные (ОМУ) или organo-mineral fertilizers (OMF), под которыми в мировой практике понимаются составы, полученные в результате объединения различными методами неорганических материалов, с высоким содержанием питательных веществ и органической основой. В качестве сырья для производства таких удобрений используются различные органические отходы, что способствует удовлетворению требований рационального использования отходов (рециклинга) в агрономии.

Именно поэтому интерес к созданию таких удобрений в мире растет. Во-первых, такие удобрения содействуют улучшению структуры почвы, увеличивают её водоудерживающую способность и способ- ствуют развитию полезной микрофлоры. Во-вторых, органоминеральные удобрения содержат как органические, так и минеральные компоненты, что позволяет более эффективно снабжать растения необходимыми элементами.

Так, только за период с 2020 по 2022 г., ежегодно в среднем подается порядка 10-13 заявок на патенты, связанные с новыми видами ОМУ, причем наибольшее их число было получено в Китае (порядка 46), Южной Корее (30) и России (27). В Европейском союзе (Регламент по удобрениям (ЕС) №765/2008) органоминеральные удобрения рассматривают как одну из разновидностей биостимуляторов растений [3].

Основным показателем, характеризующим плодородие почв, является их высокая биологическая активность и содержание гумуса. Отметим, что высокогумусированные плодородные почвы имеют благоприятную для растений структуру, хорошую водоудерживающую способность, достаточный запас питательных веществ (, сбалансированное биоразнообразие и способность аборигенного микробного сообщества противостоять фитопатогенной и патогенной биоте, как местной, так и интродуцированной. Экспериментальным путем установлено, что повышение содержания гумуса даже в дерново-подзолистой почве на 1% увеличивает продуктивность пашни более чем на 25%. Следовательно, создание запасов органического вещества в пахотных землях должно стать первоочередной задачей земледелия.

Вместе с тем наблюдения показывают, что проблема истощения почв в России становится все более актуальной, особенно в определённых агроклиматических зонах, что вызывает негативные изменения в физических и химических свойствах почвы. Уменьшение содержания гумуса представляет собой серьезную угрозу для сельского хозяйства. В черноземных зонах, таких как Омская и Новосибирская области, исследования показывают, что содержание гумуса снизилось до критических уровней – 5,4% и 5,7%, что уже ниже норм для этих почв. В более сухих степных и северных районах ситуация еще хуже: здесь содержание гумуса составляет лишь 4,6% и 3,5%.

Пониженное содержание гумуса ухудшает водный и воздушный режим в почве, что сказывается на способности растений усваивать воду и питательные вещества. Это приводит к снижению урожайности зерновых культур и делает почвы более уязвимыми к эрозии. Таким образом, необходимо разработать эффективные меры по улучшению состояния почв и оптимизации сельскохозяйственных практик, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации. В Западной Сибири, как и в других районах, наблюдает- ся тревожная тенденция снижения запасов органического вещества в черноземах, за последнее время их уровень уменьшился в два раза, что вызывает серьезные опасения среди экологов и агрономов. Причиной этого является образование слабых мест в естественных процессах превращения веществ, что негативно сказывается на интенсивности почвообразования. Это явление требует внимания, так как здоровые черноземы являются основой для сельского хозяйства и поддержания биоразнообразия в регионе [4].

Развитие органического сельского хозяйства в РФ сегодня находятся на начальной стадии, поэтому предприятиям приходится выстраивать систему по поддержанию плодородия почвы на основе сочетания различных распространенных методов. Данная система подразумевает создание следующих условий [5]:

– создание условий по биологической аккумуляции минеральных веществ из нижних слоев почвы в зону концентрации основной массы корней растений;

– управление микробиологическими процессами в почве посредством агротехнических приемов;

– препятствование вымыванию минеральных веществ из пахотного горизонта за пределы корнеобитаемого слоя. Для этого в севооборот включаются многолетние травы, используются сидеральные и покровные культуры;

– соблюдение севооборота. Один из механизмов связан с различной степенью целлюлозоразлагающей активностью.

Важным аспектом является не только количество применяемых удобрений, но и их эффективность. Каждое растение имеет свои потребности в питательных веществах, также следует учитывать тип почвы, поскольку разные почвы имеют различные запасы минералов и органических веществ. Плодородие почвы играет ключевую роль в раскрытии генетического потенциала сельскохозяйственных культур, его поддержание и воспроизводство возможно лишь при рациональном использовании как органических, так и минеральных удобрений [6].

В российских регионах, где сосредоточено интенсивное производство сельскохозяйственной продукции, характерна чрезмерно высокая антропогенная нагрузка, это связано с массой отходов, производимых в процессе сельскохозяйственной деятельности, в том числе всех форм навоза (порядка 56% всех сельскохозяйственных отходов) и остатков растениеводческой продукции, которые при грамотном подходе могут применяться в качестве основы для производства биоудобрений, а также как компоненты, способствующие восстановлению свойств почвы (см. таблицы 2, 3).

Таблица 2 – Химический состав навоза различного происхождения

Вид удобрения	Влажность, %	Орг. вещество, %	Содержание питательных элементов, %
			N (общий)	P 2 O5	K 2 O
Навоз коровий	93	21	0,50	0,28	0,55
Навоз козий	80	28	0,75	0,25	0,75
Помет куриный	82	30	1,25	0,23	0,53