Организационно-экономические проблемы и пути повышения инновационной активности российских предприятий и организаций

Мировое сообщество в настоящее время активно переходит на стадию развития экономик, которая именуется как «экономика, основанная на знании» (Knowledge based economy). Стимулирование и поддержка инновационного развития в последние годы стали одним из ключевых направлений государственной экономической политики всех развитых стран. Динамичный характер развития современной мировой экономики все в большей степени зависит от возможностей и способностей разрабатывать и осваивать новейшие технологии, накапливать знания и генерировать человеческий капитал. В этих условиях особое значение имеет не только производство самих знаний, но и превращение знания в эффективное производство, т.е. его коммерциализация.

Базой развития науки и технологий в России являются:

• -    научно-технический комплекс, обеспечивающий научную, научнотехническую деятельность и подготовку кадров;

• -    фундаментальная наука, имеющая научные школы мирового уровня;

• -    важнейшие прикладные исследования и разработки, развитый промышленный потенциал;

• -    высококвалифицированные кадры научных, инженерных работников, других специалистов, обеспечивающих функционирование научнотехнической инфраструктуры;

• -    опыт концентрации усилий на решение сложных научно-технических и технологических проблем;

• -    богатые природные ресурсы, развитая коммуникационная инфраструктура [8].

Основные трансформационные процессы обусловлены, главным образом, развитием технологических инноваций. Инновации выступают в роли катализатора в ходе адаптации экономик к стремительно меняющимся условиям функционирования. Наступающая эра глобализации характеризуется наличием общемировой конкуренция в области технологий и возможностями их быстрого распространения (трансфера). Происходит становление нового технологического уклада, который формирует конкурентные преимущества национальной экономики.

При этом происходит и формирование национальных, инновационных систем как основного механизма саморазвития, преобразования знаний в конечные продукты. Знания и технологии, получившие охрану в виде объектов интеллектуальной собственности и обладающие монопольными правами, закрепленными государством, становятся ключевым стратегическим ресурсом. Страны, неспособные обеспечить необходимый уровень инновационного развития будут обречены на глубокую зависимость от внешних финансовых и технологических ресурсов, что приведет к сохранению за ними функций сырьевых придатков для государств, сосредотачивающих в своих руках глобальный интеллектуальный потенциал [7, C.52].

Эффективное развитие экономики знаний возможно при условии повышения внимания к сфере НИОКР со стороны общества и государства. Государство играет ключевую роль в развитии и сохранении научного потенциала страны. Для исполнения данной роли определяются основные направления ~регулирования в данной сфере :

• -    ресурсное обеспечение инновационного процесса;

• -    производство научных знаний (в государственном секторе науки);

• -    использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД);

• -    создание благоприятных условий для научной деятельности;

• -    координация составляющих инновационной системы.

Наука была и остается основным интеллектуальным богатством нашей страны, поскольку она дает новые технологии, идеи, решения. В 1990-х годах остро стоял вопрос о консервации науки в целях ее дальнейшего сохранения. Финансирование научно-исследовательских организаций осуществлялось на уровне, способном лишь сохранить и поддержать научный потенциал страны.

Несмотря на определенные подвижки в финансировании научной деятельности в РФ в последние годы, вместе с тем, можно отметить недостаточную конкурентоспособность российского сектора НИОКР и низкий уровень коммерциализации результатов исследовательской деятельности. Проблемы, существующие в рассматриваемой сфере, можно условно разбить на экономические, правовые и организационные, научнотехнические. Анализ выявленных проблем позволяет определить направления исследования и наметить перспективные пути решения существующих проблем.

Анализируя экономические и, в первую очередь, финансовые проблемы сферы НИОКР, можно отметить, что государством последовательно реализуется экономическая стратегия, целью которой является преодоление зависимости экономики России от сырьевых отраслей. Государственная поддержка, например, на основе федеральных целевых программ, оказывается направлениям развития, связанным с внедрением и использованием инновационных, прорывных технологий.

В развитых странах Запада финансирование науки принято осуществлять на паритетных началах. Так, около 50% финансируется государством, а 50% - бизнесом. В нашей стране ситуация иная - бизнес не вовлечен в данный процесс в полной мере. В этом видится одна из существенных проблем сферы НИОКР. Одной из причин «перекоса» в финансировании данной сферы являются высокие инновационные риски и отсутствие шагов, в первую очередь, на государственном уровне, по их уменьшению. Поэтому вместе с развитием сфер прикладных и фундаментальных исследований важно создавать условия для развития прогрессивного малого и среднего бизнеса, механизмов государственночастного партнерства, вовлечения бизнеса в сферу инноваций.

Комплексной проблемой функционирования сферы НИОКР является низкий уровень коммерциализации результатов исследовательской деятельности. Среди причин данной ситуации можно отметить неразвитость высокотехнологичного рынка, высокие инновационные риски, проблемы сферы интеллектуальной собственности и др. Можно отметить, что со стороны государства предпринимаются меры по улучшению сложившейся ситуации. Например, на основе условий государственного контракта исполнителями по проекту по его окончанию должно быть обеспечено пятикратное превышение объема продаж созданной наукоемкой продукции по сравнению с бюджетными средствами, затраченными на проект. Только в этом случае будет достигнута полная коммерциализация результатов исследовательской деятельности и обеспечен рост производства новой высокотехнологичной продукции.

Для формирования экономики, основанной на знаниях необходимо решение организационных проблем сферы НИОКР – создание современной инновационной инфраструктуры, развитие механизмов государственного стимулирования коммерциализации результатов научных исследований и НИОКР.

Исторически первыми элементами инновационной инфраструктуры стали научные и технологические парки. В начале 90-х годов прошлого века они появились в Москве, Санкт-Петербурге, Томске, Зеленограде, однако результаты их деятельности были неэффективными. Позже начали создаваться инновационно-технологические центры, главная особенность которых заключалась в том, что центр по существу являлся формой поддержки сформированных малых инновационных предприятий, которые уже прошли наиболее сложный этап своего становления. В связи с этим сначала должны были формироваться технопарки при вузах и выполнять задачу инкубирования малых предприятий, а инновационнотехнологические центры должны обеспечивать более устойчивую кооперацию малого бизнеса с промышленностью [6]. Далее пришло время особых экономических зон (ОЭЗ), которые создаются в регионах с развитой инновационной инфраструктурой, являющейся основой высокотехнологичного наукоемкого производства.

На сегодняшний день важнейшей составляющей развития инновационного пространства является создание национальной и региональных инновационных систем. С этой целью необходимо обеспечить тесное взаимодействие федеральной власти и региональных администраций. Здесь можно выявить еще одну проблему - нехватку управленцев высшего звена, владеющих знаниями в области инновационной деятельности.

Министерство образования и науки РФ уже начало эту работу с обучения управленцев высшего звена основам и инструментам инновационной политики, вузы страны открывают программы обучения основам инновационной деятельности для различных категорий слушателей. В 2008 г. была принята федеральная целевая программа «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России» на 2009 -2013 годы, задачами которой явились: формирование условий для улучшения качественной структуры научно-педагогических кадров и научных кадров; системы стимулирования притока молодежи в сферу образования, науки и высоких технологий; формирование системы воспроизводства кадров для науки, а также развитие эффективной системы мотивации труда научных работников [10].

Развитие национальной инновационной системы (НИС) — необходимое условие для разработки новых технологий и их широкого распространения, масштабного производства новых конкурентоспособных товаров и услуг мирового уровня. На сегодня в рамках НИС работают центры коллективного пользования, технопарки, инновационнотехнологические центры, центры трансферта технологий. Большое значение приобретает особые экономические зоны, институты развития, в том числе государственные корпорации, включая «Роснано», «Ростехнологии», «Росатом», а также инновационный центр «Сколково», созданный для развития исследовательской деятельности и коммерциализации результатов научно-исследовательских работ [1]. Наряду с развитием технологической и инновационной инфраструктуры оказывается поддержка развитию центров коллективного пользования, коучинг-центров, венчурных фондов, а также прочих элементов инновационной инфраструктуры.

Еще одна немаловажная задача – создание финансового механизма поддержки малых наукоемких компаний. Для развития инновационном сферы необходим «посевной» капитал, start-up и венчурный капитал, которые в совокупности могли бы обеспечить инновационный цикл от зарождения идеи до выхода на рынок.

Можно констатировать, что инновационная инфраструктура в стране может обеспечить потребности всех этапов инновационного процесса. Однако эффективность ее функционирования крайне низка, что является существенной проблемой, сдерживающей инновационное развитие экономики в целом. Это связано, в первую очередь, с тем, что возможности уже созданной и функционирующей инновационной инфраструктуры ограничены несовершенной законодательной базой.

Развитие научно-технической сферы регулируется комплексом нормативно-правовых актов. При этом нерешенной проблемой остается законодательная неотрегулированность некоторых сфер инновационной деятельности и несогласованность законов между собой. Например, до сих пор не принят закон «Об инновационной деятельности», следовательно, на государственном уровне не определены учредительные нормы права в данной сфере, не урегулированы важнейшие отношения. Другим примером может служить то, что имеющаяся контрактная система не предполагает наличия института государственно-частного партнерства. Поэтому одновременно с развитием института инновационного предпринимательства необходимо совершенствовать и законодательство. Отдельным примером служит гармонизация патентного законодательства путем ввода в действие IV части ГК РФ.

В последние годы принято несколько федеральных законов, касающихся сферы НИОКР. Так, в 2008 г. были приняты законы «О патентных поверенных», «О передаче прав на единые технологии», в 2013 г. – закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Эти документы обеспечивают создание целостной системы управления результатами интеллектуальной деятельности, в первую очередь, полученных за счет средств Федерального бюджета.

Для практической реализации законодательных положений необходимо иметь адекватные механизмы их реализации, что предполагает, в частности, возможность создания малых предприятий государственным бюджетным учреждениям образования и науки, при этом в качестве вклада в уставный капитал вносятся оцененные права на результаты интеллектуальной деятельности. Это требует дальнейших изменений существующей законодательной базы.

Такие изменения уже начали происходить. Например, Федеральный закон №217-ФЗ разрешил бюджетным научным учреждениям и созданным государственными академиями наук научным учреждениям быть учредителями хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям [2]. Однако и этот нормативно-правовой акт не лишен недостатков.

Несмотря на положительные преобразования в сфере НИОКР, национальная экономика пока остается невосприимчивой к инновациям. Об этом, в частности, свидетельствует Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года [11]. В документе рассмотрены три основных варианта инновационной стратегии: «инерционного импортоориентированного технологического развития», «догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности», «достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях». При этом отмечается, что пока не ясно какой из вариантов стратегии будет реализован, равно как будут ли достигнуты количественные показатели. Тем более что, как отмечается в документе, поставленные «в предыдущей Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г. целевые показатели, связанные с расширением инновационной активности компаний реального сектора, в том числе вследствие замедления роста, обусловленного кризисом 2008-2009 гг., в основном не достигнуты». К такому же выводу приходят ученые, исследующие состояние российской экономики [5].

Можно утверждать, что для решения задачи перехода на инновационный пугь развития необходимо разрешить проблему обеспечения сбалансирования интересов государства в лице заказчика, предприятий в лице исполнителей по заказу со стороны государства, а также авторов (граждан) в части закрепления, распределения и реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности, что требует научного обоснования, определения целей, стратегии и задач государственной политики, решения финансовых проблем, законодательного регулирования и организационного обеспечения.

Анализ современного состояния проблем сферы НИОКР и условий перехода к инновационной экономике в России позволяет выделить несколько этапов в осмыслении и решении данной проблемы.

Первый этап (середина 1990-х гг.) – основной упор был сделан на увеличении объемов финансирования сферы НИОКР. В результате при сравнительном увеличении федеральных расходов на проведение НИОКР в 10 раз государство финансирует сегодня до трех четвертых всех расходов на эти цели в России, тогда как за рубежом доля государства не превышает

50% , а остальные расходы на научные исследования несет частное предпринмиательство.

Кроме этого, за рубежом при меньшей доле государственного участия в расходах на научные разработки государство имеет за собой гораздо большее количество охранных документов. Например, в Великобритании только одно министерство обороны ежегодно получает 50 патентов. Таким образом, при реальном росте бюджетных расходов на НИОКР полученные результаты интеллектуальной и научно-технической деятельности остаются полуфабрикатами, не готовыми для коммерциализации и использования в экономике страны.

Второй этап – упор был сделан на организацию учета результатов интеллектуальной и научно-технической деятельности. В частности, в настояіций момент ведутся следующие реестры государственной собственности: реестр сведений о федеральном имуществе [4]; реестр результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат РФ [2]; реестр результатов научно-технической деятельности [3].

При этом в реестре сведений о федеральном имуществе учитываются нематериальные активы федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, в то время как в единые реестры включаются результаты НИОКР, которые не закреплены за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениям и.

Действующий порядок регистрации по открытым НИОКР - в Центре информационных технологии и систем органов исполнительной власти (ЦИТиС) и по НИОКР и по результатам научно-технической деятельности оборонно-промышленного комплекса - во Всероссийском научноисследовательском институте межотраслевой информации - федеральном информационно-аналитическом центре оборонной промышленности (ФГУП ВИМИ) на сегодняшний день не соответствует требованиям инновационного развития.

Например, отсутствуют механизмы сплошной регистрации НИОКР из-за отсутствия гарантий обеспечения сохранности сведений о результатах интеллектуальной деятельности, в результате чего почти везде исполнители НИОКР не желают сообщать о результатах работ, проходить экспертную оценку и обязательную государственную регистрацию. Это приводит к отсутствию нематериальных активов на балансах предприятий, продаже российских новейших технологий за рубеж.

Третий этап – упор был сделан на создание инновационной инфраструктуры, эффективность функционирования которой крайне низка. Например, бизнес-инкубаторы в основном используются под сдачу в аренду своих площадей для предприятий и организаций малого и среднего бизнеса, не всегда имеющего отношение к инновационной сфере. Причина такого положения, как в недостатках правового регулирования, так и в отсутствии у проектов обоснованного коммерческого предложения. Риски участия инвесторов в таких проектах крайне велики.

Очевидно, что большинство вышеперечисленных проблем связано с игнорированием вопросов интеллектуальной собственности, учет которых необходим при переходе к инновационной экономике. Только после закрепления прав на объекты интеллектуальной собственности можно говорить об использовании новых технологий в реальной экономике предприятий, включая зарубежные, на законной основе, и осуществлять защиту нарушенных прав.

В настоящий момент государству неизвестно, какой объем интеллектуальной собственности и иных результатов научно-технической деятельности находится в сфере его управления и регулирования. Более того, один из ключевых вопросов – охрана и зашита прав на сведения, содержащиеся в эксплуатационной, конструкторской и технической документации, являющихся основным результатом научно-технической деятельности, проводимой за счет средств государственного бюджета – до сих пор не решен.

При этом крупнейшие иностранные производители в последние годы ведут работу по закреплению за собой исключительных нрав на изобретения, созданные российскими авторами на основе государственного финансирования, а также бесплатно используют документацию с результатами интеллектуальной деятельности. Нормативно-правовая база не позволяет в полной мере бороться с подобными нарушениями прав РФ. Правовая неопределенность в отношении использования результатов интеллектуальной деятельности, полученные при бюджетном финансировании, создает большие инновационные риски для российских предприятий и организаций, разработчиков и инвесторов.

Проблема, приводящая к существенному урону государственной казне за счет «утечки» результатов интеллектуальной деятельности, заключается в недостатках государственной политики в отношении правотворчества, правоприменения и правосознания.

Говоря об интеллектуальной собственности, можно сказать, что Россия идет по уникальному, особенному пути. Эта уникальность состоит в том, что в развитых странах законы принимаются для регулирования и закрепления наиболее устоявшихся общественных отношений в той или иной сфере. В России же в первой половине 1990-х гг. сначала принимались законы в сфере интеллектуальной деятельности, а потом под влиянием этих законов формировалась практика правоприменения.

Законодательство в области интеллектуальной собственности признано одним из лучших в мире в данной области. Однако для России данные нормы были революционными, что привело к тому, что передовые для своего времени законодательные нормы практически не применялись на практике. Понадобилось около десяти лет, чтобы сформировалась правоприменительная практика, появились специалисты в данной области, владеющие нормами самой сложной отрасли законодательства и разбиравшиеся в порядке его применения.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что эффективное использование результатов интеллектуальной деятельности напрямую зависит от следующих составляющих и ограничивается следующими барьерами (см. рис. 1).

Результаты интеллектуальной

Факторы, обуславливающие эффективность использования результатов интеллектуальной деятельности в РФ формирование государственной системы использования результатов научно -технической деятельности, созданных за счет средств государственною бюджета ориентация отечественной науки и промышленности на создание наукоемкой, конкурентоспособной продукции как основы инновационного развития экономики развитие системы правовой охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности как условия эффективного введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот предприятии и zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz формирование системы взаимодействия науки, государственного и частного сектора в целях привлечения финансовых средств в инновационную сферу формирование общественного правосознания в инновационной сфере, повышение уровня информированности населения в вопросах интеллектуальной собственности

Причины , ограничивающие эффективность использования результатов интеллектуальной деятельности в РФ

отсутствие четкой государственной политики в сфере правовой охраны, защиты и использования результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности
отсутствие четко сформулированных интересов государства в области создания и использования научно-технических результатов и объектов интеллектуальной собственности
нерешенность проблем сферы НИОКР на всех уровнях управления

незаинтересованность инвесторов в развитии инновационной сферы, повышенные инновационные риски

—

Рис.1. Факторы эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности в РФ ибарьеры, ограничивающие его развитие

Источник: разработано автором.

"Экономика и социум" №2(11)

Таким образом, в исследуемой нами сфере деятельности существует целый комплекс проблем экономического, правового, организационного, финансового плана, решение которых упрощает практическую задачу перехода к экономике, основанной на знаниях. Для выявления, осознания и решения обозначенных проблем необходима не только государственная поддержка, но и усилия научного сообщества в плане создания нормативных, методологических, экономических инструментов реализации задач перехода экономики России на инновационный путь развития.

В качестве мер по активизации различных направлений инновационной деятельности можно выделить следующие (см. рис. 2).

МЕРЫ ПО АКТИВИЗАЦИИ НАПРАВЛЕНИЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ

Рис. 2

. Меры по активизации разных направлений инновационной деятельности в РФ Источник: разработано автором.

"Экономика и социум" №2(11)

Таким образом, можно констатировать, что для субъектов Российской Федерации в настоящее время характерны низкий уровень инновационной активности, недостаточное развитие современной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности; значительная дифференциация всех показателей инновационной деятельности по федеральным округам.

Помимо этого можно отметить, что статистические данные об инновационных процессах могут быть искажена, а сведения об инновационной активности предприятий - занижены. Так, например, некоторые предприятия относят себя к инновационно активным, когда на протяжении трех лет имели завершенные инновации (имеются ввиду новые либо существенно усовершенствованные процессы и продукты, внедренные в практическую деятельность). Чтобы более полно отражать инновационные процессы в экономической статистике, требуется учитывать инновации, которые находятся в стадии реализации, организационные и маркетинговые инновации, а также четко разграничивать инновационную деятельность и текущую операционную, принимать меры к более точному отражению вопросов финансирования инноваций.

На основании вышеизложенного можно обозначить основный причины низкой инновационной активности предприятий и организаций :

• 1)    отсутствие эффективного инновационного законодательства;

• 2)    отсутствие действенных механизмов государственного регулирования экономики;

• 3)    неэффективное использование бюджетных средств;

• 4)    низкое качество управления инновационными процессами на всех уровнях;

• 5)    невосприимчивость предпринимательства к инновациям;

• 6)   низкая результативность научно-технической деятельности;

• 7)   отсутствие квалифицированных кадров;

• 8)   высокая стоимость нововведений;

• 9)   высокий риск инновационной деятельности.