Основания нарушения и неправильного применения уголовно-процессуального закона в порядке надзора
Автор: Даспак О.О.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 1 (68), 2020 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается случаи нарушения и неправильного применения уголовного судопроизводства, в связи с несоблюдением уголовного законодательства.
Процессуальные нарушения, несправедливый приговор, прокурор, обвиняемый
Короткий адрес: https://sciup.org/140247576
IDR: 140247576
Текст научной статьи Основания нарушения и неправильного применения уголовно-процессуального закона в порядке надзора
Актуальность темы: В соответствии ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона может выразиться в нарушении норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Неправильное применение уголовного закона в большинстве случаев связано с квалификацией совершенного преступления, когда верно установлены фактические обстоятельства дела, а суд дает ошибочную юридическую оценку действиям подсудимого.
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовнопроцессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения45.
Судебные ошибки проявляются при применении статей УК РФ, регламентирующих такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость и необходимая оборона, а также устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Судебные ошибки бывают связаны и с неправильным определением круга субъектов уголовной ответственности, с выводами, касающимися наличия или отсутствия группы лиц, участвовавших в совершении преступления46.
Таким образом, целью данной статьи является , изучение неправильного применения уголовного закона (389.18 УПК РФ) проявления в нарушении требований Общей части УК РФ или в применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, либо в назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.
Несмотря на то, что в законе дан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, суды в некоторых случаях в нарушение закона допускают расширение этого перечня. Судебная практика отмечает факты неправильного назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров. Нарушения допускаются не только в связи с неверным толкованием закона, но и по невнимательности. По этой причине допускаются любые ошибки, в том числе и те, что перечислены выше47. Законодатель в отдельный п. 3 ст. 382 выделил одну из таких ошибок – назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Неправильное применение закона, как об этом свидетельствует судебная практика, может быть порождено неверным его толкованием, как это чаще всего бывает, например, при применении норм, определяющих: общие условия уголовной ответственности; формы вины; ответственность соучастников преступления; обстоятельства, исключающие преступность деяния; освобождение от уголовной ответственности и от наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто
-
45 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // СПС Консультант Плюс
-
46 Бородинова Т. Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на пересмотр судебных решений и приговоров // Российский судья. 2013. №6. – С. 46-48.
-
47 Дикарев И. С. Надзорный пересмотр судебных решений в системе гарантий законности, обоснованности и справедливости приговоров и постановлений мировых судей // Мировой судья. 2010. – №8. – С. 5-8.
не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом48.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении судом надзорной инстанции надзорных жалобы или представления суд извещает о дате, времени и месте заседания лиц, перечисленных в ст. 402 УПК РФ. В судебном заседании принимает участие прокурор, а также осужденный и его защитник при условии заявления ими ходатайства об этом.
Кроме того, согласно ст.ст. 49, 50 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, по их просьбе участие защитника обеспечивается дознавателем, прокурором или судом.
Наряду с безусловными основаниями к отмене и изменению приговоров могут быть допущены «условные» существенные нарушения норм УПК, т. е. такие процессуальные нарушения, которые могут вызвать отмену приговора, а могут и не повлечь эти последствия. Лишение, ограничение или стеснение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства по - разному влияет на конечные итоги рассмотрения дела. Например, процессуальные нарушения при проведении любого следственного действия (обыск, допрос, следственный эксперимент и др.) могут вызвать признание полученных сведений недопустимыми.
В одних случаях это не повлияет на достаточность собранных доказательств, позволяющих суду принять правосудное решение. В других случаях такие же нарушения могут поставить под сомнение часть либо всю систему доказательств, на которых основан приговор.
Учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, его возможности по исправлению ошибок суда первой инстанции, многие нарушения им могут быть восполнены, нейтрализованы.
При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он вправе в приговоре указать, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, правильно изложить в приговоре фактические обстоятельства, устранить противоречия, имеющие место во вводной и описательной частях приговора суда первой инстанции, исключить недопустимые доказательства; предоставить сторонам возможность представить новые доказательства и произвести другие, предусмотренные законом, действия49.
Таким образом, в плане восполнения, нейтрализации допущенных судом первой инстанции нарушений полномочия суда апелляционной инстанции существенно отличаются от возможностей суда в кассационном и
-
48 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс
-
49 Клепиков Д. А. Некоторые вопросы обжалования промежуточного судебного решения в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. – №29. – С. 104-105.
надзорном производствах. Они намного шире. Предметом же судов кассационной и надзорной инстанций является законность вступивших в законную силу судебных решений (но не обоснованность).
Список литературы Основания нарушения и неправильного применения уголовно-процессуального закона в порядке надзора
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // СПС Консультант Плюс
- Бородинова Т. Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на пересмотр судебных решений и приговоров // Российский судья. 2013. №6. - С. 46-48.
- Дикарев И. С. Надзорный пересмотр судебных решений в системе гарантий законности, обоснованности и справедливости приговоров и постановлений мировых судей // Мировой судья. 2010. - №8. - С. 5-8.
- Клепиков Д. А. Некоторые вопросы обжалования промежуточного судебного решения в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. - №29. - С. 104-105.