Основания психологической системы Г. Мюнстерберга в контексте основных критериев постнеклассической науки

Автор: Фдоров Александр Александрович

Журнал: Science for Education Today @sciforedu

Рубрика: Философия и история

Статья в выпуске: 3 (43), 2018 года.

Бесплатный доступ

Проблема и цель. В статье поставлена проблема поиска предпосылок становления постнеклассической психологии в теории Г. Мюнстерберга. Соответственно, цель статьи - проанализировать основания психологической системы Г. Мюнстерберга в контексте основных критериев постнеклассической науки. Методология. При написании статьи использовались оригинальные труды Г. Мюнстерберга, работы, посвящённые анализу его взглядов, а также феномену постнеклассической психологии. Применялись аналитический и сравнительно-исторический методы историко-научного исследования. Результаты. Обосновано положение, что развитие взглядов Г. Мюнстерберга может быть представлено как переход от классической («каузальной») к постнеклассической («телеологической») психологии. Также постулируется, что в своей завершенной форме психология Г. Мюнстерберга обладает многими характеристиками постнеклассической науки, такими как ориентация на исторические науки, обращение с человеком как субъектом, опора на эпистемологический конструктивизм, акцент на аксиологических характеристиках знания, выход в область междисциплинарности, внимание к процессу развития/саморазвития, выделение избирательной функции «психики» и признание важности прикладных форм науки. Заключение. Рассмотрение теорий, предшествующих появлению зрелой постнеклассической психологии, важно в контексте дальнейшего критического анализа ее оснований. В частности, проведенный в статье анализ указывает, что основанием постнеклассической психологии является идеалистическая философия.

Еще

Постнеклассическая психология, телеологическая психология, каузальная психология, психологический конструктивизм, психология в системе наук, история психологии, идеалистическая философия

Короткий адрес: https://sciup.org/147229351

IDR: 147229351   |   УДК: 101+159.9.01   |   DOI: 10.15293/2226-3365.1803.04

The foundations of H. Munsterberg's psychological system in the context of main criteria of postnonclassical science

Introduction. The article is devoted to the issue of searching prerequisites for formation of postnonclassical psychology in the theory of H. Münsterberg. The purpose of the research is to analyze the foundations of H. Münsterberg's psychological system in the context of main criteria of postnonclassical science. Materials and Methods. The article is based on original H. Münsterberg's works, literature devoted to the analysis of his views and the phenomenon of postnonclassical science. The analytical and comparative-historical methods were employed. Results. The author proposes that development of Münsterberg's views can be represented as the transition from classical (“causal”) to postnonclassical (“purposive”) psychology. It is also stated that the final version of Münsterberg's psychology possesses numerous characteristics of postnonclassical science such as orientation to the historical sciences, treatment of man as a subject, relying on epistemological constructivism, special attention to the axiological features of science, interdisciplinarity, attention to the process of development / self-development, emphasis on the selection function of mind and the acknowledgement of the importance of applied forms of the science. Conclusions. In conclusion, the author states that scrutiny of theories preceding to the mature postnonclassical psychology is important in the context of the further critical analysis of its foundations. In particular, the analysis undertaken in this article indicates that the basis of postnonclassical psychology is idealistic psychology.

Еще

Список литературы Основания психологической системы Г. Мюнстерберга в контексте основных критериев постнеклассической науки

  • Baranowski A., Hecht H. One hundred years of photoplay: Hugo Münsterberg's lasting contribution to cognitive movie psychology//Projections. -2017. -Vol. 11, Issue 2. -P. 1-21. DOI: 10.3167/proj.2017.110202
  • Blatter J. Screening the psychological laboratory: Hugo Münsterberg, psychotechnics, and the cinema, 1892-1916//Science in Context. -2015. -Vol. 28, Issue 1. -P. 53-76. DOI: 10.1017/S0269889714000325
  • Brinkmann S. Humanism after posthumanism: or qualitative psychology after the "posts"//Qualitative Research in Psychology. -2017. -Vol. 14, Issue 2. -P. 109-130. DOI: 10.1080/14780887.2017.1282568
  • Buchanan R. D. Epilogue: The redux of postmodernity//Science in Context. -2015. -Vol. 28, Issue 1. -P. 163-170. DOI: 10.1017/S0269889714000362
  • Chernorizov A. M., Asmolov A. G., Schechter E. D. From physiological psychology to psychological physiology: Postnonclassical approach to ethnocultural phenomena//Psychology in Russia: State of the Art. -2015. -Vol. 8, Issue 4. -P. 4-22. DOI: 10.11621/pir.2015.0401
  • Dalby J. T. Forensic psychology in Canada a century after Münsterberg//Canadian Psychology. -2014. -Vol. 55, Issue 1. -P. 27-33.
  • DOI: 10.1037/a0035526
  • Forman P. The Primacy of science in modernity, of technology in postmodernity, and of Ideology in the History of Technology//History and Technology. -2007. -Vol. 23, Issue 1-2. -P. 1-152.
  • DOI: 10.1080/07341510601092191
  • Graen G. B., Wakabayashi M., Hui C. What employers want: a postmodern framework//Industrial and Organizational Psychology. -2013. -Vol. 6, Issue 1. -P. 32-34.
  • DOI: 10.1111/iops.12006
  • Hurlburt R. T., Knapp T. J. Münsterberg in 1898, not Allport in 1937, introduced the terms "idiographic" and "nomothetic" to American Psychology//Theory & Psychology. -2006. -Vol. 16, Issue 2. -P. 287-293.
  • DOI: 10.1177/0959354306062541
  • Jovanović G. Vicissitudes of history in Vygotsky's cultural-historical theory//History of the Human Sciences. -2015. -Vol. 28, Issue 2. -P. 10-33.
  • DOI: 10.1177/0952695115577227
  • Lektorskii V. A., Arshinov V. I., Kuznetsov V. Yu., Pruzhinin B. I. Postnonclassical science and the sociocultural context//Herald of the Russian Academy of Sciences. -2016. -Vol. 86, Issue 4. -P. 343-350.
  • DOI: 10.1134/S1019331616040080
  • Mülberger A. Mental association: testing individual differences before Binet//Journal of the History of the Behavioral Sciences. -2017. -Vol. 53, Issue 2. -P. 176-198.
  • DOI: 10.1002/jhbs.21850
  • Münsterberg H. Psychological atomism//Psychological Review. -1900. -Vol. 7, Issue 1. -P. 1-17. http://psycnet.apa.org/doi/
  • DOI: 10.1037/h0068090
  • Münsterberg H. Psychology and history//Psychological Review. -1899. -Vol. 6, Issue 1. -P. 1-31. http://psycnet.apa.org/doi/
  • DOI: 10.1037/h0071306
  • Quick T. Disciplining Physiological Psychology: Cinematographs as Epistemic Devices in the Work of Henri Bergson and Charles Scott Sherrington//Science in Context. -2017. -Vol. 30, Issue 4. -P. 423-474.
  • DOI: 10.1017/S0269889717000254
  • Stepin V. S. Historical types of scientific rationality//Russian Studies in Philosophy. -2015. -Vol. 53, Issue 2. -P. 168-180.
  • DOI: 10.1080/10611967.2015.1096701
  • Stoffers M. Münsterberg's nightmare: Psychology and history in fin-de-siecle Germany and America//Journal of the History of the Behavioral Sciences. -2003. -Vol. 39, Issue 2. -P. 163-182.
  • DOI: 10.1002/jhbs.10107
  • Weiss K. J., Xuan Y. You can't do that! Hugo Münsterberg and misapplied psychology//International Journal of Law and Psychiatry. -2015. -Vol. 42-43. -P. 1-10.
  • DOI: 10.1016/j.ijlp.2015.08.001
  • Zinchenko Y. P., Pervichko E. I. Nonclassical and postnonclassical epistemology in Lev Vygotsky's cultural-historical approach to clinical psychology//Psychology in Russia: State of the Art. 2013. -Vol. 6 (1). -P. 43-56.
  • DOI: 10.11621/pir.2013.0104
  • Вачков И. В., Вачкова С. Н. Воспроизводимость психологических экспериментов как проблема постнеклассической науки//Культурно-историческая психология. -2016. -Т. 12, № 1. -С. 97-101.
  • DOI: 10.17759/chp.2016120110
  • Зинченко Ю. П., Первичко Е. И. Постнеклассическая методология в клинической психологии: научная школа Л. С. Выготского -А. Р. Лурия//Национальный психологический журнал. -2012. -№ 2. -С. 32-45. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21458925
  • Мунипов В. М. Основатель психотехники Г. Мюнстерберг -предтеча Л. С. Выготского в методологии психологического познания//Культурно-историческая психология. -2005. -№ 2. -С. 48-62. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=13795100
  • Петренко В. Ф. К проблеме коллективного бессознательного в рамках философии постнеклассической рациональности и психологии конструктивизма//Вопросы философии. -2018. -№ 2. -С. 89-101. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32611550
  • Фёдоров А. А. Об иррелевантности истории психологии и философии науки (комментарий к статье М. С. Гусельцевой «Типы рациональности как основание для периодизации психологического знания»)//Вопросы психологии. -2014. -№ 1. -С. 98-105. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21778527
  • Черникова И. В. Трансдисциплинарные методологии и технологии современной науки//Вопросы философии. -2015. -№ 4. -С. 26-34. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23324925
  • Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива/отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. -М.: Институт психологии РАН, 2007. -528 с.
  • Гусельцева М. С. Эволюция психологического знания в смене типов рациональности (историко-методологическое исследование). -М.: Акрополь, 2013. -366 с.
  • Клочко В. Е. Л. С. Выготский -классик постнеклассической психологии//От истоков к современности: 130 лет организации психологического общества при Московском университете: в 5 т. -Т.1. -М.: Когито-центр, 2015. -С. 63
Еще